О любителях смешивать сатанизм с иудаизмом и каббалой стоит сказать отдельно. Некоторые сатанисты несколько переоценивают каббалу, что часто бросается в глаза, считая, что вот оно - сокрытое наследие, в котором можно найти знания "каинитов" и нефилим - и доля правды в этом есть, но попали они в каббалу из других источников и в существенно искажённом виде - гораздо выше вероятность скатиться в крайний дуализм и навязать себе же вторичное восприятие себя и своей стороны, либо вообще уйти в яхвизм, нежели выбрать верные элементы узора для практики в данном случае, потому как субъект в любом случае будет считать себя альтернатом Яхве, т.е. косвенно признавать его роль в мире и саму его сущность, ассоциируя его со "Светом", что есть заблуждение, которое автоматически расширяет его роль в мире от обычного племенного божества до чего-то глобального, пусть и в качестве противоположности. Такой субъект вписывает себя в чужой сценарий, принимая вторичную роль в чужой модели Бытия и - что особенно характерно - Грядущего, выступая аналогом "груши" и "биореактора" одновременно - чтобы механизм сценария в целом работал - нужен противовес, дабы шло движение, когда одно питает другое - так на пустом месте люди вкладываются в две противоположности, которые оживляют сами то, что не стоило и делать - это смесь этоса и обломков из староэонных концепций - энергия и тех, и других, хоть они и противоположны, будет питать единый механизм и единый сценарий, в котором одним отведена коллективная роль "груши" и "пугала" - лучше вообще не вспоминать всё, что имеет отношение к стареющему эону и его сателлитам - его искажённым смыслам и синкретическим учениям, которые связаны с признанием его доминанты в любом виде, даже через отрицание с признанием противоположности. Староэонные осколки, концепты и дискурсы лучше просто убрать от себя и деконструировать, не принимая даже в качестве детали модели "персонажей"-сущностей старого эона - ни в качестве "великого Света", как "врага", ни в качестве реальности - ни в каком вообще. Можно исследовать более древнее, можно строить новое по непосредственному опыту, но без каких-либо привязок к этому стареющему эону. Допускаю, что кто-то может извлечь пользу из такой работы в чём-то, но есть у меня подозрение, что это будет лишь питать чуждое по принципу "от противного", а я не желаю постоянной трансляции и проявления всё тех же смыслов искажённого эона. Каббала - это всё-таки средневековый синкретизм в лучшем случае 2-3 веков н.э. (самое раннее - 1 век н.э., но даже это спорно) - во многом это копия других учений + искажение гностицизма, корни которого, в свою очередь, лежат в платонизме, орфизме, пифагореизме, халдейских учениях, египетских, эллинских, фракийских и др. культах и мистериях, в атипичных толкованиях самого иудаизма и ранних мистических сектах его, которые сами по себе ещё не каббала - заявления о "древней камбале от самого Адама" - это явная чушь и нечто вроде разновидности "фолк-хистори". Концепция Клиппот - такая же искажённая копия христианского гностицизма, просто мир архонтов (материя) был "перенесён" в отдельное Древо Клиппот. Забавно, когда некоторые 7 Сфер Древа Wyrd из концепции ONA называют "усечённым Древом из каббалы", тогда как это и есть классическая Гебдомада, существовавшая задолго до появления самой каббалы в разных языческих культурах разных народов и племён. Однако, иншаДаган, перейдём к другой теме.
Не секрет, что Сатана для древних яхуди был чем-то вроде коллективного образа всего того, что по сюжету было направлено против них - всех языческих богов и даймонов других народов, всех религий и культов народов-конкурентов, поэтому в целом Сатану можно было бы назвать и своеобразной "персонификацией язычников" в том контексте, что позже преобразовалось в образ вообще всех сил, которые стали восприниматься ими, как "проверка на верность Яхве". Роль Сатаны в качестве не просто "противника" (всего и вся), а конкретного в контексте Танаха, косвенно подтверждается цитатой из книги Захарии, гл. 2:8: "Ибо так говорит Господь Саваоф: для славы Он послал Меня к народам, грабившим вас, ибо касающийся вас касается зеницы ока Его". Вполне вероятно, что в дальнейшем Сатана стал восприниматься противником бога Яхве в том числе и по этой причине, т.е. как продолжение всё тех же ассоциаций с противниками. Характерно, что имена многих демонов имеют в этимологическом смысле персидское, ханаанейское, финикийское и хеттское происхождение. Похоже на то, что образ Сатаны - это и заимствование из зороастризма (как и многое другое в иудаизме), просто они попытались этот образ рационализировать для своей концепции, придумав идею о том, что это (якобы) "один из ангелов Яхве" - и это понятно: подобный домысел был им необходим, чтобы сохранился принцип монотеизма, как уже говорилось. Сатанизм, таким образом - это продолжение и развитие язычества, даже если брать сие вне каких-либо авраамических концепций и ассоциаций. Даже в изначальном смысле под "язычниками" подразумевались "все неиудеи", а значит и языческие культы, мистерии, религии и учения в той или иной степени - это "прото-сатанизм", образно говоря - хотя и вне авраамического контекста это отчасти так, т.е. корни сатанизма - в язычестве в широком смысле.
В качестве "Зла" для них выступали в то или иное время и каиниты (прототип - Ханаан?), и египтяне, и вавилоняне, и эллины, и многие семиты-язычники, и персы, и римляне, и др., что видно по относительно поздним текстам их "политических аналитиков" ("пророков") и по "Откровению Иоанна", например. Все эти тексты описывают прошлое post factum, а не Будущее, как считают некоторые наивно. Род Давида давно прервался - скорее всего последним был Седекия - ничего конкретного после него нет, а все идеи о Машиахе впитали в себя образ самого Яхве Саваофа, слившись с народными мечтами о "чудом уцелевших потомках царя". Яхве - лишь узкоплеменное божество-покровитель, а не какой-либо "Творец Вселенной", если проследить особенности формирования культа в историческом ключе. Вселенная всегда пребывает в Хаосе и никто её не "творил". Представление о "творении" - это результат примитивного линейного восприятия времени, у которого (якобы) "должно быть начало и конец", тогда как время вполне может быть многомерно, как и пространство. По той же причине "конца света" не будет никогда. Яхве на раннем этапе ничем не отличался от языческих богов семитского пантеона, но потом, как уже говорилось выше, "впитал в себя" образы других богов - через монолатрию (генотеизм) под влиянием зороастризма сформировался иудейский монотеизм. Повторюсь, что и сам зороастризм является источником морального дуализма (с абсолютизацией добра и зла) - это искажение более раннего язычества, потому-то Заратустра и был выгнан своим племенем изначально. Вообще довольно странно, что некоторые "сатанисты" воспринимают Танах в качестве "источника сверхзнаний", учитывая то, что там Земля плоская, а зелень, трава и деревья "сотворены" до (!) того, как "создаются" Солнце, Луна и звёзды (Бытие, гл. 1:11-12 и 1:14-18), да к тому же небо представляется "твёрдым" - уже после этого дальше можно не читать (хоть я и изучал достаточно подробно в своё время). На аллегории это не спишешь, поскольку факт, что иудеи практически не знали аллегорического метода толкования до Филона, делая упор на буквализм - а он перенял сей метод от язычников. Сложный символизм сюжетов и образов аналогичным образом впервые появился в язычестве (Египет - как один из примеров, когда даже цвет небольшой детали на изображении содержал в себе определённый смысл). В настоящее время многие пытаются хуцповать, выдавая игры со словами и смыслами в постмодернистском ключе за якобы "изначальный смысл", но это столь же явный новодел, обусловленный тем, что как-то нужно сохранять популярность или хотя бы какой-то интерес к тому, что давно потеряло актуальность (кроме, разве что, некоторых квазиполитических моментов).
