Один из этих двух вариантов и должен составлять предмет иска.

… По одному из дел в моей адвокатской практике оппоненты заявили к моим доверителям требование об уменьшении покупной цены жилого дома, ссылаясь на его непригодность к использованию из-за наличия неустранимых недостатков (гнилостное грибковое разрушение всех конструкций). В результате экспертизы было выявлено, что дом действительно непригоден к использованию, правда, не по причине его гнилостного грибкового разрушения (как раз грибка эксперты не выявили), а по причине пропитки креазотом шпал, из которых он был построен, что недопустимо применительно к жилым помещениям.

В итоге? Решение было вынесено в пользу моих доверителей только по причине несоответствия заявленного истцом предмета иска его основанию. Если бы оппоненты заявили требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы, иск был бы удовлетворен.

А как вы думаете, когда прозвучал довод нашей стороны об этом несоответствии предмета иска его основанию?…

Несложно догадаться, что только в судебных прениях, когда возможность изменения предмета иска истцом уже была утрачена.

Иногда высказать довод своевременно (как в данном случае) критично важно. В том числе по той причине, чтобы невзначай не проконсультировать своих процессуальных оппонентов, не навести их на мысль о том, что они допустили ошибку, не позволить им быстро исправить ситуацию.

Но подробнее об этом позже, в разделе о процессуальных ошибках.

В гражданском процессе можно, в арбитражном – нельзя, поскольку таковы требования к содержанию искового заявления в Гражданском процессуальном кодексе РФ (ст. 131) и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ (п.п. 4 п. 2 ст. 125).

Если вы подаете иск в суд общей юрисдикции и не уверены в правильной правовой квалификации отношений с ответчиком и правильности правового основания иска, лучше просто изложите фактическое основание иска, свои требования, и вообще не ссылайтесь ни на какие нормы права.

Если же ваш иск подведомственен арбитражному суду и ссылка на нормы права входит в перечень условий принятия судом иска к производству, сошлитесь на общие нормы права (скажем, на п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ о том, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков (эта норма применима и к договорным и к деликтным (внедоговорным) правоотношениям); на норму, содержащуюся в ст. 309 Гражданского кодекса РФ, о необходимости надлежащего исполнения обязательств и норму п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств). Этого будет достаточно для принятия иска, а спорные правоотношения судья квалифицирует сам.

А если истец указал правовое основание, но ошибся в квалификации отношений, откажет ли ему суд в иске на этом основании?

Лучше, конечно, по многим причинам не ошибаться при указании правового основания иска, но если это произошло, проблемы никакой нет и только на одном этом основании суд в иске не откажет (или не должен отказать), имея в виду разъяснения, данные в пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 и пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года.

Если уверенности в собственных силах нет, здесь поможет судебная практика. Формулируйте основание иска так, как сформулирована мотивировочная часть судебных постановлений по подобным делам в части правового обоснования. Вопрос о том, позицию каких судов считать приоритетной при изложении правового основания иска мы рассмотрели ранее применительно к вопросу о формировании правильной правовой позиции.

Если уверенность в собственных силах есть (что само по себе неплохо), все равно посмотрите судебную практику, лишним это не бывает. Может быть, ваш вариант правовой квалификации не совпадает с судебной практикой. Какой вариант предпочтете? Свой? В общем, учитывая ваше право на ошибку в правовой квалификации отношений, страшного ничего не будет, судья просто даст свою квалификацию сообразно сложившейся судебной практике по конкретной категории дел. Проблема может быть в неадекватно заявленном предмете иска (выбранном вами способе защите права, просьбе, обращенной к суду), поскольку как раз здесь вам судья не поможет, он не вправе изменить сформулированный истцом предмет иска, не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Прецедентного права в России нет. Юридически. Фактически у нас его тоже нет, поскольку судебные постановления по конкретным делам к источникам права не относятся и российские суды именно как на источники права на судебные постановления по аналогичным делам не ссылаются, руководствуясь при принятии решений законодательством. Прецедентное же право предполагает отношение к судебным решениям по конкретным делам именно как к источникам права.

Но есть у нас некая аналогия прецедентного права в виде реализуемого при правоприменении принципа единства судебной практики.

Если вы обращали внимание, пленарные постановления Верховного Суда РФ начинаются со слов «В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства…»

Суды часто ссылаются в обоснование принимаемых решений на постановления Конституционного Суда РФ, пленарные постановления ВС РФ, ВАС РФ, а также приводят ссылки на постановления высших судов, судов округов и апелляционных судов по конкретным делам.

Нередко практика разных региональных судов, судов округов и апелляционных судов по конкретным вопросам расходится. В основном речь идет о вопросах, правовая позиция по которым не сформулирована высшими судебными инстанциями.

Какую же практику принимать во внимание, если вы установите, что судебная практика одноуровневых судов отличается по конкретному вопросу? Ответ вполне очевиден: при формировании правовой позиции по делу нужно принимать во внимание судебную практику, сложившуюся по конкретному вопросу в вашем регионе. Если вы не найдете судебной практики по интересующему вас вопросу в вашем регионе, руководствуйтесь той, которая вам кажется наиболее убедительной.

Хорошо это или плохо, что судебная практика так важна для судей при принятии решения?

На самом деле это даже очень хорошо, поскольку это делает принимаемые судами решения в значительной степени предсказуемыми. Соответственно, изучив судебную практику по конкретной категории дел, вполне можно спрогнозировать ситуацию, и правильно сформировав правовую позицию по делу, представив достаточный объем доказательств в обоснование этой позиции, вы имеете большой шанс получить решение суда в свою пользу.

Принцип единства судебной практики крайне важен. Если судьи в разных кабинетах одного и того же суда будут выносить полярные решения по одинаковым ситуациям, как минимум это будет выглядеть странно, поскольку закон для всех один (добавим: или должен быть для всех один).

Нравится кому-то это или нет, но если суды не будут придерживаться принципа единства судебной практики при разрешении конкретных дел, в судебной системе воцарится хаос.

Помните, есть такое выражение: «сколько юристов – столько же мнений»? Примерно так оно и есть. Но правоприменительная практика должна быть максимально идентичной с тем, чтобы быть всем понятной и в достаточной мере предсказуемой.

Именно стиль изложения документа и его форма призваны «донести» его содержание до судей, донести просто и ясно.