Литмир - Электронная Библиотека
A
A

За тридцать шесть лет действия этой программы было построено более двух с половиной тысяч библиотек, тысяча семьсот из которых – непосредственно на территории Соединенных Штатов (остальные – в основном в Британии, Ирландии и Канаде). А ведь Карнеги мог бы просто открыть личную библиотеку для местной молодежи, как в свое время это сделал полковник Андерсон, или остановиться, построив первые две библиотеки, одна из которых расположена в городе рождения Карнеги Дамфермлиме в Шотландии, а вторая находится в его родном американском городе Аллегейни, и передав эстафету другим филантропам, которые точно так же могли бы построить библиотеки в родных им городах. Однако он поступил иначе и сделал гораздо больше, произведя куда более масштабные перемены. И этим вышел за грани улучшений, касающихся только того сообщества, в котором жил, и нескольких сообществ по соседству.

К 1919 году библиотеки Карнеги составляли половину всех библиотек, действовавших на территории Соединенных Штатов[4]. Посредством собственной национальной сети публичных библиотек он сумел изменить тот статус-кво, согласно которому передовые знания были принципиально доступны только богатым, на совсем иной, при котором знания стали доступны для всех. Достижения Карнеги сегодня можно было бы назвать социальным предпринимательством. Так что этот феномен не нов. Но как идея, организующая структура и движение, социальное предпринимательство мигрировало с окраин общественной деятельности в ее центр лишь в течение последних двух десятилетий. Мы имели счастливую возможность не только наблюдать за этим процессом, но и принимать в нем непосредственное участие в качестве директоров (а в случае Салли – генерального директора) Фонда Сколла. С момента основания Фонда в 1999 году социальное предпринимательство стало получать еще больше внимания, пользоваться большим доверием и даже получило высокую оценку в виде двух Нобелевских премий – Мухаммаду Юнусу из Grameen Bank в 2006 году и Кайлашу Сатьяртхи из GoodWeave в 2014-м.

Но несмотря на весь этот успех, определение и границы социального предпринимательства сегодня по-прежнему остаются под вопросом. Что является социальным предпринимательством как таковым и кто может по праву считаться социальным предпринимателем? Каким образом успешные социальные предприниматели делают свою работу и чему у них можно научиться? Если мы хотим, чтобы социальное предпринимательство продолжало расти и занимать все больше ключевых позиций в преобразовании общества, то нам необходимо найти ответы на эти вопросы. Нам требуется не просто определение социального предпринимательства как таковое, но и план действий, которому могли бы следовать состоявшиеся и начинающие социальные предприниматели – безотносительно их индустрии или спектра обязанностей – на пути к устойчивым изменениям.

Создавая теорию

Иногда социальные предприниматели производят впечатление людей дела, а не мыслителей. С нашей точки зрения, они являются и теми, и другими, при этом более надежная теория социального предпринимательства всегда будет оказывать им дополнительную помощь по мере того, как они продолжат развивать свой образ мышления и совершенствовать свои действия. Теория и основа, выдвигаемые в данной книге, возникли за период последних пятнадцати лет. Все это время мы использовали практический подход. Мы близко сотрудничали с социальными предпринимателями, оказывая им финансовую помощь, консультируя их и поддерживая во времена потрясений и переходных периодов. Отправной точкой в нашей работе послужила премия Фонда Сколла за социальное предпринимательство «Skoll Awards for Social Entrepreneurship». На сегодняшний день эта премия уже поспособствовала тому, что практически сто организаций, работающих в области социального предпринимательства, вместе со своими лидерами сумели получить общественное признание и финансовую поддержку. Все они были выбраны с учетом реальных доказательств того, что их деятельность действительно вела к возникновению положительных перемен во всем мире. Их работа, трудности и успехи стали своего рода лабораторией, позволяющей выяснить, что же такое социальное предпринимательство в действительности и каковы принципы его работы. Именно это и составило базу и мотивацию, благодаря которым была создана данная книга.

Являясь попутчиками социальных предпринимателей, получающих нашу поддержку в своей работе, мы увидели себя в роли тех, кого покойный Дональд Шон называл мыслящими практиками. Мыслящие практики думают в действии – они выполняют определенную работу, тщательно анализируя собственные действия, стремясь к непрерывному улучшению как своей теоретической базы, так и практических результатов[5]. В такой новой области, как социальное предпринимательство, осмысленная практика имеет особую ценность и сложность. Она значима, поскольку практикам необходимо конструировать собственные рабочие области путем интеллектуальных проб, ошибок и выстраивания теорий. Но сложность здесь заключается еще и в том, что новые области по сути аморфны: продуктивно размышлять о предмете, который не имеет очерченной формы и склонен к быстрым изменениям, – дело не из легких.

Зачастую говорят: «Хочешь научиться – найди ученика». Каким же в данном случае может быть вариант этой народной мудрости? Хочешь научиться тому, как вносить позитивный вклад в развитие мира, создай программу поощрительных наград! Весной 2004 года, отбирая лучших среди соискателей на первую премию «Skoll Awards for Social Entrepreneurship», мы пришли к интуитивному пониманию необходимости в более четком обозначении социального предпринимательства, в более разностороннем наборе критериев для определения профиля социального предпринимателя и в способе поиска отличительных качеств и достижений различных социальных предпринимателей. Несомненно, нам предстоял немалый объем работы.

В 2007 году журнал «Stanford Social Innovation Review» опубликовал статью под названием «Социальное предпринимательство: вопрос определения», где говорилось о первичных результатах нашей работы[6]. В ней мы стремились к тому, чтобы дать более четкое определение социального предпринимательства путем проведения двух важных разграничений. Первое располагалось в области двух разных типов действия: прямого и косвенного. Прямое действие – это то, где участник лично выполняет задачу, направленную на конкретный желаемый результат. Косвенное – где участник убеждает другого человека или организацию в необходимости определенных действий, при помощи которых можно добиться желаемого результата. Второе разграничение было проведено нами между двумя типами результатов: поддержание или последовательное улучшение существующей системы против принципиального преобразования в новую, более оптимальную.

Эти различия были критически важными в нашем понимании социального предпринимательства, поскольку позволяли нам проводить различия между тремя группами, которые зачастую объединялись между собой. Эти группы были следующими: поставщики социальных услуг, общественные деятели и социальные предприниматели (см. схему I-1).

Схема I-1

Выходя за рамки лучшего: Как работает социальное предпринимательство - i_003.png

Поставщики социальных услуг обладают долгой и благородной историей работы, направленной на то, чтобы сообщества и мир в целом стали более равными, чтобы они были безопаснее, здоровее и, в конечном итоге, лучше. Эти типы людей и организаций жизненно необходимы для благополучия нашего общества. Поставщики социальных услуг, о которых мы говорили в статье, предпринимают прямые действия в каждой конкретной ситуации. Но они оставляют текущую систему неизменной, хотя и стремятся снизить ее негативное воздействие. Например, продовольственный фонд работает напрямую для смягчения условий бедности, обеспечивая продуктами те семьи, которые находятся в условиях крайней нужды.

вернуться

4

Wikipedia, s.v. «Carnegie Library» последние изменения от 4 мая 2015 года. http://en.wikipedia.org/wiki/Carnegie_library.

вернуться

5

Donald A. Schön, The Reflective Practitioner: How Professionals Think in Action (New York: Basic Books, 1983).

вернуться

6

Roger L. Martin and Sally Osberg. «Social Entrepreneurship: The Case for Definition». Stanford Social Innovation Review 5, no. 2 (Spring 2007): 28–39.

3
{"b":"612794","o":1}