Тогда я, перебив Бессмертного, спросил его, изменил ли А. И. Тихменев свое решение идти в Севастополь, или нет?
Весьма сконфуженный Бессмертный, улыбаясь, сказал: "Нет".
Тогда я, обратившись к Бессмертному, сказал: "Передайте командующему, который является изменником России, что суда, оставшиеся в гавани, завтра будут затоплены и, конечно, ему не подчинятся".
Мое заявление было бурно поддержано всем митингом.
Получив такую неожиданную отповедь, сей "доблестный" командир, покинув свою ораторскую "позицию" и сев на ожидавший его у борта моторный катер, уехал на рейд для того, чтобы, бросив в гавани свой миноносец, уйти в Севастополь в качестве "пассажира".
Считая, что и мне больше нечего делать на "Гаджибее", я вернулся к себе на миноносец "Керчь". Отметим, во-первых, попытку командования флотом через Бессмертного спровоцировать выход из гавани на рейд оставшихся судов с очевидным намерением под угрозой орудий "Воли" и "верных" миноносцев заставить указанные корабли следовать за собой в Севастополь. Расчет тем более верный, что команды этих судов, сознавая полную невозможность высадиться на берег или оказать организованное сопротивление, в большинстве, конечно, подчинились бы давлению со стороны командования, на что Тихменев очевидно и рассчитывал.
2) Доклад, сделанный Бессмертным командующему флотом и его ближайшим советникам о неудавшейся "миссии", вероятно, и дал повод Н. Р. Гутану, подтасовав время действия, упомянуть о моих, якобы демагогических, выступлениях на "Ушаковском дивизионе".
На стр. 421 мы находим:
"В то время как часть толпы облепила у пристаней миноносцы с "Керчью" во главе, на котором, очевидно под руководством В, А. Кукеля, все время подымались сигналы вроде как: "Позор и смерть судам, идущим в Севастополь" и "Изменники-предатели, одумайтесь".
На самом же деле было так: когда все суда, решившие идти в Севастополь, вышли на внешний рейд и стали там на якорь, на "Керчи" был поднят сигнал следующего содержания: "Судам, идущим в Севастополь: позор изменникам России!". Этот сигнал был немедленно отрепетован другими судами, стоявшими в гавани.
На флагманском корабле "Воля" (корабль, на котором находился командующий) был сперва поднят "ответ до половины" (сигнал замечен), а затем - "до места" (сигнал разобран).
После этого, сигнал на всех кораблях, стоящих в гавани, был спущен.
Никаких других сигналов, как до этого момента, так и впоследствии, на "Керчи" не подымалось.
Отмечаем попытку разбить на несколько сигналов текст одного, выхватить некоторые слова, прибавить от себя другие, умолчав о третьих. Как называются такие поступки, господин Н. Р. Гутан? А вот на стр. 422 автор сам указывает, как реагировало население Новороссийска на решение некоторых судов идти сдаваться неприятелю:
"Выходить из гавани судам приходилось под дикий рев и проклятия огромной толпы, собравшейся на конечностях обоих молов, что тоже сильно нервировало команду".
Отметим необычайную деликатность, с которой автор изображает негодование русских людей, по заслугам напутствовавшим сдачу судов торжествующему врагу.
На стр. 425 мы читаем:
"Сама "Керчь" после потопления судов под командованием В. А. Кукеля ушла в Туапсе, где и была потоплена... Есть основание предполагать, что "Керчь" ушла в Туапсе потому, что в Новороссийске население было слишком озлоблено против нее за январь 1918 года, когда ее командой были расстреляны офицеры Варнавинского пехотного полка и произведено много грабежей и насилий".
Почему "Керчь" ушла в Туапсе - видно было выше в моем кратком очерке. Читателю стоит только сравнить эту цитату с предыдущей, чтобы решить, на чьей стороне в действительности были симпатии населения. Можно ли так безжалостно опровергать себя. Кстати, мы находим на стр. 397 следующую деталь, относящуюся к моменту перехода части флота из Севастополя в Новороссийск:
"Команды начали выздоравливать. Причиною служило обстоятельство, что почти все лица, замешанные в расстрелах, бежали раньше".
Иными словами я, Н. Р. Гутан, отрицаю на стр. 397 факты, сообщенные на стр. 425, и действительно все лица, замешанные в расстрелах, бежали раньше. Дело в том, что перед самым моим вступлением в командование миноносцем "Керчь" (т. е. в начале апреля 1918 года), наведя справки, я узнал, что участников расстрела офицеров Варнавинского полка в городе Новороссийске в январе 1918 года на "Керчи" больше не было - они скрылись.
Но здесь, видимо, автором и Н. Р. Гутаном дело затеяно очень тонко: подпущен как будто между прочим расстрел офицеров Варнавинского полка для того, чтобы читателю пришла в голову догадка, что я был в то время командиром "Керчи" и хотя бы косвенно, но замешан в это дело. Отчего бы не воспользоваться удобным случаем и не замарать своего противника.
Но где тонко, там и рвется.
Подводя итоги изложенным событиям, автор на стр. 425 патетически возглашает:
"Кто же были вдохновителями этого дела? По чьему наущению был уничтожен целый ряд совершенно новых, только что вошедших в строй кораблей?".
И тут же на стр. 431, излагая те оскорбления и унижения, которые выпали на долю части Черноморского флота, оказавшейся в Севастополе после Новороссийской трагедии, со стороны немецкого командования и союзников, автор пишет:
"Быстро движется время, и печальные остатки русского флота, находясь "под защитой Франции", постепенно приходят в полную негодность. Так некогда умирала в Лиссабоне эскадра адмирала Сенявина".
Не дурно. Автор, воспылав негодованием на стр. 425 по поводу "уничтожения целого ряда совершенно новых, только что вошедших в строй кораблей", на стр. 431 указывает, что такой же ряд совершенно новых, только что вошедших в строй кораблей (т. к. именно часть таких же и сдалась немцам) постепенно приходит в полную негодность.
Спрашивается, стоило ли целому ряду судов уходить из Новороссийска для того, чтобы, претерпев небывалые в истории русского флота оскорбления от немцев, а затем и от союзников, вписав в историю флота ряд печальных страниц, привести эти суда в полную негодность?
Необходимо указать автору, что часть Черноморского флота, находившаяся в Севастополе, после позорной сдачи его немцам, не имела права ожидать ни от немцев (которые прекрасно умеют ценить поступки, освященные военно-морской этикой), ни от союзников ничего, кроме недоверия и презрения.
Отметим упорную тенденцию автора путем передержек оправдывать своих "клиентов", а также действовать на невнимательных читателей противоречивыми, искусно замаскированными, отделенными друг от друга промежутками в несколько страниц, цитатами.
Кроме того, Г. К. Графу, старому морскому офицеру, стыдно сравнивать бесславную и позорную кончину сдавшихся судов Черноморского флота с эскадрой адмирала Д. Н. Сенявина - эскадра которого перед интернированием во вражеском английском порту не прошла через позор сдачи и последовавших за ней унижений и оскорблений.
Теперь автор, подтянув все свои "резервы" и "тяжелую артиллерию", закидывает меня градом снарядов самой беззастенчивой клеветы.
На стр. 428 мы к своему удивлению находим:
"Нет ничего тайного, чтобы не стало явным. Во французской миссии, в Екатеринодаре, сами же члены ее проболтались о похождениях некоего лейтенанта Бенье и капрала Гильом - агентов французской контрразведки, которым было поручено высшим командованием уничтожить Черноморский флот, не стесняясь ни подкупами, ни средствами.
Лейтенант Бенье нисколько не отказывался тогда от участия своего в этом деле, но, наоборот, весьма любезно сообщил некоторые подробности.
По его словам выполнить такое поручение было довольно трудно. Дело дошло значительно легче лишь после того, как удалось завязать непосредственное сношение с И. И. Вахрамеевым, Н. П. Глебовым-Авиловым, старшим лейтенантом В. А. Кукель и несколькими матросами.
В особое смущение их приводили дредноуты, которые первое время совершенно не поддавались агитации, толь ко потом уже представилась возможность склонить на свою сторону и часть команды "Свободной России", но она считалась весьма "ненадежной".
