Согласно летописному сказанию, после смерти Рюрика (879 г.) в Новгороде стал княжить Олег, опекун малолетнего Рюрикова сына Игоря. Однако он не остался в Новгороде, а решил установить свой контроль над землями по всему течению Днепра и вместе с Игорем двинулся с сильной дружиной по великому водному пути «из варяг в греки», южным участком которого владели киевляне. Взяв города Смоленск и Любеч, Олег подошел к Киеву, хитростью захватил и убил княживших там Аскольда и Дира и сел «княжа в Киеве». Так в 882 г. два самых крупных восточнославянских города были объединены под властью одного князя. Согласно летописи, Олег предугадал великое будущее Киева, сказавши: «Се буде мати градом Русским». Утвердившись в Киеве, он начал покорять славянские и финские народы, присоединил, по некоторым данным, 14 племен и стал, таким образом, основателем Великого княжества Киевского – первого общерусского государства, впитавшего в себя как исконный отечественный опыт городовых областей («волостей»), так и опыт варяжских княжеств.

Древнерусское государство сложилось в результате сложного взаимодействия целого комплекса как внутренних социально-экономических, политических и духовных, так и внешних факторов. В первую очередь, следует учесть те изменения, которые происходили в хозяйстве восточных славян в VIII–IX вв. Развитие земледелия, особенно пашенного, в степном и лесостепном районах Среднего Поднепровья приводило к появлению избыточного продукта, что создавало условия для выделения из общины княжеско-дружинной группировки.

В районе распространения пашенного земледелия началась эволюция родовой общины, которая, благодаря тому, что теперь отдельная большая семья могла обеспечить свое существование, стала трансформироваться в соседскую (территориальную) общину. Она, как и раньше, в основном состояла из родственников, но в отличие от родовой общины пашенная земля здесь была разделена на наделы и продукты труда находились в пользовании отдельных больших семей, владевших орудиями труда и скотом. Это создавало некоторые условия для имущественной дифференциации, но социальное расслоение в самой общине происходило медленно – производительность земледельческого труда оставалась слишком низкой.

Важной особенностью процесса классообразования у восточных славян было то, что они в своем историческом развитии миновали стадию рабовладения и от первобытнообщинного строя перешли к феодальному Рабство у восточных славян хотя и существовало, но не стало господствующей формой, а имело лишь патриархальный, домашний характер: труд раба был вспомогательным. Главной производительной силой являлся земледелец-общинник.

Элита племен нуждалась в создании механизма, способного обеспечить дальнейшее наступление на земли свободных общинников и захват новых территорий, защитить его интересы.

К политическим факторам образования государства у восточных славян следует отнести усложнение внутриплеменных отношений и межплеменные столкновения, которые ускоряли становление княжеской власти, повышали роль князей и дружины как обороняющих племя от внешних врагов, так и выступающих в качестве арбитра при различного рода спорах.

Одним из важнейших политических действий этого периода было принятие князем Владимиром в 988 г. официального религиозного вероисповедания. На выбор были: ислам, исповедуемый волжскими болгарами; католичество, привнесенное миссионерами из Германии, иудаизм, проповедуемый хазарами; греческое православие (константинопольские миссионеры неоднократно предлагали его русским князьям; княгиня Ольга, например, приняла православие еще в 957 г.). Выбор христианского вероучения имел важные политические последствия: более тесными стали связи Руси с Византией. Они подкреплялись браками членов княжеских семей и константинопольских императоров.

К внешним предпосылкам следует отнести то «давление», которое оказывали на славянский мир его соседи – хазары и норманны.

Основными причинами формирования Древнерусского государства стали типичные для складывания ранней государственности:

• социально-экономические: распад родовой общины и появление соседской; отделение ремесла от других видов хозяйственной деятельности; рост городов и внешней торговли; появление собственности и социальная дифференциация: выделение знати, дружины;

• политические: наличие больших племенных союзов, таких как известный в конце VI в. союз племен во главе с Кием; или существовавшее в IX в. вокруг Новгорода славянское объединение во главе с Гостомыслом; фактор внешней опасности: с VI в. славяне вели борьбу с многочисленными кочевыми племенами.

На основании этого можно говорить, что процесс возникновения государственности у славян подчинялся общим закономерностям образования государства как такового и существовал на стыке, по крайней мере, трех классических теорий происхождения государства: материалистической, договорной и теории насилия.

Однако складывание Древнерусского государства имело и свои ярко выраженные особенности, что объясняется следующими обстоятельствами:

• возникло оно на огромном слабонаселенном пространстве, не имевшем выраженных природных барьеров, которые могли бы стать государственными границами;

• оно развивалось как этнически неоднородное, кроме славянских племен, в состав Древнерусского государства входили и неславянские – меря, весь, мурома, водь, ижора, лама, заволочская чудь и др.;

• через территорию восточно-славянских племен проходил знаменитый торговый путь «из варяг в греки», обслуживание которого (охрана, таможня и др.) предполагало централизацию;

• сходные языческие верования в момент возникновения государства, а затем принятие христианства при терпимом отношении к язычникам способствовали интеграции племен, формированию единого духовного пространства.

Таким образом, к IX в. восточные славяне своим внутренним социально-экономическим, политическим и духовным развитием были готовы к образованию государства.

Исторически первой теорией, которая объясняла образование государства у восточных славян, является норманнская теория. Ее основателями считаются немецкие ученые Г. 3. Байер (1694–1738), Г. Ф. Миллер (1705–1783) и А. Л. Шлёцер (1735–1809), которые в силу нехватки отечественных квалифицированных кадров были приглашены в Петербургскую академию наук и утверждали, что до половины IX в., т. е. до прихода варягов, на огромном пространстве от Новгорода до Киева все было дико и пусто, покрыто мраком: здесь жили люди, но без правления, «подобно зверям и птицам, наполняющим их леса». И только в первой половине IX в. норманнами из Скандинавии сюда были занесены первые зачатки гражданственности.

Основные аргументы приверженцев норманнской теории (табл. 1).

Таблица 1

Основные аргументы приверженцев норманнской и славянской (антинорманнской) теорий происхождения Древнерусского государства

Основателем прямо противоположной, антинорманнской (или славянской), теории происхождения Древнерусского государства является великий русский ученый М. В. Ломоносов (1711–1762). В норманнской теории он усмотрел намек на то, что славяне были не способны сами организовать государство на своей территории, и предложил иную, не скандинавскую идентификацию варягов. Ломоносов, в частности, утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на княжение).

Главные аргументы приверженцев славянской теории происхождения Древнерусского государства (см. табл. 1).