Глядя на коммерциализацию искусства, на то, как никудышные произведения становятся во главу угла только потому, что у их авторов хватило денег на рекламную кампанию, а не из-за их талантов и дарований, в то время как по-настоящему качественным вещам уготовано место в тени, понимаешь, что капитализм в этом плане – штука очень плохая. Богатые становятся ещё богаче, бедные – ещё беднее. Выбраться из этого замкнутого круга товарно-денежных отношений, пусть даже и в такой сфере, как искусство, очень и очень сложно.

Повторюсь, я понимаю, что продюсеры, издатели, пиарщики и прочий люд должен на что-то жить, но порой это доходит до абсурда (честь и хвала товарищам, делающим своё дело не ради денег). В то же время, неизменным остаётся и тот факт, что мы должны способствовать развитию искусства в той мере, в какой способны это делать мы, простые люди, у которых нет рычагов власти. Помогать молодым талантам пробиться на вершину, чтобы изменить наверняка многим надоевшую ситуацию, когда деньги управляют искусством.

И самое простое, что мы можем сделать во имя муз – не жадничать, и оставить пару монет талантливому уличному музыканту.

Вообще-то, изначально мне не хотелось особо касаться этой темы в этой главе. Если о здравоохранении я могу сказать то, что у меня было больше отрицательного опыта связи с ним, чем положительного, то в плане спорта мне до недавних пор сказать было совсем нечего. Впрочем, поговорив с одним замечательным человеком, я понял, что упускать столь благодатную тему для ярости, как здравоохранение, и столь популярную в последнее время, как спорт, значит, потерять многое.

Начнём со здравоохранения. Думаю, и говорить не стоит, каждый из нас имел опыт посидеть в очереди в обычной городской поликлинике. Есть индивиды, которым довелось сидеть в очереди к травматологу – они, эти очереди, обычно особенно огромные. Мы склонны ругаться из-за часов приёма врачей, из-за их работы спустя рукава, из-за пресловутых очередей и отфутболиваний от одного к другому до попадания к патологоанатому. А почему так происходит? Навряд ли кто-то там наверху просто хочет нас убить. А происходит так потому, что нет денег. А почему же их нет? Не будем голословными и не станем говорить про распилы. Давайте лучше обратим внимание на военный бюджет.

Когда военный бюджет в мирной, чёрт побери, стране достигает настолько слоновьих объёмов, что начинает высасывать все соки из здравоохранения, образования и прочей социалки – получается хрень. То есть, мы пускаем деньги в воздух. Мы ведь ни с кем не воюем. «Это чтобы на нас никто не напал», скажет кто-нибудь. Мы что, живём в далёком средневековье? Цивилизованное общество, ё-моё. Но да, придумать, что на нас кто-то там может вдруг напасть, означает не только слить кучу бабла на оборонку, но ещё и сделать качественную показуху, запугав всех мифическим врагом. Поверьте, не только вы не являетесь клиническим идиотом. Война давно стала политическим инструментом для мытья мозгов, но, когда этот политический инструмент высасывает соки из нашего с вами здоровья, – это бред. Получается, бей своих, чтоб чужие боялись.

На эти огромные деньги можно было повысить квалификацию медперсонала, закупить новое оборудование, нанять больше врачей, отремонтировать больницы и многое другое. Но почему этого не происходит? Потому что кому-то нужно показать свою силу. Получаются этакие потёмкинские деревни. Показуха невесть ради чего.

Впрочем, в теме здоровья большое значение имеет не только здравоохранение (к нему обычно обращаются, когда уже плохо), но и намерение самих людей вести здоровый образ жизни. А народ пьянствует. Неплохим способом избавить себя от болезней и прочих страданий является ЗОЖ, спорт и прочие радости. Но почему же вместо того, чтобы обеспечить тысячи людей возможностью улучшить своё здоровье, мы вбухиваем миллиарды в единиц, которые всего то лишь устраивают шоу?

Возможно, вы уже готовы обвинить меня в том, что за всю книгу я не сказал ничего хорошего про государство и только поливаю грязищей. Так вот. Настало это время. Уж не знаю, какова роль государства в этом процессе, но пропаганда ЗОЖ идёт очень даже неплохо, и это к лучшему. Но сейчас не только об этом.

Сколько бабла мы вбухали в один всем известный стадион? И сколько таких же объектов по всему миру? А зачем нам, собственно, один объект, если можно создать тысячи объектов за те же деньги? Ведь деньги-то те же, а эффективность влияния на здоровье граждан намного выше.

Плюс, сама система спорта во многих уголках мира потихоньку устаревает. Киберспорт добавляется в списки официальных видов спорта лишь в последнее время, хотя существует он уже о-го-го сколько. То же самое можно сказать про многие, очень многие экстремальные виды спорта. Государство поддерживает, в основном, олимпийские виды, потому что можно взять и послать на Олимпиаду единиц, вбухав в них такие деньги, сколько можно было бы потратить с куда как большей пользой для здоровья населения. Скажите, например, сколько скейт-парков в вашем городе, если вы, конечно, живёте не в каком-нибудь мегаполисе? Опять же: показухе – да, реальной пользе – нет.

Если мы хотим заботиться о здоровье наших граждан, то стоит закопать в самую глубокую могилу всю показуху и начать реально заботиться о здоровье граждан! Так можно, не поверите! Меньше бабла в оборонку, больше в здравоохранение, меньше бабла на гигантские стадионы, больше на локальные спортивные объекты и создание секций. И ситуация наверняка станет куда как получше.

После кратких размышлений про политику, общество, культуру и природу, пора бы и перейти к экономике. Предлагаю начать с рассмотрения темы производства и потребления.

Оговорюсь сразу, речь пойдёт только о рыночной экономике. Мне не удалось видеть это воочию, но, тем не менее, я знаю людей, которым довелось посмотреть на дефициты, когда у нас была экономика командного типа. Проблема в том, что государство точно не знает, сколько и чего нужно. С другой же стороны, рынок сам по себе уже тоже трансформируется в нечто иное. Мы постепенно переходим к тому времени, когда человеческий труд будет во всё большей и большей мере заменятся машинным. Но, тем не менее, сейчас, на мой взгляд, рыночная экономика представляется куда как более эффективной, чем командно-административная – рынок намного более гибок и способен намного лучше обеспечивать общество необходимым обилием товаров, нежели централизованный госплан.

Производство всего и вся зависит от множества факторов. Во-первых, необходимо знать, что именно нам нужно производить: ведь, согласитесь, бредово производить то, чего уже и так слишком много. Во-вторых, как производить – у одного и того же товара или одной и той же услуги может быть туча вариантов производства. Скажем, произвести какую-нибудь элементарную чайную кружку можно из стекла, фарфора, металла и ещё много чего, кучей разных способов: скажем, с большой ручкой, маленькой ручкой, можно предусмотреть в конструкции крышку, разные варианты дизайна. И, наконец, в-третьих, для кого производить. В данном случае, мы имеем множество вариантов целевых аудитории нашей условной кружки – кружки с цветочками для милых дам, стеклянные кружки для любителей видеть, что пьют, гранёные стаканы для… кхм… ну, не важно. Производитель, само собой, выберет самый оптимальный вариант, т.е. самый востребованный, и в итоге закроет дыру в производстве не хуже, чем госплан. Но мы ведь говорим о том, что границы вдруг исчезли, не так ли?

Допустим, у нас больше нет государственных границ, нет пошлин и всего прочего удовольствия. Значит, за покупку ресурсов и оборудования, которые раньше нужно было платить пошлину и транспортировать их через границу, больше не нужно платить эту самую пошлину и переживать кучу юридической волокиты. С другой стороны, при наличии границ можно и открыть филиал в какой-нибудь стране с невысокой оплатой труда, но всё же, встаёт вопрос о транспортировке наших условных кружек через границу, что снова пошлины и снова дополнительные расходы предпринимателя. Как итог, стоимость кружки возрастает, и потребителю она достаётся уже с весомой наценкой, что, конечно, снижает спрос.