В марксистско-ленинских трудах высокий жизненный уровень в европейских странах объясняется перераспределением высокой прибыли, получаемой за счет запредельной эксплуатации в экономически зависимых странах. С этим можно согласиться применительно к начальной фазе становления империализма как такового с его эксплуатацией колоний, а по сути рабского труда и почти бесплатного вывоза сырья. После окончания Второй мировой войны под давлением политических процессов, а большей частью в силу конкуренции со стороны прямого вывоза капитала колониальная система исчезла, уступив место нарастающему процессу вывоза капитала из развитых стран. В таком раскладе говорить о подкупе рабочего класса не приходится. Высокий уровень доходов наемных работников объясняется лишь доминирующей ролью базовых предприятий метрополий в системе распределенного производства.

Вот это распределенное производство в сочетании с развитием IT- технологий стремительно преобразует само производство. Если раньше вывозилось производство, требующее больших затрат ручного труда, то теперь, с внедрение IT- технологий, число таких производств сокращается. Но их вывоз все равно выгоден, так как удается экономить даже на дешевой рабочей силе, улучшается качество изделий, да и накладные расходы по содержанию таких производств, приближенных к рынкам сбыта, становятся меньше. А вот зависимость таких производств от комплектующих, расходного материала и технологического оборудования возрастает. Все это ведет к росту зависимости третьих стран от поставщиков технологий с одновременным снижением потребности даже в дешевой рабочей силе. В результате растет социальная напряженность в зависимых странах, которая стимулируется ростом безработицы, обнищанием, массовой миграцией в поисках трудоустройства.

Как уже отмечалось, происходящие изменения в производительных силах в силу конкуренции с неизбежностью ведут к концентрации капитала как в руках немногих обладателей сверхкрупных состояний, так и в рамках отдельных государств. Неравномерность возможностей усиливает неравномерность развития стран, даже входящих в картели типа ЕС. Внутриполитическая обстановка в них накаляется. Чтобы сдерживать центробежные силы, возникающие в силу нарастающих напряженностей, начинается поиск внешних врагов и нагнетание международной напряженности. Бесконечно такой процесс длиться не может и с неизбежностью придет к фазовому переходу в другое состояние. Вариантов несколько:

1. Самый радикальный - третья мировая.

2. Радикализация стран, входящих в картели, с обострением внутренних противоречий и войной финансовых кланов.

3. Социальные революции с переходом к другой ОЭФ.

Возможно еще что-то. Действительность изобретательна.

В связи с наличием варианта социальной революции, если излагаемая аналитика верна, наиболее вероятен переход к ближайшей ОЭФ - социализму. Но не как к некой промежуточной фазе коммунизма, а к вполне самостоятельной и посему устойчивой ОЭФ. Смысл революционного перехода очевиден из всего вышеизложенного - ограничение капитала в личном пользовании. По крайней мере пределами, позволяющими оказывать влияние на социальное положение больших групп людей. Такая цель достигается либо конфискационными мерами, что вряд ли приемлемо в массовом применении с этической точки зрения, либо такой организацией ПО, которые законодательно бы регулировали возможность запредельных накоплений с целью их использования для удовлетворения личных амбициозных потребностей.

Отсюда представляется наиболее удачным среди многочисленных определений социализма, как формации, следующее:

Социализм - формация, при которой земля, недра и средства производства, обеспечивающие жизненные потребности социума, рассматриваются как национальная собственность. Личная собственность на средства производства признается, допускается наемный труд, но вводятся ограничения на возможность личного обогащения в ущерб социальной стабильности.

Как бы там не было, но современные производственные отношения пришли в явное противоречие с производительными силами, порождая военные и политические конфликты, вызывая тектонические сдвиги в политическом мироустройстве, тормозя прогресс, морально развращая социальные слои общества вседозволенностью больших денег и роскоши, грозя фатальному прерыванию цивилизационного развития человечества. Учитывая объемы концентрации капиталов в собственности узкого круга лиц можно полагать с большой долей уверенности, что роды новой ОЭФ будут трудными и болезненными.

В заключении, некоторые замечания на довольно типовой посыл: "вся коммунистическая пропаганда с надеждой и ожиданием смотрит на развитие общества, его экономики, в ожидании создания "революционной ситуации" чтобы кинуться раздувать антагонистические настроения в обществе", исходя из данности.

А данность, по крайней мере для нашей страны, многовариантна.

Вариант 1. США, в лице истеблишмента, со все возрастающей активностью ведут компанию по дестабилизации режима в России. Вплоть до провоцирования или прямого начала военных действий с Россией.

Вялотекущая конфликтная ситуация в какой-то мере на руку режиму в России. Угроза втягивания страны в полномасштабный конфликт консолидирует нацию и реабилитирует ужесточение репрессивных мер по отношению к нарастающим протестным движениям, вызванных ухудшающейся экономической ситуацией. Но, в отличие от, скажем, предвоенного периода 30-х годов, все должно развиваться более динамично. В мире начались процессы, которые в самое ближайшее время могут изменить экономический баланс между странами и, как следствие, обострить и расширить ареалы военного противостояния.

Готова ли Россия к масштабному и длительному военному конфликту? Представляется, что НЕТ. Основания:

- Финансовая элита пропитана компрадорским духом. Где-то около половины наших олигархов - финансовые спекулянты, у подавляющего числа олигархов и элиты средства размещены в иностранных банках. Поэтому, как только запахнет жаренным она начнет массово сваливать из страны, вывозя из страны все, что удастся.

- Возможности мобилизационного развертывания предприятий оборонки скудны и инерционны.

- Финансовые, продовольственные и транспортные возможности поддержки населения очень ограничены.

- Моральный дух общества оставляет желать лучшего. Сильна межконфессиональная и национальная напряженность в обществе. Отношение к режиму в слоях общества очень различно.

Поэтому затяжной военный конфликт приведет либо к поражению страны, либо к социальному взрыву с ликвидацией режима. Представляется, что власть это сознает и у нее не остается другого выбора, как перевести такую войну в ядерный конфликт, скоротечность которого гарантирована. Прогноз дальнейшего бессмысленен, равно как и при поражении страны.

Вариант 2. Текущая ситуация пролонгируется. Власть по сути обслуживает интересы финансовой элиты, с задачей предотвращения для нее как внешних, так и в особенности внутренних угроз. В условиях, когда в мировой экономике локальных экономических рывков не предвидится, а уровень разведки и разработки недр вполне удовлетворяет текущие потребности развитых стран, роста цен на энергоносители ожидать не стоит, равно как и больших длительных проседаний цен, делающих отрасль малорентабельной. Поэтому страны с сырьевой экономикой обречены на экономическую стагнацию.

Внешняя ситуация, балансирующая на грани масштабной войны, блокирует иностранные инвестиции в развитие высокотехнологичных производств. Финансовая элита, выросшая на утилизации советского промышленного потенциала и вывозе сырья, не имеет ни традиций, ни стремлений инвестировать в экономику страну. "По моему мнению, промышленники - просто моральные уроды. Правительство и президент из кожи вон выворачиваются, а те и рогом не пошевелят, чтобы поднимать экономику страны" - одно из последних заявлений Улюкаева. Не это ли заявление явилось спусковым крючком к началу его политического прессинга?