Вторым отрицательным фактором, повлиявшим на сырьевые доходы, стал публично брошенный в 2007 году вызов мировому наднациональному капиталу по типу "Делиться надо". Дело в том, что в России, благодаря значительному росту стоимости углеводородов и, как следствие, значительному поступлению валютных средств, удалось не только решить некоторые внутренние проблемы становления капитализма, но и подключиться к вывозу капитала прежде всего в страны Северной Африки и Ближнего Востока, где существовали дружественные СССР режимы. Но там столкнулись с конкуренцией мирового капитала, что явилось поводом вот такого заявления. Реакция от конкурентов последовала быстрая и резкая. Практически все эти дружественные режимы силовым методом были сметены. Противостояние мировой наднациональной элиты и нарождающегося капитализма России пошло по нарастающей, превратившись по факту в гибридную войну. Торговые санкции, дестабилизация Украины, прессинг на нефтяной рынок с помощью сланцевой нефти. Ко всему добавился и внешний фактор, когда руководство России, спасая позиции на мировом рынке, в последний момент подключилось к спасению последнего стратегического рубежа на сырьевом рынке - Сирии, ввязавшись в длительное противостояние с мировой элитой. Ситуация с Украиной обострилась до пределов, ставящих под вопрос возможность перекачки энергоносителей по трубам, проходящим через ее территорию. Были предприняты огромные усилия по блокированию возможности выхода с поставками сырья через Болгарию и Турцию. Вплоть до организации в Турции военного переворота и убийства посла России. Осуществляется нажим на Китай, с целью блокады поставок знергосырья из России. В последнее время наблюдается и вовсе переход к прямому военному шантажу на всем западном периметре России. Масштабы гибридной войны зашкаливают, грозя перерасти в горячую фазу с необратимыми последствиями для всех участников этого конфликта.
Речевка неолибералов "Запад нам поможет" инвестируя в экономику на деле оказалась пустышкой. За четверть века на территории РФ иностранным капиталом практически не было создано современных предприятий с полным циклом производства. Создавались преимущественно финишные и сервисные предприятия. По пальцам перечесть выкупленные предприятия с иностранным участием, на которых была бы проведена техническая модернизация. Результат приватизации предприятий отечественными собственниками также оказался унылым, так как значительная их масса была доведена до разорения. В целом отечественный капитал показал себя, скорее, как спекулятивный, торгашеский, чем созидательный. Страна откатилась в разряд развивающихся. Образовательный ценз населения упал. Если на момент развала Советского Союза его специалисты были нарасхват, то на данный момент их конкурентные возможности - на уровне иммигрантов из стран Ближнего Востока. До 2012 года высокий промышленный потенциал СССР, накопления населения, большой приток нефтедолларов обеспечивали пусть и убывающее, но повышение благосостояния населения, то с 2012 года началась ускоряющееся системное снижение этого уровня. Есть и другие отрицательные моменты формационного перехода.
Есть и положительные моменты. Пусть с большими издержками, но осуществляется оптимизация промышленного производства под потребности рынка. Удалось сохранить и переоснастить предприятия оборонки, атомной промышленности, запустить сельскохозяйственное производство в новом формате, осуществить ряд инфраструктурных и социальных проектов, крупных проектов в сфере добычи полезных ископаемых и рационального использования ресурсов. Однако системные перекосы в налоговом и правовом законодательстве, заложенные неолибералами первой волны, деформируют возможность поступательного развития страны в новом экономическом формате в условиях нарастающей мировой конкуренции; не снимают возрастающую угрозу падения жизненного уровня населения ниже черты допустимой социальной терпимости, а также нарастающего желания развитых стран устранить сильного, но бедного конкурента из числа претендентов на место под солнцем.
4. Исторические перспективы формационных изменений.
Пространное отступление от заявленной темы на примере СССР потребовалось, чтобы, если не убедить, то показать, что идеологические теории только тогда прогрессивны, когда исходят из объективно сформировавшихся условий, в нашем случае ПС и их несоответствии господствующим ПО. Всякая другая теория, даже родившаяся из лучших побуждений, но для которой не созрели объективные материальные условия, есть идеализм, сколь бы его приверженцы не рвали на себе рубашку, объявляя себя материалистами. К сожалению, история не может похвалиться успешностью ни одной из многочисленных попыток реализации прекраснодушных идиллий. И чтобы партийная идея не вела в очередную Утопию с непредсказуемыми последствиями, она должна исходить из понимания объективных изменений в производительных силах и общественной потребности изменения отношений.
Большинство известных работ, которые посвящены систематизации изменений производительных сил во взаимосвязи с ПО ведутся в контексте феодализма - капитализма. Весь дальнейший анализ их развития проводится под флагом идей коммунистического манифеста о необходимости насильственной смены ПО, которые потом создадут такие ПС, реализация которых проложит дорогу в потребительский рай. Такой подход прошел историческую апробацию. Итог не утешительный. Но не однозначный. И сторонников, убежденных, что опыт привел не к тем следствиям из-за предательства, и противников, отрицающих возможность познания общественного развития, тем более возможности влияния на него, предостаточно.
Считая, что Бог наделил разумом Человека не для того, чтобы все его помыслы сводились к удовлетворению потребностей любым путем, а для реализации попытки приблизиться к возможности управления окружающим миром, предлагается взглянуть на общественные процессы под несколько иным углом. А именно, с позиций систематизации изменений в производительных силах, то есть значимых изменений производительности труда под влиянием технического прогресса и обусловленных им изменений в ПО, что в свете данного выше определения позволяет классифицировать такое новое состояние как проявление новой формации. Такой подход противоречит принятому, где черта разделения проходит по признаку - есть эксплуатация человека человеком с целью личного обогащения, и если есть, то в какой мере она является доминирующей. Типа - если допускается, то это первая стадия коммунистических отношений, если отсутствует - то коммунистическая.
Однако такой подход крайне упрощает трудовые отношения и приводит к неверным следствиям. Более того, концепция общественной организации производства с равным интересом в его результатах применима лишь к ограниченному числу таких производств с небольшим количеством его участников. Да и то трудно предположить, что без жестких договорных ограничений будет сбалансированность интересов. Подавляющее число производств либо являются общественно значимыми, и поэтому личный интерес исполнителей является второстепенным, либо подчинены интересам достижения целей определенной инициативной группы, в коих достижение их личных успехов является результирующей всех остальных. Остальные предприятия относятся к тем, которые создаются исключительно для наживы, либо для выживания.
Эксплуатация была, есть и будет. Если под ней понимать выгодоприобретение от использования труда, тех, кто соглашается участвовать в предложенном деле. Из теории систем известно, что если процесс не имеет отрицательной обратной связи, а только положительную, то он всегда финишный, в том смысле что, либо он перейдет через фазовый переход, либо систему, его породившую, разнесет в клочья. Так и с эксплуатацией. Если в запущенном процессе выгодоприобретения ограничений, зависящих от величины этих выгод, не будет, то нажива перейдет грань необходимого и разумного. Система, в которой такие процессы являются нормой, либо гибнет, либо переходит в качественно иное состояние, где ограничителями выступают либо конкуренция между подобными процессами, либо ограниченность задействованных ресурсов, либо внешние по отношению к системе условия. Применительно к России норма эксплуатации давно перешла разумные пределы. Система налогов не накладывает ограничений на процесс выгодоприобретения. Единственное ограничение - сужающиеся внутренний и внешний рынки сбыта. Но зато есть возможность расширения (концентрации капитала) за счет сужения самого рынка - уничтожения конкурентного поля. Это не может не вызывать социального напряжения, которое если и не закончится социальным взрывом, то непременно приведет к распаду системы на составные части.
