Предприниматель решил открыть дело под новую разработку. Собственных средств нет. Реализовать можно, только взяв кредит. Риски в производстве и реализации большие. Оптимальным будет поиск инвесторов, готовых вложиться в проект за счет отчисления части прибыли. Организационная форма такого инвестирования - акционерная. Персонал под такой проект набирается квалифицированный и заинтересованный. Оптимальный их интерес - участие в прибыли. Это не означает вхождения в совет, достаточным бывает гарантированные отчисления в форме премий. Все эти ограничения, плюс затраты на ОКР, разработку оборудования и отладку технологии делают конечный продукт дорогим и, следовательно, низкорентабельным.
Допустим, что товар нашел спрос и образовалась у предпринимателя некоторая прибыль. Тогда настает очередь следующего этапа.
Опять заем средств. Заказ производства оборудования, строительство предприятия, наем нового персонала, тоже квалифицированного и ответственного, следовательно, с высокой оплатой, так как технологию в процессе массового производства придется доводить до ума. Но объем производимой продукции выше, а издержки существенно меньше. Цена ниже - спрос больше - прибыль выше.
Третий этап. Создание предприятия массового производства. Технология отработана, что позволяет по-операционно расчленить производство. В результате требуемая квалификация наемного труда падает. Для такого труда существует огромный рынок предложений, что позволяет набрать большое число рабочих, значительно уменьшить им зарплату и в перспективы наращивать интенсификацию труда в плане повышения производительности труда. Конфликт интересов предпринимателя и работников наемного труда на этом этапе налицо.
Другой вариант. Предприниматель открывает дело по выпуску известного товара. Под дело берет кредит, закупая оборудование, арендуя площади, закупая сырье и нанимая рабочих. Технология известна. Оборудования стандартно. В отличие от первого варианта - конкуренция на рынке гарантирована. Чтобы вписаться в рынок и отбить деньги - экономия на всем: аренде, квалификации персонала с низким уровнем его зарплаты, качестве сырья, вплоть до подделок. Если этот уровень будет пройден и появится оборотный капитал, то наступает следующий этап. Строительство собственного производства, наем более квалифицированной рабочей силы и выпуск товара из более качественного сырья. Это позволит нарастить объем и неизбежно обострит конкуренцию. Давление конкурентов скорее всего приведет к необходимости снижения издержек преимущественно за счет расходов на зарплату, либо за счет усиления интенсивности труда при той же зарплате. Вероятность трудовых конфликтов становится большой.
Все другие варианты - комбинация деталей из этих двух.
Чтобы избежать трудовых конфликтов при интенсификации труда лучший способ вывезти производство в страны с дешевой рабочей силой и жестким авторитарным правлением. Последнее широко практикуется развитыми странами. С ростом производства в странах вывоза капитала растет уровень жизни населения, появляется национальная буржуазия. При достижении ее определенной численности она неизбежно войдет в конфликт с автократиями, сгенерировав социальные перевороты и революции.
В производственных отношениях при капитализме доминирует личная выгода -- интерес наживы. Но стремление к получению максимальной и быстрой личной выгоды наталкивается на сопротивление остальных, причастных к данному процессу, так как извлечение личной выгоды собственником сверх, назовем условно, разумных мер, реализуется за счет ущемления интересов остальных участников. Противоположность интересов разъединяет собственников и остальных участников по группам или классам. Нахождение точки равновесия происходит либо договорным путем, либо в ходе политической борьбы.
Классы, классовая борьба, антагонизм - это всего лишь понятия. Понятия нужны, чтобы выделить явление из массы по каким-либо характерным признакам и потом работать с этими признаками. Когда кто-то изначально объявляет, что эти признаки несущественны, неинформативны - то вроде и предмет спора исчезает. Ну не желают видеть оттенки и все тут. И все-таки, в качестве контрдовода приведем пример. Есть понятие - воинское формирование. Воинское формирование отнюдь не боевая единица. Чтобы оно стало таковым, надо наладить в нем дисциплину, обучить и, что главное, морально сплотить и привить воинский дух. Потому как, когда оно столкнется лицом к лицу со смертью, то бросить его в атаку может только внутренняя убежденность, внутренняя ярость. Так и в классах, когда сталкиваются интересы в схватке, где не исключено физическое насилие, то удержать людей на линии сопротивления может только глубокое внутреннее убеждение в такой необходимости, причем разделяемое основной массой этих людей. И чтобы идентифицировать такую массу и вводится понятие класса. А там, где противостояние вполне может перейти к вооруженному конфликту, то принято характеризовать такой накал страстей как антагонистическое противоречие.
Человек слаб. Когда волею судьбы его выносит на вершины, где личные качества дают неплохую материальную отдачу как-то теряется грань совести, соизмеряющая свой вклад с величиной притязаний. С этого и начинается разложение элит, а вместе с ним и рост недовольства масс. И если это недовольство солидаризуется в группах людей, объединенных общей производственной деятельностью, то это и есть системное или, другими словами, классовое недовольство. Если обратиться к истории, то современная ничуть не лучше предшествующих. Если из истории и можно чего-то познать, так это то, что она ничему не учит. И веками повторяются одни и те-же схемы рождения, развития, взлета и гибели путем распада на вершине тщеславия своих элит. И лишь те продлевают периоды своего существования или эволюционируют во что-то исторически другое, где моральные принципы социума способны обуздать нарастающую алчность элит. Ну, а в терминах марксизма - норм эксплуатации.
Антагонистические интересы есть в любом обществе. А вот с системностью их классового оформления есть вопросы.
Во-первых. Слой собственников во все времена выделяется в обществе по своим социальным возможностям, которые во все времена всегда вели к социальной, культурной и имущественной дифференциации, и определенным бытовым отношением к остальным слоям. Причем возможности капиталистических отношений на исторических переломах предоставляют большим массам людей совершать статусную инверсию. Эдакий кульбит "Из грязи - в князи". Что порождает особо отвратительную по своим моральным качествам элиту. А возможности этой элиты оказывать определяющее влияние на всю политическую надстройку общества исходя из личных, корыстных интересов, позволяют характеризовать эту элиту как класс. Отрицать в России наличие такого класса, это уж признак отсутствия либо совести, задавленной шкурным интересом, либо ума. В странах Западной Европы, где социальные лифты работают, это меньше заметно. Но не нужно особо напрягаться, чтобы увидеть и там классовую разобщенность. Особенно в Англии.
Во-вторых. В XIX веке, в период становления индустриального капитализма, наличие антагонистических классов не вызывало сомнений. Огромные массы людей равной судьбы, интересов, ненависти и неприятия, да еще скученные местами работы и проживания действительно порождали класс в его марксистском понимании. Да и революции во Франции иначе как классовыми не назовешь. Но в XX веке ситуация изменилась. Даже Октябрьская революция - это скорее военный переворот, предтеча современных майданов. Но там рабочий класс в какой-то мере удалось систематизировать до значимой силы в последующей Гражданской войне. И это, пожалуй, была последняя классовая война. Все последующее - это чистой воды перевороты, как правило, поддержанные изнутри теневым капиталом и внешними политическими интересами. По сути такие перевороты лишь внешнее проявление борьбы имущественных кланов, реализующих свои капиталы в обладание властью.
В развитых странах, да и в развивающихся тоже, постиндустриальная действительность очень сильно разобщает людей наемного труда. Так что, похоже, классовые войны в марксистском понимании ушли в прошлое, оставив место переворотам. Но это вовсе не исключает, а даже предполагает возможность социальной трансформации общества под действием накопившихся противоречий в ходе очередного переворота, вызванного внешними обстоятельствами.
