Имеются и другие варианты.

Наличие большого количества классификаций воображений не является достоинством нашей науки, наоборот, свидетельствует о неразработанности проблемы.

К сожалению, имеющиеся классификации между собой не согласуются. Наблюдаются противоречия между ними. Например, выделенные Н.В. Дубровиной и др. в качестве отдельных воссоздающие и творческие воображения по классификации А.А. Петровского отнесены к активным воображениям и т.д.

В некоторых предложенных группах воображениями представлены те, которые на самом деле ими не являются. Например, группа так называемое «непроизвольное или пассивное воображение» целиком состоит из «невоображений». Это сновидения, галлюцинации, грезы и т.д. Сновидение возникает во время полумертвого состояния психики. Во время сна психика человека функционирует не в полную силу. В это время психика не способна производить воображение. С галлюцинацией то же самое. «Галлюцинация – обман чувств, психическое расстройство, следствием которого является ложное восприятие каким-либо органом чувств», - говорится в «Кратком психолого-филологическом словаре» [17]. Она, как и сновидение, является продуктом ненормального состояния психики или ненормального функционирования органов чувств. Она – патологическое явление. Поэтому ее нельзя отнести к воображениям.

Часто учеными в качестве вида воображения представляется фантазия. «Если воображение рисует сознанию такие картины, которым ничего или мало что соответствует действительности, то оно носит название фантазии, - пишет Р.С. Немов [8, с. 261-262].

Фантазия не является разновидностью воображения, она – его синоним. По-гречески фантазия означает воображение.

Мечта учеными считается одним из видов воображения. «Мечта – воображение, направленное на желаемое будущее», - пишет А.Г. Маклаков [7, с. 287]. Мечта является синонимом слова «цель». Если бы мечта - воображение, то и цель должна быть воображением. Однако никто, слава богу, цель не объявляет воображением. Воображением является не мечта, а мечтание.

Идеал, выделяемый учеными как вид воображения, особо не отличается от мечты. В словарях он определяется как «высшая цель деятельности» [9], как «образ человека, являющегося образцом для других» [14]. Идеал не является действием. Поэтому, как любая цель, не может быть воображением.

На наш взгляд, воображения не нуждаются в классификации.

6. Преувеличивается значение воображения. «Сущность воображения заключается в преобразовании мира. Этим определяется важнейшая роль воображения в развитии человека как действующего субъекта», - считают авторы учебника «Психология» С.И. Ступницкий, В.Е. Щербакова, В.Е. Степанов [15].

В этой оценке присутствует элемент фантастики. Такая неадекватная оценка вытекает из-за непонимания сущности воображения. Люди, которые считают его познавательным процессом, приписывают ему значения педагогического процесса; ученые, отождествляющие воображение с деятельностью, - значения деятельности. Вот фрагменты из книги «Введение в психологию» А.А. Петровского:

- не вообразив себе готовый результат труда, нельзя приниматься за работу;

- воображение ориентирует человека в процессе деятельности – создает психическую модель конечного или промежуточного продуктов труда, что и способствует их предметному воплощению» [10, с. 222, 223].

В этих высказываниях, принадлежавших одному из классиков психологической науки А.А. Петровскому, значение проектировочной деятельности необоснованно преподносится как значение воображения. В создании «психической модели конечного или промежуточного продуктов труда» участвуют много-много других действий, методов, средств, содержания, движущих сил – вся структура проектировочной деятельности.

Конечно, воображение имеет значение и в повседневной жизни людей, в познавательной, трудовой, творческой деятельности. Однако его значение надо оценить объективно, в пределах его возможностей.

Вышеперечисленные ошибки имеют отрицательные последствия. Они задерживают развитие науки, затрудняют формирование у людей научного мировоззрения, ухудшают практическую деятельность.

Почему допускаются такие ошибки?

Причины ошибок в объяснении психолого-педагогических проблем одни и те же. Это:

- отсутствие методологической базы, необходимой для изучения этих проблем. Наши ученые не знают, что такое педагогический процесс, психика, сознание и т.д. Они руководствуются в своих исследованиях ненаучными, мифическими «концепциями», такими, как деятельностный, компетенностный, личностно-ориентированный и другие подходы;