5. Навязчивый – стиль, символизирующий тот факт, что эмоциональная связь между родителем и ребенком становится более интенсивной, но регламентация поведения ребенка не ослабевает, что порождает (XVIII век) конфликт отцов и детей. Родители предопределяют профессию ребенка, его религиозную принадлежность, находят ему супругу (супруга), требуют выполнения тех или иных социальных норм.

6. Социализирующий – стиль, при котором усилия родителей направлены на подготовку детей к самостоятельной жизни, формирование характера; ребенок для них – объект воспитания и обучения (XIX – начало XX века).

7. Помогающий – родители стремятся обеспечить индивидуальное развитие ребенка с учетом его склонностей и способностей, наладить эмоциональный контакт с ним (середина XX века – настоящее время).

Де Моз полагал, что эти шесть стилей возникали в обществе исторически, последовательно один за другим. Сейчас доказано, что это не так. Известно, что уже в Древней Греции мальчиков с семи лет воспитывали не родители, а учителя в гимнасиях. Итак, бросающий стиль может относиться к детям до и после того периода, который определил де Моз. Инфантицид также не закончился ранним периодом существования общества. Амбивалентный стиль, отличающийся тем, что родители включали ребенка в свою эмоциональную жизнь, также ставит ряд вопросов. Обладая родительским инстинктом, окрашенным человеческой индивидуальностью, здоровая мать не могла быть неэмоциональной по отношению к новорожденному. Дети всегда вызывали чувства у своих родителей в той или иной степени, как бы общество ни ограничивало степень эмоциональной близости.

Таким образом, эта классификация выглядит не как последовательная смена стадий взаимоотношений родителей с детьми в какой-либо исторический период, но как иллюстрация к наиболее типичным ситуациям, характерным для европейского общества, относящегося к христианскому миру. Это не значит, что в Азии или на Американском континенте изменения отношения к детям имели такие же закономерности. В каждом случае необходимы отдельные исследования, поскольку в значительной мере общество под влиянием религиозных представлений регламентирует и родительские чувства, и способы их проявления в конкретных условиях.

Де Моз высказал важные соображения о том, что плод уже в утробе матери получает некоторый опыт (фетальный, с лат. – «зародыш»). Он полагал, что негативные воздействия, испытываемые матерью, травмируют плод, а затем и ребенка. Такими негативными воздействиями могут быть недостаток кислорода, питания или присутствие в воздухе и пище вредных веществ. Эти фетальные травмы сохраняются в человеке на протяжении всей жизни, поскольку находятся в бессознательном и не имеют выхода в виде осознанного переживания. Тем не менее эти переживания определяют осознанные поступки человека. Как и другие высказывания де Моза, указанные предположения не подкрепляются достаточным количеством данных, хотя будят мысль ученых и направляют дальнейшую исследовательскую работу.

Теоретические представления о семье зависели от общества, в котором они формировались, но и сами оказывали влияние на взгляды на семью в тот или иной исторический период. Особенно сильным такое влияние было в период появления философских трактатов, распространения общих рассуждений, но отсутствия письменных источников, позволяющих представить реальную семейную жизнь, в которых описывались бы действия родителей по отношению к детям.

Первые теории происхождения семьи можно назвать описательными, основанными на тех или иных представлениях авторов. Уже говорилось, что представление о том, что в Спарте больных детей сбрасывали со скалы, впервые было взято из труда Плутарха (1994), который сам не жил в описываемое им время, но пересказывал услышанное.

Геродот (2007), считающийся родоначальником исторической науки, не просто описывал те или иные племена или сообщества, но и высказывал собственные замечания относительно соответствующего содержания. Например, в качестве положительной черты некоторых сообществ он отмечал общность в них женщин. Вполне возможно (достоверных источников во многих случаях нет), что какие-то из подобных описаний являются результатом его неполной информированности о происходящем.

Платон (1971) попытался описать идеальное государство в одноименном сочинении. Он считал, что общность жен, детей и имущества – весьма положительное явление в таком государстве, поскольку способствует сплоченности общества. Многие философы, в том числе и Платон, полагали, что правители могут прислушаться к их мнению и изменить государство в сторону создания идеального общества, удобного для всех.

Появление христианства на территории Европы на долгое время сделало основным источником знаний Библию. Согласно схоластам, трактовавшим тексты, людей в пары соединяет божественный промысел, а потому браки совершаются на небесах. Более того, тип семьи, описанный в Ветхом Завете, никогда не менялся.

Философы рано начали рассматривать семью не как нечто статичное, а как то, что меняется, хотя описаний связи трансформаций с историческим процессом не было. Они полагали, что, изменяя общество, можно изменить тип семьи. В «Утопии» Т. Мора (1978) семьи состоят не менее чем из 40 человек. Их основная задача – хозяйственная, поскольку в них обучают труду, либо сельскохозяйственному, либо ремесленному. Человек, желающий сменить одну специальность на другую, должен быть усыновлен соответствующей семьей.

Любой современный человек, знакомясь с трактатом «Город Солнца» Т. Кампанеллы (1947) и встречая в нем описание жизни детей второго и третьего года жизни, которые гуляют вдоль стен домов под наблюдением старцев (а не собственных мам!), возможно, облегченно вздохнет, что эта фантазия философа, который провел в тюрьмах 27 лет и, возможно, поэтому совсем не знал жизни, никогда не была воплощена. В этом удивительном городе, описанном монахом, люди с удовольствием делают все, что нужно, но если они не выполняют предписаний, то их бьют и не дают еды.

Наиболее подробно и трогательно описан способ деторождения, существующий в этом городе счастья: «Когда же все, и мужчины и женщины, на занятиях в палестре, по обычаю древних Спартанцев, обнажаются, то начальники определяют, кто способен и кто взят к совокуплению и какие мужчины и женщины по строению своего тела более подходят друг другу; а затем, и лишь после тщательного омовения, они допускаются к половым сношениям каждую третью ночь… Вечером приходят мальчики и стелют им ложа, а затем их ведут спать согласно приказанию начальника и начальницы… Они спят в отдельных комнатах до самого часа совокупления. Тогда встает начальница и отворяет снаружи обе двери.

Ежели какая-нибудь женщина не понесет от одного мужчины, ее сочетают с другим; если же и тут она окажется неплодною, то переходит в общее пользование, но уже не пользуется почетом… Когда же они родят, то кормят сами и воспитывают новорожденных в особых общих помещениях; грудью кормят они два года и больше, в зависимости от предписания Физика. Вскормленный грудью младенец передается на попечение начальниц, если это девочка, или начальников, ежели это мальчик». Цитата намеренно приведена полностью, чтобы пересказ текста не вызвал предположений об излишнем усилении некоторых моментов.

Интерес к пониманию феномена семьи как к исторически возникшему процессу в большей мере проявился в XIX веке. Исследования этнографов и историков, посетивших новые, неизвестные ранее европейцам места и описавших обычаи племен, а также варианты семейно-брачных союзов привлекли внимание ученых. В середине XIX века вышло множество работ, среди которых выделяются «Материнское право» швейцарского этнографа И. Я. Бахофена (1861) и «Первобытный брак» шотландского этнографа и историка Дж. Ф. Мак-Леннана (1861).

И. Я. Бахофен предположил, что все народы на пути к индивидуальному браку прошли через материнское право. В этот период времени женщины занимали высокое положение в обществе и родственное положение оценивалось по материнской линии (в виду сложности установления отцовства).