При исследовании этих вопросов следует также иметь в виду, что роли фрустратора (агрессора) и жертвы со временем могут меняться. Жертва может стать агрессором, а прежний агрессор – жертвой. Это уже из области психологии реванша, мести, которая, кстати, как на индивидуальном, так и на групповом уровнях еще слабо исследована. Этой темы мы уже коснулись в данной книге. В реальной жизни ситуация иногда бывает более сложной: одна и та же личность или группа в одном отношении может быть агрессором, в другом – жертвой. Например, мелкий служащий на месте службы может быть жертвой своего агрессивного босса, а в семье – агрессором для своей жены. Точно такие же отношения могут слагаться между несколькими этническими группами в многоэтническом ранжированном обществе. Эти различия всегда надо иметь в виду, когда мы пытаемся понять, почему агрессивные действия не смягчают агрессивность, враждебность человека. Если человек одновременно является и агрессором, и жертвой, он может быть перманентно агрессивным, так как он постоянно фрустрируется и всегда имеет объекты для разрядки своей агрессии, т. е. под рукой у него всегда есть потенциальные жертвы.
Агрессивность, по-видимому, эффективнее всего можно смягчить не путем совершения агрессивных же действий, а с помощью совершенно других действий и деятельностей, в которых агрессивность человека в определенной мере сублимируется.
Говоря о роли внешних факторов в обучении и усилении агрессии, обычно указывают на роль кино и телевидения. Исследования американских психологов показали, что просмотр телефильмов со сценами насилия усиливает агрессию зрителей, особенно детей и подростков. Из таких фильмов детям становится известно, что насилие – весьма распространенное явление в жизни общества, что оно нередко поощряется, очень часто оправдывается, и что агрессивное поведение больше подходит мужчинам, нежели женщинам и т. п.
Более того, наблюдая все эти сцены, дети начинают формировать гипертрофированное представление об угрозе их жизни со стороны агрессивных людей. Они становятся запуганными и недоверчивыми, особенно к незнакомым людям. Если дети с раннего возраста наблюдают много агрессивных сцен, – будь то в реальной жизни или в кино и телепередачах, – то возбужденная в них агрессивность сохраняется и в дальнейшей жизни. Об этом свидетельствуют проведенные продольные (лонгитюдные) исследования[326].
Подобные исследования привели психологов к заключению, что нельзя считать верным психоаналитическое представление о том, что наблюдение сцен насилия приводит к катарсису и ослаблению агрессивности зрителей. У большинства людей происходит обратное: наблюдая агрессивные сцены, дети становятся более толерантными (терпимыми) к агрессивности других. Тем самым уменьшается вероятность того, что они, даже став взрослыми, будут активно вмешиваться с целью предотвращения агрессивных действий других людей и спасения невинных жертв. У таких людей бывает лишь слабая готовность брать на себя ответственность: они не вмешиваются и не разводят дерущихся людей, так как боятся, что их могут обвинить в чем-либо. Все это касается как детей и подростков, так и взрослых.
Когда вся национальная культура насыщена агрессивностью, когда люди ежедневно становятся свидетелями сцен насилия, тогда эта форма поведения может принимать характер эпидемии национального масштаба. В такой социальной среде люди становятся безразличными к судьбе других людей. Создается благоприятная обстановка для распространения такого крайне отрицательного и опасного явления, как безразличный свидетель страдания людей. Это явление в последние десятилетия стало предметом пристального внимания социальных психологов[327].
Когда насилие становится повседневным явлением и сочетается с юмором, тогда бдительность людей слабеет, они становятся более терпимыми к нарушениям морали и законов вообще, и не оказывают противодействия насилию. Между тем только своевременный и решительный отпор может предотвратить распространение насилия. Эти задачи чрезвычайно актуальны в период быстрых и глубоких социальных изменений, сопровождающихся явлениями аномии (отсутствия норм), социальной дезорганизации, наблюдаемых в настоящее время во многих странах мира, особенно на территории бывшего СССР. Все эти процессы имеют непосредственную связь с межэтническими отношениями.
Литература
1. Изард К. Эмоции человека. М., Изд-во МГУ, 1980.
2. Киракосян Дж. С. Младотурки перед судом истории. Ереван, “Айастан”, 1986.
3. Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев, 1981.
4. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характеров у подростков. Л., 1983.
5. Налчаджян А. А. Личность, психическая адаптация и творчество. Ереван, “Луйс”, 1980.
6. Налчаджян А. А. Социально-психическая адаптация личности. Ереван, Изд-во АН Армении, 1988.
7. Психология эмоций. Тексты. М., Изд-во МГУ, 1984.
8. Смелзер Н. Социология. М., “Феникс”, 1994.
9. Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., “Смысл”, 1998.
10. Тинберген К. Поведение животных. М., “Мир”, 1985.
11. Фрейд 3. Избранное. Сост. А. И. Белкин. М., 1990.
12. Фрейд 3. Введение в психоанализ. Лекции. М., 1990.
13. Шибутани Т. Социальная психология. М., “Прогресс”. 1969.
14. Adorno T, W., Frenkel-Brunswick E., Levinson D. and Sanford N. The authoritarian personality. New York: Harper, 1950 (Abridged ed., 1982).
15. Altemeyer B. Enemies of freedom: Understanding right-wing authoritarianism. San Francisco, London: Jossey-Bass, 1988.
16. Aronson E. The Social Animal. 7th ed., New York. W. H. Freeman and Co., 1995.
17. Berkowitz L. Aggression: A Social-Psychological Analysis. New York: Mc Graw-Hill, 1962.
18. Berkowitz L. Roots of Aggression: A reexamination of the frustration-aggression hypothesis, New York: Atherton, 1969.
19. Bullock A. Hitler and Stalin. Parallel lives. New York: Random House, 1993.
20. Deaux K., Dane F. C. and L. S. Wrightsman. Social Psychology in the 90s. Brooks/Cole, Pacific Grove (Calif.), 1993, Ch. 6–7.
21. Dollard J., Doob L. W., Miller N. E., Mowrer O. H. and Sears R. R. Frustration and aggression. New Haven (CT): Yale University Press, 1939.
22. Eysenk H. and M. Eysenk. Mindwatching. Why we behave the way we do. London, “Prion”, 1995.
23. Eysenk H. J. Crime and Personality. London, Routledge and Kegan Paul, 1977.
24. Freud A. Das Ich und die Abwehrmechanismen. London, 1946.
25. Fromm E. The Art of Loving. New York, Harper and Row, 1974.
26. Kohlberg L. Essays on moral development. Vol. I: The philosophy of moral development, New York, Harper and. Row, 1981.
27. Kohlberg L. Essays on moral development. Vol. 2: The psychology of moral development. New York: Harper and, Row, I984.
28. Krebs and Miller. Altruism and Aggression. In: G. Lindzey and E. Aronson (Eds.). Handbook of social psychology. 3rd ed., Vol. 2, New York, 1985, p. 1–71.
29. Horowitz D. L. Ethnic Groups in Conflict. University of California Press, Berkley et al., 1985.
30. Latanй B. and Darley J. The unresponsive bystander: Why doesn’t he help? New York: Appleton-Century-Crofts, 1970.
31. Lawson R. Frustration. The Development of a Scientific Concept. The Macmillan Co., New York et al., 1965.
32. Lindzey G. and Aronson E. (Eds.). Handbook of social psychology, 3rd. ed., Vol. 2, New York, Random House, 1985.
33. Lorenz K. On aggression. New York: Harcourt, Brace and World, 1966.
34. Shibutani T. and K. M. Kwan. Ethnic Stratification: A Comparative Approach. Macmillan Co., New York, 1965.
35. Toch H. Violent men. Chicago: Aldine, 1969.
36. Wait R. G. L. The Psychopathic God: Adolf Hitler. Da Capo Press, New York, 1993.
37. Zimbardo P. G. Psychology and Life. 11th ed., Glenview and London, 1985.
Примечания
1
Щепаньски Ян Элементарные понятия социологии, М., 1969, с. 197.
Вернуться
2
Щепаньски Ян Указ. соч., с. 200; Это определение фактически идентично принадлежащему Льюису Козеру определению, согласно которому конфликт есть борьба, целью которой является достижение своих целей с одновременной нейтрализацией, нанесением ущерба или ликвидацией соперников. См.: Coser L. The Functions of Social Conflict. Glencoc (Ill.): Free Press, p. 8.
