В предыдущих параграфах мы говорили о тех принципах и механизмах, с помощью которых межэтническая агрессивность преобразуется во внутриэтническую. Здесь же мы видели, что обратный процесс перехода от внутриэтнической агрессии к межэтнической имеет свои дополнительные особенности и механизмы. Исследование совокупности всех этих индивидуально-психологических, социально-психологических и сугубо этнопсихологических механизмов позволит нам значительно углубить наше понимание внутриэтнических и межэтнических отношений, логики и психологики этих отношений, взаимных переходов и возможных сочетаний вышеназванных двух враждебных установок и агрессивных действий. Но для этого следует отдельно рассмотреть природу так называемого враждебного комплекса, который уже привлек внимание психологов.

§ 9.5. Операторы преобразований агрессии

После того, как мы описали механизмы преобразования межэтнической агрессии во внутриэтническую, а также обратного процесса, полезно попытаться описать эти процессы более формально и даже символически. Преобразование – это операция или ряд операций, которые превращают одну структуру в другую. Следовательно, должны существовать операторы, которые осуществляют такие операции. Преобразование межэтнической агрессии (структуры целого ряда действий) во внутриэтническую агрессию (т. е. в другую структуру) мы считаем процессом осуществления ряда психологических операций.

Для того, чтобы понять, что происходит при этом, следует определить структуру межэтнической и внутриэтнической агрессии, а также то, из каких шагов (действий, операций) состоит превращение межэтнической агрессии (МА) во внутриэтническую агрессию (ВА).

Для случая конфликта двух этносов Э1 и Э2 обозначим субъектов агрессии (т. е. агрессоров) СЭ1 и СЭ2, а объекты (т. е. жертвы агрессии), соответственно ОЭ1 и ОЭ2.

Операция превращения МА в ВА состоит из некоторых операций: а) замены (субституции) объекта агрессии при сохранении ее субъекта. Это означает, что если вначале агрессия СЭ1 была направлена на ОЭ2 (СЭ1 – ОЭ2), то теперь этот же субъект изменяет направление своих агрессивных действий следующим образом: СЭ1 – ОЭ1). Это означает, что объект (жертву) он выбирает из числа членов своей этнической группы; б) меняется интенсивность агрессии, она, например, становится слабее, хотя это не единственная возможность; в) вследствие замены объекта агрессии происходит процесс перемещения агрессии от члена другого этноса на члена своего этноса; г) обобщение агрессии и ее перенос на группу (или же от чужой этнической группы на свою группу или на ее отдельных членов); д) часть первоначальной МА может сохранить свой прежний объект ОЭ2, а это означает, что первоначальная агрессия (как вид психической энергии) расщепляется на два потока. Это расщепление – еще одна психологическая операция; е) часть первичной межэтнической агрессии может сублимироваться: это еще одна, но уже весьма сложная психическая операция. Например, подавляя и преобразуя свою МА, человек может работать творчески (к примеру, научно исследовать межэтнические конфликты и явно или замаскированно выразить свою агрессивность к враждебной этнической группе).

Обратные операции. Все описанные выше операции, по-видимому, являются обратимыми. То, что ВА может превратиться в МА, не вызывает сомнения. В этом случае имеют место следующие операции: превращение части ВА в МА; замена объекта агрессивных действий (субституция); перенос агрессии от ОЭ1 к ОЭ2, перемещение вектора агрессии от члена своего этноса на весь чужой этнос или на его отдельных представителей; обобщение агрессии, направление ее на всю этническую группу Э2; вытеснение агрессивной установки к своему этносу Э1 и ее сублимация; проекция (и атрибуция) определенных черт на Э2, вследствие чего появляется психологическая возможность перемещения (трансфера) агрессии на Э2, дегуманизация этого чужого этноса; сублимация части ВА и создание идеологии или же (хотя бы) восприятие и использование идеологии, созданной другими: такие идеологии обосновывают и оправдывают межэтническую агрессию.

Из приведенного описания видно, что переход от МА к ВА, как и обратный процесс, являются комплексами операций (КО), которые осуществляют преобразование агрессии. Тут перед нами два таких комплекса: КО1 и КО2. При этом можно проследить изменения самих этих операций (механизмов и их динамики) при переходе от одного комплекса к другому. Например, проекция в составе КО1 направлена на членов своего этноса, а в составе КО2 – на членов другого этноса.

Процессы действия этих сложных операторов (комплексов операций) более сложны. Например, в результате ряда проекций и атрибуций происходят процессы стереотипизации, которые тоже являются операциями, причем очень сложными подтипами КО или операторами. Здесь, по-видимому, имеются две разновидности этого КО: оператор создания автостереотипов (КОа) и оператор создания гетеростереотипов (КОг).

Сложность психических процессов отдельных этнофоров и групп состоит еще и в том, что все описанные выше операции и операторы могут действовать одновременно или параллельно. Например, человек может одновременно создать (или воспринимать) как автостереотипы, так и гетеростереотипы.

О способности к преобразованиям агрессии. Очевидно, что если в процессах преобразования МА в ВА (и обратно) участвует так много психологических механизмов и операций, они не могут быть одинаковыми у всех людей и групп. Должны существовать индивидуальные различия по способностям использования этих механизмов. Если упрощенно говорить о существовании совокупности правил (т. е. операторов) преобразования, то можно утверждать, что люди в различной степени владеют этой способностью. Речь идет фактически о психических структурах, которые у разных людей и этнических групп развиты в различной степени. Под внешними поведенческими (в том числе словесными) выражениями агрессии лежат описанные когнитивные структуры. Иначе говоря, и здесь процессы происходят на различных уровнях. Когда речь идет о словесной агрессии, мы можем видеть возможность применения в этой области теории порождающих (генеративных) и трансформирующих грамматик Н. Хомского. Открываются новые перспективы исследования агрессивного поведения человека. Исследованию подлежит, например, такая проблема: каким образом в процессе социализации приобретаются описанные правила преобразования? И каким образом они функционируют, как можно предположить, на подсознательном уровне?

Возможно, что эта попытка частичной формализации и более подробного описания механизмов, участвующих в преобразованиях агрессии, позволят расширить и углубить психологическую теорию человеческой агрессии.

§ 9.6. Враждебный комплекс

Какие эмоции, чувства и познавательные элементы составляют структуру комплекса враждебности (или враждебного комплекса)? Какое место в нем занимают ненависть и агрессивные тенденции? Чем отличаются эти комплексы в обсуждаемых нами двух случаях: когда направлены на свой или на другой этнос?

Начнем со следующего утверждения: установка к собственной нации (этносу, народу) всегда амбивалентна, в то время как установка к враждебному этносу может быть однозначной, т. е. свободной от амбивалентности. Собственный народ и любят, и ненавидят. Любят положительные черты и достижения, его символы и традиции. Ненавидят же недостатки, которые делают его похожим на врагов. Враждебный этнос только презирают и ненавидят, хотя и здесь враждебный комплекс редко дан в “чистом виде”. В тех случаях, когда человек достигает самых высот морального развития, он становится гуманистом, т. е. любит людей, человека вообще. Он руководствуется общечеловеческими моральными ценностями и принципами[301]. В этом случае его ненависть к врагу уже не может быть простым и “чистым” чувством. Убивая врага, человек с таким уровнем развития все же будет жалеть, что ему пришлось поднять руку на другого человека, лишить его жизни, что его вынудили убить человека потому, что тот был намерен убить его и его детей. В целом подобные переживания приводят к смягчению агрессивности человека.