Во время одного эксперимента, проведенного в США, испытуемым предложили послушать два выступления о расовых противоречиях. Один из ораторов выступил в роли сторонника расовой сегрегации, а второй – в качестве ее противника. Но испытуемым заранее было сказано, что ораторы неискренни и что у них нет другого выхода, они вынуждены сказать то, что говорят. Несмотря на это, слушатели не отказались от атрибуций и связывали излагаемые убеждения с личными чертами ораторов[84]. Таких экспериментов уже проведено немало.
Таким образом, совершая основную ошибку атрибуции, люди допускают следующие три действия: а) недооценивают сильное влияние среды; б) переоценивают роль внутренних мотивов и установок; в) не согласовывают между собой требования исполнения роли с окончательной атрибуцией. Бывают, конечно, и отклонения от этого правила.
2) Предубеждение типа “актер – наблюдатель”. Процессы атрибуции имеют место и в том случае, когда человек объясняет причины своего собственного поведения. Выясняется следующее: когда мы наблюдаем поведение других людей, то его причины приписываем их личным качествам и внутренним мотивам, но когда наблюдаем сами себя в роли социальных актеров, тогда мотивы нашего поведения мы ищем в основном вне себя, во внешних обстоятельствах. Это явление называют предубеждением типа “актер-наблюдатель[85]”.
Примеров этого типа предубеждения в реальной жизни – великое множество. Чаще всего этот механизм самоатрибуции используется тогда, когда человек не понимает подлинные причины собственных действий. Например, беседуя с другим человеком, индивид может переживать гнев, но затем, оглядываясь назад, удивляться: а почему я, собственно, сердился? За что?
Нередко наблюдается и такое явление: человек покупает дорогие товары, делает большие расходы, но старается экономить копейки, становится скаредным при мелких покупках. Почему? Не всегда понятно. Пытаясь разобраться в таких явлениях, которые происходят со всеми, люди сочиняют мотивы, приписывают себе причины собственного поведения.
Для объяснения подобных явлений в социальной психологии развивается теория самовосприятия. Согласно одному из принципов этой теории, когда мы совершаем такие действия, мотивы которых нам неясны, то по отношению к собственной личности принимаем позицию внешнего наблюдателя, стараясь найти причины своего поведения. Мы исследуем как собственное поведение, так и те условия, в которых действовали, стараясь понять наши чувства, мысли и установки, которые привели к совершению таких поступков. Эту теорию выдвинула в первую очередь американская исследовательница Д. Бем[86].
Но при попытках объяснения собственного поведения наблюдается новая тенденция: человек ищет в первую очередь внешние, ситуативные факторы, а не внутренние мотивы и черты собственной личности. Эта тенденция противоположна той, которую мы видели при объяснении поведения других людей. Как мы увидим в дальнейшем, данная тенденция выпукло наблюдается в межэтнических отношениях. Она наблюдается в первую очередь при совершении отрицательных, социально осуждаемых действий и при неудачах. Но она присутствует и при объяснении своих положительных действий, просоциального поведения. Так, совершая великодушное дело по отношению к другому, человек склонен объяснить свое поведение достоинствами этого человека, а не своей добротой или великодушием.
Но на выбор типа используемой атрибуции (внешней или внутренней) влияет и то, на что обращается внимание наблюдателя, какие аспекты поведения актера и ситуации выделяются.
Когда и актерам, и наблюдателям дается задание (инструкция) сосредоточить внимание на определенные аспекты ситуации, тогда и те, и другие предлагают в основном ситуативные объяснения поведения. Но когда психолог требует обратить внимание на личностные аспекты и детерминанты поведения актеров, тогда и актеры, и наблюдатели предлагают в основном внутренние, личностные атрибуции-объяснения. А это означает, что характер атрибуций зависит от того, что выделяется и бросается в глаза в поле восприятия – ситуация или же личность[87].
Из этой закономерности, по мнению исследователей, вытекает важный принцип: любая бросающаяся в глаза черта личности, которая привлекает внимание наблюдателей, временно занимает преобладающее место в числе их атрибуций и считается ими причиной поведения. Это имеет место как при положительных, так и при отрицательных результатах поведения. Выделяться в ситуации могут как личность в целом, так и отдельные ее черты. Например, бросаются в глаза: единственная женщина среди нескольких мужчин, единственный чернокожий человек среди нескольких белых и т. п. Когда эти группы осуществляют совместную активность и добиваются каких-либо результатов – положительных или отрицательных – роль этого бросающегося в глаза человека преувеличивается.
Когда такой исключительный человек – один среди других схожих друг другу лиц и если его оценивают отрицательно (например, словом “неприятный”), то в такой ситуации эта отрицательная оценка еще больше усиливается. Интенсивнее становится также положительная оценка: если он “приятный” человек, то в группе, где он – единственный такой, его оценивают в качестве более приятного человека, чем в смешанной группе (где несколько таких индивидов).
Отсюда вытекает ряд выводов, которые соответствуют эмпирической реальности, хотя и высказываются здесь в качестве предположений: а) когда дела в многонациональном обществе идут хорошо, национальные меньшинства оцениваются положительно; когда же общество переживает экономический и социальный кризис, оценка национальных меньшинств заметно снижается: их обвиняют в неудачах общества. Преследования евреев в Германии 20-ЗО-х годов XX века – убедительные тому доказательства; б) этнические меньшинства часто переоценивают свой вклад в культуру и науку полиэтнического общества. Мы считаем, что эти утверждения связаны с очень важными этнопсихологическими проблемами, решение которых необходимо, в частности, для предотвращения иррациональных конфликтов.
3) Другие атрибутивные предрассудки. Число такого рода предрассудков, по-видимому, значительно. Наука находится в начале пути систематического исследования таких тонких явлений. Здесь рассмотрим еще некоторые из них.
а) Положительный предрассудок или “Эффект Полианны”. Есть люди, которые о других людях, даже совершенно незнакомых, высказывают только положительные суждения. Они полагают, что более вероятно, что ожидаемые события будут приятными. Даже при образовании свободных ассоциаций[88] они употребляют больше приятных слов, чем неприятных, негативных.
В определенных ситуациях люди выражают отрицательное предубеждение. Этот вопрос психологи исследовали в ходе интересных экспериментов. Во время одного из них испытуемых (студентов) просили оценить перед аудиторией интеллект и письменные работы остальных студентов. Оказалось, что если в этой студенческой группе статус испытуемого был низким, то он давал другим относительно низкие оценки. Но когда статус личности высокий, при оценке других он не высказывает отрицательной предубежденности[89].
в) Самообслуживающий предрассудок. Это тенденция людей исказить восприятия таким образом, чтобы можно было сохранить свой положительный я-образ. Мы уже сказали, что люди приписывают свои успехи своим личным качествам, тогда как в неудаче обвиняют внешние силы и обстоятельства.
Когда речь идет об истолковании человеком собственного поведения, следует иметь в виду, что он может иметь специальную мотивацию на искажение. Под ее воздействием возникают такие искажения, которые усиливают его “я” и самоуважение, защищают его я-концепцию.
Описанная выше тенденция выражается в виде эгоцентрического воспроизведения: мы лучше вспоминаем наш собственный вклад в общее дело (работу, беседу, обсуждение какого-либо вопроса и т. п.), чем вклады других участников социального процесса. Вот почему у нас нередко возникают искаженные представления о том, кто авторы и ответственные за те результаты, которые получены благодаря групповой деятельности. Так, когда молодых супругов спрашивают, у кого из них более весомый вклад в общие дела семьи, каждый из них наиболее значительный вклад приписывает самому себе. Социальная реальность семейной жизни для каждого из них различна.
