«Их (команды М. Ходорковского. – Р. К.) одержимость и желание привести свою компанию к успеху частично коренились в ощущении, что их окружает враждебная среда. На этом этапе неприязнь не была выраженно политической или антикремлевской. Это придет позже, но на этом этапе они обвиняли государство в том, что оно подавляло предпринимательство в России и навязывало антисемитизм».
Эти обвинения в определенном смысле технологичны, ибо они дают моральное право на «ответные» не всегда правомерные действия, «развязывают загребучие руки» и далеко забрасывается совесть. И это вид люциферства – противопоставление себя окружающему миру; это как в песне еврейского певца Макаревича про враждебный окружающий мир, который «однажды прогнется под нас». Они воспринимали окружающий мир как богатого врага, у которого необходимо урвать побольше, и, к несчастью для России, они оказались именно в этой якобы вражеской для них стране. Ксенофобия – это повод атаковать этот мир, что-то от него себе присвоить, якобы чтобы быть сильнее против него.
Прошло 14 лет с момента начала предпринимательства: М. Ходорковский и его друзья-компаньоны стали уже очень богатыми людьми, олигархами, но М. Сиксмит фиксирует, что их внутреннее агрессивное ксенофобное состояние осталось прежним: «В 2000 году Ходорковский построил укрепленный поселок за надежными заборами и воротами в пригороде Москвы, Жуковке, и переселил в него владельцев ЮКОСа. У него самого и у его семьи была отдельная вилла, окруженная стеной. Такие же виллы были у Платона Лебедева, Леонида Невзлина, Михаила Брудно и Владимира Дубова… Совместная работа в течение всего дня и общение по вечерам сделали их сплоченной командой. Ощущение единства в борьбе против враждебного мира, которое они испытывали в молодости, не покидало их и сейчас».
Если присмотреться, то не мир был враждебен к ним, а они патологически были враждебны к окружающему их миру; здесь не мир – ксенофоб, а они – ксенофобы. Приведен любопытный пример: бизнесмены стали богатыми, даже олигархами, отгородились от мира высокими заборами и мощной охраной, они стали властными в своей империи и влиятельными за её пределами, но и после этого их суть не изменилась, их отношение к окружающему миру не изменилось, и, как показали последующие события, – для полного счастья и полной защищенности от властей и государства им не хватало самим стать в государстве властью и завладеть государственным аппаратом, и они стали бороться за власть в России. Наблюдаем в начале – алчность к богатствам, а затем – алчность к власти. Они являются источником ксенофобии и вызывают ксенофобию у окружающих.
А есть много людей, для которых не надо власти и много богатств, они живут на один доллар в день на пляжах Гоа или на 50 рублей в день в российской глубинке и при этом довольны жизнью. Мы наблюдаем, что людей можно разделить на тех, кто продуцирует и провоцирует ксенофобию, и тех – кто этого не делает. Профессор Сибирского университета В. Немировский отмечает:
««Водораздел»… проходит прежде всего на основе двух базовых типов ценностных ориентации. Эти два вида направленности человеческой жизни подробно изучил Эрик Фромм, весьма удачно определив их как ориентацию на бытие и ориентацию на обладание. Доминирование той или другой ориентации определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера».
«Люди бытия» чувствуют и понимают себя причастными к этому бытию, родственными к окружающему миру, а «люди обладания» относятся к нему враждебно, агрессивно. В первой книге этой серии первую группу людей я назвал – люди координаты «игрек», с доминантой морально-нравственных ценностей, а вторых – люди координаты «икс», с доминантой наживы, обогащения, богатства, власти – материалисты.
У некоторых детей даже в раннем возрасте проявляется беспричинная агрессивность к окружающим, враждебность, например, – бунтарский, «революционный» характер у маленького Лейбы Бронштейна-Троцкого проявился очень рано – и он был исключён из Одесского реального училища во втором классе из-за бунта против учителя.
Ученый Конрад Лоренц в своих работах убедительно показал, что среди насекомых и животных разработаны достаточно эффективные механизмы распознавания «своих» и «чужих», а у некоторых «чужих» разработаны механизмы обходить разоблачающие механизмы. Ученые-психологи вам расскажут, что уже у ребенка с раннего возраста существует механизм распознавания «свой» – «чужой», и в связи с этим стереотипный механизм поведения для сохранения жизни, для выживания формируют родители, родственники, воспитатели.
Мир так устроен, что он – множественен и различен. В священной древней книге «Упанишады» Господь утверждает: «Да буду Я Множественностью, оставаясь Единым». А множественность и различность среди людей предопределяет их разность, непохожесть. Выдающийся философ и конструктор первого механического компьютера Готфрид Лейбниц(1672-1725) озвучил очень важный постулат: «Императив существования требует максимального качественного разнообразия в действительном мире…»
Разнообразие этого мира приводит к столкновению его различных частей и к взаимодействию, к диалектике, к постоянному движению этого мира, к постоянной его изменчивости. Эта разность, это разнообразие – это разные люди, разные расы, разные религии, разные национальности, разные культуры и традиции, разные государства, разные качества человека, разные ментальности, разные смыслы жизни и разные цели, часто противоположные и враждебные, разные способы добычи пропитания и денег, и это многочисленное разнообразие разностей приводит к насторожению, непониманию, неприятию, вражде и агрессивности, к взаимостолкновению людей, народов, государств, групп государств, – к ксенофобии. Можно привести много примеров этого выражения, даже в стихах:
Как два различных полюса,
Во всем различны мы:
За мир, за труд мы боремся,
Они – за царство тьмы.
Крайняя форма выражения ксенофобии – насилие, драка, а масштабное насилие, масштабная драка – это война. В этом ракурсе современные либералы должны назвать опасным экстремистом знаменитого древнегреческого философа Гераклита, утверждающего:
«Война – отец всех, царь всех: одних она объявляет богами, других – людьми, одних творит рабами, других – свободными… Должно знать, что война общепринята, что вражда – обычный порядок вещей, и что все возникает через вражду…»
Известный ученый и политик Андрей Савельев в своей книге отмечает: «Из истории древней Спарты известен факт, когда эфоры наложили штраф на царя Агесилая за излишнюю благожелательность к своим сторонникам и политическим врагам. Причиной такого решения, пишет Плутарх, было мнение, что спор и вражда есть причина всякого рождения и движения. Соперничество рассматривалось как средство воспитания добродетели среди достойных граждан…»
Как видим, тогда благожелательно относились к конкуренции не только на рынке, но и в обществе.
А наш выдающийся мыслитель М. Е. Салтыков-Щедрин в 19 веке доступно объяснял первым российским либерал-демократам жестокие реалии этого мира, мирового «рынка» в произведении «Карась идеалист»:
«Карась: Не верю, – чтобы борьба и свара были нормальным законом, под влиянием которого будто бы суждено развиваться всему живущему на земле. Верю в бескровное преуспевание, верю в гармонию…
Тьма, в которой мы плаваем, есть порождение горькой исторической случайности…
В жизни первенствующую роль играет добро; зло – это так по недоразумению допущено… Вот кабы все рыбы между собой согласились…
Ёрш: Глуп ты – вот в чём твоя вина. Да и жирен вдобавок. А глупому да жирному и закон повелевает щуке в хайло лезть!
Карась: Не может такого закона быть! И щука не имеет права глотать, а должна, прежде всего, объяснения потребовать. Вот я с ней объяснюсь, всю правду выложу. Правдой – то я её до седьмого пота прошибу».
