В поль╛зу мо╛дели дли╛тель╛но╛го со╛сущес╛тво╛вания эт╛но╛са и на╛ции сви╛детель╛ству╛ет ус╛той╛чи╛вый те╛оре╛тичес╛кий ду╛ализм - на╛личие двух групп те╛оре╛тичес╛ких подходов к ге╛нези╛су и эво╛люции со╛ци╛аль╛ных об╛щнос╛тей - при╛мор╛ди╛ализ╛ма и конс╛трук╛ти╛виз╛ма. При╛мор╛ди╛ализм ис╛хо╛дит из то╛го, что эт╛нос и на╛ция - ре╛зуль╛тат преемственной со╛ци╛аль╛ной эво╛люции, в то вре╛мя как конс╛трук╛ти╛визм рас╛смат╛ри-ва╛ет со╛ци╛аль╛ные об╛щнос╛ти как про╛дукт це╛ленап╛равлен╛но╛го со╛ци╛аль╛но╛го конструирования со сто╛роны по╛лити╛чес╛ких и куль╛тур╛ных элит. (Констатируем: АДМД тяготеет к конструктивизму, то есть мы хотим СОЗДАТЬ новый суперэтнос)

Ха╛рак╛терно, что обе груп╛пы те╛оре╛тичес╛ких под╛хо╛дов к со╛ци╛оге╛незу име╛ют свою пре╛иму╛щес╛твен╛ную об╛ласть при╛мени╛мос╛ти, то есть от╛ра╛жа╛ют толь╛ко определенную сфе╛ру об╛щес╛твен╛но╛го бы╛тия, спе╛цифич╛ную для груп╛пы те╛орий. Так, конс╛трук╛ти╛вист╛ские и инс╛тру╛мен╛та╛лист╛ские те╛оре╛тичес╛кие мо╛дели со╛ци╛оге-неза на╛ибо╛лее адек╛ватно опи╛сыва╛ют ге╛незис и раз╛ви╛тие на╛ций, как об╛щнос╛тей, ко╛торые в зна╛читель╛ной сте╛пени фор╛ми╛ру╛ют╛ся и це╛ленап╛равлен╛но конс╛тру╛иру╛ют-ся как эли╛тами, так и чле╛нами групп. Нап╛ро╛тив, при╛мор╛ди╛алист╛ские и, ши╛ре, со-ци(31)╛аль╛но-эво╛люци╛онист╛ские под╛хо╛ды на╛ибо╛лее адек╛ватно опи╛сыва╛ют ге╛незис, развитие и ста╛нов╛ле╛ние эт╛ни╛чес╛ких об╛щнос╛тей, вклю╛чая сов╛ре╛мен╛ные эт╛но╛сы, ин╛корпо╛риро╛ван╛ные в гло╛баль╛ную со╛ци╛аль╛ную сре╛ду.

Бо╛лее то╛го, срав╛ни╛тель╛ный ана╛лиз при╛мене╛ния при╛мор╛ди╛ализ╛ма и конс╛трук╛ти-виз╛ма по╛казы╛ва╛ет, что они из╛на╛чаль╛но ос╛но╛ваны на ис╛сле╛дова╛нии раз╛личных социальных объ╛ек╛тов. Так, при╛мор╛ди╛ализм воз╛ник в рам╛ках ис╛то╛ричес╛ких и эт-ногра╛фичес╛ких ис╛сле╛дова╛ний тра╛дици╛он╛ных об╛щнос╛тей, сло╛жив╛шихся до Но╛вого вре╛мени, то есть опи╛сыва╛ют эт╛ни╛чес╛кие об╛щнос╛ти. Нап╛ро╛тив, конс╛трук╛ти╛визм и инс╛тру╛мен╛та╛лизм сфор╛ми╛рова╛лись на фак╛ти╛чес╛ком ма╛тери╛але Но╛вого и Новейшего вре╛мени, опи╛сывая ге╛незис и фун╛кци╛они╛рова╛ние граж╛дан╛ских на╛ций и свя╛зан╛ных с ни╛ми со╛ци╛аль╛ных ин╛сти╛тутов.

Та╛ким об╛ра╛зом, ду╛ализм те╛оре╛тичес╛ких под╛хо╛дов к со╛ци╛оге╛незу, а так╛же ду╛ализм фак╛ти╛чес╛ко╛го ма╛тери╛ала, на ко╛тором они пос╛тро╛ены, ука╛зыва╛ет на разнородность на╛ции и эт╛но╛са, ко╛торые яв╛ля╛ют╛ся сущ╛нос╛тно раз╛личны╛ми со╛ци╛аль╛ны╛ми об╛щнос-тя╛ми, име╛ющи╛ми раз╛личный ге╛незис, ди╛нами╛ку со╛ци╛оге╛неза и онтологические ос-но╛вания, ле╛жащие в раз╛личных сфе╛рах со╛ци╛аль╛но╛го бы╛тия.

При этом про╛тиво╛речия в те╛оре╛тичес╛ких под╛хо╛дах сни╛ма╛ют╛ся, ес╛ли пред╛по-ложить, что эт╛нос и на╛ция - ка╛чес╛твен╛но раз╛личные со╛ци╛аль╛ные об╛щнос╛ти, в которых ин╛ди╛вид учас╛тву╛ет од╛новре╛мен╛но. Так, од╛новре╛мен╛ное учас╛тие ин╛ди╛вида в эт╛но╛се и на╛ции как раз╛личных, но в зна╛читель╛ной сте╛пени пе╛ресе╛ка╛ющих╛ся социальных об╛щнос╛тях час╛то соз╛да╛ет лож╛ное впе╛чат╛ле╛ние о тож╛дес╛тве ли╛бо не-раз╛де╛лимос╛ти эт╛но╛са и на╛ции, эт╛ни╛чес╛ко╛го и на╛ци╛ональ╛но╛го. (В АДМД мы не будем противопоставлять этнос - нации и наоборот. Из этих двух терминов выберем один - более удобный для нас. Возьмём северо-запад России - Карельский перешеек. Здесь, даже сегодня, могут проживать люди разных национальностей: карелы, финны, русские, шведы, норвежцы, евреи и т.д. Их нельзя назвать единой нацией, но единым этносом - можно, ведь они занимают один ландшафт. На этом основании делаем вывод: для глобализации термин "единая нация" менее удобен, чем термин "единый этнос".)

===================

На од╛новре╛мен╛ное учас╛тие ин╛ди╛вида в эт╛но╛се и в на╛ции ука╛зыва╛ет тот факт, что ти╛пич╛ная граж╛дан╛ская на╛ция мо╛жет вклю╛чать бо╛лее од╛но╛го эт╛но╛са (полиэтническая на╛ция), а эт╛нос мо╛жет од╛новре╛мен╛но вхо╛дить в нес╛коль╛ко на╛ций (по╛лина╛ци╛ональ╛ный эт╛нос).

====================

Пред╛ла╛га╛емый под╛ход к на╛ции и эт╛но╛су, как не╛тож╛дес╛твен╛ным со╛ци╛аль╛ным фе-номе╛нам, ста╛нов╛ле╛ние и раз╛ви╛тие ко╛торых па╛рал╛лель╛но про╛тека╛ет в раз╛личных сферах со╛ци╛аль╛но╛го бы╛тия, но╛сит уни╛вер╛саль╛ный ха╛рак╛тер как во вре╛мени, так и в куль╛тур╛но-ци╛вили╛заци╛он╛ном из╛ме╛рении.

Преж╛де все╛го, этот под╛ход объ╛яс╛ня╛ет ди╛нами╛ку ге╛нези╛са эт╛ни╛чес╛ких и по╛лити╛чес-ких об╛щнос╛тей в ус╛ло╛ви╛ях гло╛бали╛зации, объ╛яс╛няя ак╛ту╛али╛зацию эт╛но╛са, кризис по╛лити╛чес╛кой на╛ции и вза╛имос╛вязь этих фе╛номе╛нов, во мно╛гом оп╛ре╛деля╛ющих ход со╛ци╛аль╛но╛го кри╛зиса сов╛ре╛мен╛ности.

Раз╛де╛ление эт╛ни╛чес╛кой и по╛лити╛чес╛кой (на╛ци╛ональ╛ной) ком╛по╛нент со╛ци╛аль╛но-ис-то╛ричес╛ко╛го раз╛ви╛тия (Здесь выражение "политической (национальной)" вполне уместно и объясняет следующее: автор считает, что только нация способна эффективно заниматься политикой. Мы с ним не согласимся и скажем, что и этнос и тем более суперэтнос также способны к этому. У Гумилева мы находим очень много исторических примеров создания этносом социальных институтов внутри себя)

=============

Конец цитирования работы Сафонова и Орлова. (32)

Уткин Анатолий Иванович (1944-2010). Цитирование его работы "Новый мировой порядок" (Москва; Эксмо, 2006 год)

Всякий, кто смотрит в будущее, просто обязан исходить из того, что на беднейшие 20 % мирового населения приходится лишь 1 % внутреннего валового продукта мира, что соотношение между богатой V (пятой частью) мирового населения и V (пятой частью) беднейшего населения Земли достигло 1:75. Честный наблюдатель не может впасть в ослепление новой технологией и раздвинувшимися рамками информационно-технологического обмена. Критическая степень неравенства в мире не может обещать ничего другого, как массовое стремление изменить статус-кво, то положение, которое ведет к глобальным катаклизмам (Экономическое неравенство опасно для человечества!).

=====================

Суровые суждения слышны отнюдь не только из мира академической науки. Общемировые интересы вовсе не равны интересам верхушки меньшинства - благополучной части человечества. Часть представителей западного бизнеса видят в происходящем не модернизацию, а попадание в орбиту влияния США. Не будем заблуждаться, говорит президент одной из крупнейших коммуникационных компаний мира англичанин М. Соррел, "мир не глобализируется, он американизируется. Во многих отраслях индустрии на Соединенные Штаты приходится почти 50 % мирового рынка. Что еще более важно, более половины всей деловой активности контролируется (или находится под влиянием) Соединенными Штатами. В области рекламы и маркетинга эта доля доходит до 27 %. И посмотрите на сферу инвестиций. В ней доминируют огромные американские компании: "Меррил Линч, Морган Стенли Дин Уиттер, Голдмен Сакс, Соломон Смит Барни и Дж.-П. Морган". Все остальные американские и европейские фирмы либо поглощены этими гигантами американского делового мира, либо находятся в зоне их критического влияния. (Концентрация капиталов в немногих руках - опасна)

... Ныне площадь и объем используемых земли и воды, приходящиеся на одного американца, равняются 10 гектарам, а в беднейших странах - одному гектару. Для того чтобы бедным достичь американского уровня, необходимы еще четыре планеты Земля. Одно из двух: либо богатые поймут опасность расточительства, либо богатые и бедные в своей модернизации быстро истощат богатства планеты.(!!!)

... Начавшийся в 1992 году десятилетний подъем закрепил лидирующее положение американской экономики в мировом взаимообмене, в мировых финансовых учреждениях, в осуществлении международной экономической помощи. Между 1990 и 2001 годами американская экономика выросла на 27 %, тогда как западноевропейская - на 15 %, а японская - лишь на 9 %. Доля США в мировом валовом продукте увеличилась между 1996 и 2000 годами с 25,9 до 30,4 %. На пороге нового века уровень безработицы упал до фантастически низких 4 %. В 2005 г. американцы истратили на строительство новых домов 2,5 триллиона долларов. Абсолютная и относительная мощь Америки достигла невиданных высот, о чем свидетельствует таблица 1. (Американцы экономически(33) независимы и поэтому начали благоустраивать собственное жильё, а у нас - военные парады, строительство спортивных сооружений)