5. Фаза прорыва – начало широкого внедрения.

На сегодня криптовалюты, по мнению автора периодизации, находятся на переходе от четвертого этапа развития к пятому: в лояльных к этому явлению странах уже началась разработка проектов по внедрению криптовалют, формированию законодательной базы и усовершенствованию технологии их использования в денежной сфере.

Т. Ильина считает{72}, что целесообразно будет изучить опыт функционирования криптовалют второго поколения с централизованной эмиссией, таких как OneCoin. Она упоминает целый ряд преимуществ этих криптовалют:

• бо́льшая доступность для широких слоев потребителей из-за решения проблем майнинга;

• увеличенный объем эмиссии;

• централизованная эмиссия (майнинг осуществляет сама программа, а валюта реализуется через биржу);

• транзакции через верифицированные кошельки.

В этом случае вопрос доверия к криптовалюте окажется ключевым и будет обеспечен самой системой и регулятором. Ведь доверие, по мнению кембриджского экономиста Н. Додда, формируется в результате взаимосвязи денег и тех социальных, политических и культурных условий, в которых происходит денежный обмен. Денежные транзакции связаны с доверием не к конкретным индивидам, а к участникам процесса обмена и системам, в которых он происходит{73}.

Субъектами такой криптовалютной системы станут:

• организатор;

• интернет-порталы и платформы (онлайн-казино, социальные сети, виртуальные миры, онлайн-сообщества);

• торговые площадки и онлайн-биржи;

• онлайн-продавцы;

• офлайновые магазины, принимающие к оплате криптовалюты;

• электронные обменные пункты (универсальные, специализированные и внутрисистемные);

• институты электронных денег.

• органы кодификации;

• органы регулирования и контроля.

Для реализации и централизованной, и децентрализованной системы организатором, по мнению Т. Ильиной, должен стать наднациональный центральный банк либо другой региональный орган, который будет обеспечивать законность и соблюдение прав всех участников системы и получать наибольший доход от майнинга (эмиссии).

Достоинства криптовалют, согласно Т. Г. Ильиной, таковы:

• высокая скорость операций и мобильность;

• очень низкая стоимость эмиссии;

• безопасность;

• идеальная сохраняемость;

• возможность полноценного контроля;

• децентрализация;

• многофункциональность;

• универсальность;

• независимость;

• отсутствие инфляции;

• открытость и публичность;

• делимость;

• отсутствие запретов;

• анонимность;

• отсутствие подделок;

• простота, удобство и доступность;

• возможность зарабатывать;

• ликвидность и конвертируемость.

Недостатки же у них следующие:

• необходимость в стойкой криптографической защите;

• необходимость в специальных инструментах передачи, пользования и хранения;

• отсутствие должного юридического урегулирования и гарантий;

• недостаточная распространенность;

• нестабильный курс;

• вирусы и киберпреступность;

• ограниченная эмиссия;

• отсутствие идентификации клиента;

• необеспеченность;

• повышенные риски при инвестировании;

• недостаточная изученность и отсутствие необходимой информации;

• постоянно меняющаяся технология;

• высокие затраты на электричество;

• отсутствие немонетарного спроса;

• ограниченность использования;

• неготовность среды и потребителей для внедрения{74}.

По мнению Ильиной, доверие к криптовалюте в первую очередь связано с действиями органов денежного регулирования, лимитированностью эмиссии, уникальностью и узнаваемостью бренда, популярностью и расширением сферы использования, уровнем кибермошенничества, а также с внешними политическими, экономическими и другими факторами.

О. А. Николайчук к достоинствам криптовалют также относит{75} открытость, надежность, невозможность фальшивомонетничества. При этом надежность достигается не путем закрытости информации для остальных субъектов рынка и контроля доступа, а за счет обеспечения каждому клиенту возможности вычислить правильность транзакции.

Кроме того, к достоинствам криптовалют можно отнести и плюсы, свойственные развитию безналичных платежей в целом, такие как:

• отсутствие накоплений вне банковского сектора и привлечение инвестиций в экономику;

• сокращение затрат общества на обработку и хранение банкнот, монет, на инкассацию;

• повышение прозрачности и безопасности платежей для всех агентов этого рынка;

• достижение определенной собираемости налогов.

Что касается анонимности, которую часто ставят в упрек криптовалютам, то хочется привести цитату из заключения ОЭСР: «Определение криптовалюты как средства для совершения мошеннических операций является результатом очевидного (наличия) анонимности, встроенной в систему. На самом деле наличные деньги являются еще более анонимным средством платежа, чем виртуальные валюты… Если имя и адрес (владельца) однажды будут идентифицированы законодательными органами, то они включат мощный механизм, позволяющий отследить все цепочки передачи ценности, что никогда не позволили бы сделать наличные деньги. Аргументы, используемые против анонимности криптовалют, намного слабее, чем против наличных средств»{76}.

Как далее отмечает ОЭСР, в отличие от национальной валюты, криптовалюта не обеспечена полным признанием и доверием национального правительства, при этом она не регулируется его постановлениями, ограничивающими какие-либо действия (например, внезапную гиперэмиссию этой валюты). Однако поскольку покупатель ожидает, что другие участники примут ту же криптовалюту в качестве средства сбережения, он будет готов купить ее.

По мнению ОЭСР, есть другой риск: что определенные правительства попытаются принять меры, эффективно исключающие использование виртуальной валюты в качестве валюты как таковой. Это подразумевает вероятность того, что криптовалюта будет объявлена вне закона. В докладе ОЭСР есть такие слова: «Даже если виртуальная валюта не объявлена незаконной, само обсуждение этой возможности наносит убытки взаимному доверию к будущей покупательной силе виртуальной валюты, которая необходима для обеих сторон сделки, чтобы рассматривать ее в качестве средства сбережения». Ниже в главах о российском регулировании мы увидим всю горькую справедливость этих слов.

Мы согласны с мнением Анатолия Левенчука (TechInvestClub): «Проблема в том, что сегодняшнее обсуждение растащено по разным сообществам, которые плохо знают о state-of-the-art у соседей ‹…›:

• либертарианцы (в частности, австро-анархисты…);