Литмир - Электронная Библиотека
Содержание  
A
A

Что касается историографии вопроса, напрямую относящегося к теме нашей работы (динамика и структура высших органов большевистской партии, аппарата ЦК и секретных подразделений партии в 1920-1930-е годы в частности), можно согласится с мнением М. В. Зеленова, что современная историография этого вопроса практически отсутствует, хотя и намечается серьезное изучение[14]. В дополнение автор также отмечает, что: «Несмотря на появление в последние годы ряда интересных и профессиональных работ по истории делопроизводства аппарата ЦК в 1920-1930-е годы, историографические и источниковедческие проблемы делопроизводства ЦК требуют дальнейшего изучения»[15]. Из тех же работ, что существуют, в целом в методике анализа проявляется «позитивизм». М. В. Зеленов считает, что на данном этапе и уровне исторических знаний по данному вопросу это оправдано, так как «нет фактической базы и не накоплен эмпирический материал»[16]. С точки зрения М. В. Зеленова: «Очевидным кажется факт, что назрела необходимость не только публикаций по истории структуры партийного аппарата, но и серьезного исследования на эту тему»[17][18].

Опубликованных источников, специально посвященной секретности и защите информации в партийных органах, практически не существует. Первые документы, касающиеся вопросов секретности и партийного секретного делопроизводства в партийных органах, были опубликованы в журнале «Источник» кандидатом исторических наук В. Лебедевым. В ведении к данной публикации автор негативно оценивает обеспечение секретности в партийных органах. Он отмечает, что «усилим были направлены на то, чтобы потомки никогда не узнали истинных целей и намерений коммунистических вождей», «…подавляющих любое проявления инакомыслия»[19]. Вывод автора таков: «Партия большевиков, возникнув, как подпольная организация, придя к власти в октябре 1917 г., так и оставалась законспирированной»[20].

Специфика темы и разорванность архивов Политбюро, Оргбюро, Секретариата ЦК, их закрытость, создают определенные трудности для исследователей. Но ныне открытые документы Политбюро, Оргбюро, Секретариата и ранее секретных подразделений ЦК, наличие научносправочного аппарата, созданного сотрудниками РГАСПИ, в частности, опубликованные повестки дня заседаний Политбюро РКП(б) — ВКП(б), позволяют в какой-то мере осветить проблемы функционирования высших органов партии. В этой связи, в частности, необходимо отметить сборник документов из архивных фондов РГАСПИ «Сталинское Политбюро в 30-е годы», вышедший в 1995 году[21]. Для темы монографии интерес представляют документы, опубликованные в подразделе «Рассылка решений и инструкций по конспирации». Данные документы освещают общие вопросы обеспечения секретности, рассылки, хранения, ознакомления и учета протоколов заседаний и других секретных документов. Это вместе с публикацией В. Лебедева, единственные опубликованные источники, касающиеся вопросов секретности (конспирации) в партийных органах в 1920-1930-е годы.

В работе на темой автором был использован ряд специальных статей, посвященных защите информации[22]. Принципиальный интерес для решения задач предлагаемой темы с точки зрения понятийного и методологического подхода представляют работы кандидата исторических наук А. И. Алексенцева[23]. В своих статьях А. И. Алексенцев дает сущностные характеристики понятий «защита информации», «безопасность информации», «информационная безопасность»«, как содержательной части, так и способа их реализации и делает вывод, что между этими всеми понятиями существует прямая связь и зависимость, а между «защитой информации» и «информационной безопасностью» — ©посредственная связь. А. И. Алексенцев также изложил методологические подходы к определению понятия и раскрытия сущности угрозы защищаемой информации, определил каналы и методы несанкционированного доступа к конфиденциальной информации.

Таким образом, анализ современной использованной литературы, касающейся непосредственно темы позволяет определить три направления в ее освещении: историческая, политико-публицистическая, специальная. Необходимо отметить, что изучались в основном отдельные аспекты. К ним можно отнести состав и содержание некоторых ранее секретных партийных документов, секретные подразделения партии, сущность политической системы и некоторые механизмы принятия политических решений по вопросам секретности в изучаемый исторический период, секретные архивы большевистской партии, цензурная политика аппарата ЦК РКП(б) — ВКП(б), специальные вопросы защиты информации. В общем можно констатировать, что, будучи одной из интереснейших проблем советской политической истории, организация защиты информации и деятельность секретных подразделений по обеспечению секретности в партийных органах, фактически еще не стала предметом специального углубленного исследования и остается еще малоизученной. В целях более полного понимания вопроса как с точки зрения изучения исторического процесса и специфики защиты информации в данной работе автор попытался объединить историческое и специальное направления исследования данной темы в целом.

В настоящее время действуют, в основном, два закона, находящиеся в известном противоречии друг с другом. Это основы законодательства об Архивном фонде России и архивах, предусматривающие возможность рассекречивания документов и Закон о государственной тайне, устанавливающий порядок работы с секретными документами. Сложность заключается в том, что механизм запуска нормативных актов по рассекречиванию только сложился, есть много накладок и неясностей, особенно связанных с партийными документами, когда значительная часть данных документов имеет гриф секретности. Здесь опять встает вопрос о соотношении секретной и несекретной информации, государственных и общественных интересов, которые не всегда совпадают, срока давности истечения секретности, определения критериев, классификации, направленности, задачах и целях работы по защите государственной тайны.

Международный опыт и ход новейшей истории, показывает, что количество секретных документов не сокращается. Так, например: «По данным американской печати, в 1983 году число засекреченных государственными ведомствами США документов возросло на 24 процента, по сравнению с предыдущим годом»[24]. Особенно, если речь идет о документах спецслужб. Так: «Архив АНБ [Агентство национальной безопасности США — Г. К.] содержал миллионы бумажной ленты с перехватом. Для ее хранения было построено специальное хранилище, где поддерживались постоянная температура и влажность. Данные за 1980 год свидетельствовали, что АНБ засекречивало в среднем от 50 до 100 миллионов документов в год. В них секретной информации содержалось больше чем в документах американских вооруженных сил, ЦРУ, Гос. департамента и всех других правительственных агентств и ведомств США, вместе взятых. В среднем уничтожению подлежало около 40 тонн секретных бумаг в день»[25]. Так же не ослабевали и требования к служащим, допущенным к государственной тайне: «…Президент Рейган издал приказ с целью не допустить разглашения секретных данных. Каждый государственный служащий дает подписку выполнять эти правила и в случае нужды проходит проверку на детекторе лжи… Отныне каждый имеющий доступ к секретной работе должен получать разрешение на каждую публикацию или даже выступление с лекцией в университете»[26].

вернуться

14

См. Гинцберг Л. И. По страницам «особых папок» Политбюро ЦК ВКП(б). // Вопросы истории. 1996. № 8. С 16–30; Зеленов М. В. Аппарат ЦК РКП(б) — ВКП(б), цензура и историческая наука в 1920-е годы. Нижний Новгород. 2000; Куренков Г. А. Зарождение и становление секретных архивов партии. 1917–1941 гг. // Вестник архивиста. 2003. № 2. С. 111–121; Организация секретных подразделений в РКП(б) — ВКП(б) в 1918–1941 гг.// Вестник архивиста. 2006. № 2–3. С. 255–272; Павлова И. В. Механизм политической власти в СССР в 20–30 годы. // Вопросы истории. 1998. № 11–12. С. 49–66; Хлевнюк О. В. Политбюро. Механизмы политической власти в 1930-е годы. М., 1996.

вернуться

15

Зеленов М. В. Аппарат ЦК РКП(б) — ВКП(б)…С. 32

вернуться

16

Там же. С. 32.

вернуться

17

Там же. С. 28.

вернуться

18

См. Лебедев В. Правящая партия оставалась подпольной. // Источник. 1993. № 5/6. С. 88–95.

вернуться

19

Лебедев В. Правящая партия оставалась подпольной. // Источник. 1993. № 5/6. С. 88.

вернуться

20

Там же.

вернуться

21

Сталинское Политбюро в 30-е годы. Сборник документов. // Составители: О. В. Хлевнюк, А. В. Квашонкин, Л. П. Кошелева, Л. А. Роговая. М., 1995.

вернуться

22

Беляев Е. А., Лаврухин Ю. Н., Пицик В. В. Государственная система защиты информации в Российской Федерации от технических разведок и от ее утечки по техническим каналам. Структура, задачи и перспективы развития. // Безопасность информационных технологий. 2000. № 3. С. 25–39; О Доктрине информационной безопасности. // Безопасность информационных технологий 2000. № 3. С. 21–24; Ананьин О. Б., Горбатов В. С., Васильева Т. Г. Информационная безопасность и человеческий фактор. // Безопасность информационных технологий. 2000. № 3 С. 60–61; Волобуев С. В. Системный подход в решении задач защиты информации. // Безопасность информационных технологий. 2000. № 3 С. 94–97.

вернуться

23

Алексенцев А. И. Сущность и соотношение понятий «защита информации», «безопасность информации», «информационная безопасность». // Безопасность информационных технологий. 1999. № 1. С. 16–20; Алексенцев А. И. Понятие и структура угроз защищаемой информации. // Безопасность информационных технологий. 2000. № 3. С. 79–85; Алексенцев А. И. Каналы и методы несанкционированного доступа к конфиденциальной информации // Безопасность информационных технологий. 2001. № 3. С. 69–75.

вернуться

24

Шебаршин Л. В. Рука Москвы. Записки начальника советской разведки. С. 298.

вернуться

25

Анин Б., Петрович А. Радиошпионаж. С. 98.

вернуться

26

Цит. по Яковлев H. Н. ЦРУ против СССР. С. 398.

4
{"b":"599420","o":1}