В то время как публикация документов Мироненко побуждает россиян ставить под сомнение официальные версии и интерпретации, окружающие Вторую мировую войну, статья Лаврова призвана этому помешать: его статья представляет собой такое изложение многовековой истории, в рамках которого Россия предстает невинной жертвой глобальных процессов. С точки зрения Путина, история учит нас, что враги России постоянно пытаются разрушить страну, как извне, так и изнутри. Таким образом, контроль над тем, как эту историю запомнят, - это не просто инструмент консолидации нации. Это также способ подготовить россиян к войне. И держать их в состоянии боевой готовности.
Подчинив себе российские СМИ и политику, Кремль подготовил почву для пересмотра и переписывания истории. С точки зрения Путина, государство является единственным стражем национальной памяти. Накануне 65-й годовщины победы во Второй мировой войне Кремль созвал комиссию по "исторической правде", которая должна была бороться с фальсификацией истории. В 2014 году был принят закон, запрещавший реабилитацию нацизма в любых ее формах, в том числе любые акции, подвергающие критике действия Советского Союза с 1939 по 1945 год. В прошлом году Путин инициировал процесс унификации учебников по истории с целью создать единую, стандартную версию национальной истории. Таким образом, Россия пытается установить исторический канон - одобренную государством версию истории. Разумеется, Россия не единственная страна, которая считает свою историю важным инструментом политики. Она не уникальна также и в том, что она видит свою историю иначе, чем ее соседи. Но Россию от других стран отличает то, насколько далеко она готова зайти ради эффективной пропаганды. Возьмем, к примеру, попытки государства монополизировать знание истории, которые проявляются в обвинениях со стороны Кремля, касающихся "фальсификации истории". Под "фальсификацией" Кремль подразумевает все то, что противоречит его сегодняшней официальной версии - сегодняшней, потому что то, что он говорил вчера или будет говорить завтра, вполне может от нее отличаться. Возьмем также попытки Кремля контролировать интерпретацию истории, что означает, что он не только игнорирует часть существующих интерпретаций истории, но и создает свои собственные. Столкнувшись с такой ситуацией, Запад может предпринять ряд практических шагов, чтобы противостоять попыткам Путина использовать историю в качестве инструмента политики. Внутри России необходимо инициировать образовательные программы, в которых будет проведена четкая грань между признанием роли России и Советского Союза в истории с одной стороны и осуждением попыток России манипулировать историей с другой. Попытки России "монополизировать" победу во Второй мировой войне и, таким образом, лишить другие бывшие советские республики их наследия, тоже необходимо решительно отвергать. Запад должен поддерживать исследования материалов, находящихся в российских и советских архивах. Некоторые исторические материалы, находящиеся в России, недоступны, но материалы, находящиеся в архивах бывших советских республик, можно изучать уже сейчас. В самой России лишь немногие открыто ставят под сомнение кремлевскую версию событий. Многие принимают кремлевские манипуляции с историей за чистую монету, и, если оставить это без внимания, это будет иметь долгосрочные негативные последствия. Сейчас, когда Кремль усиливает свой авторитарный режим внутри страны и ведет все более конфронтационную политику по отношению к своим ближайшим соседям и Западу, россияне, вероятнее всего, будут это поддерживать, искренне полагая, что история России оправдывает нынешние действия Москвы".
Конец цитаты.
Перед нами весьма примечательное выступление. Заметим, что это не утверждения некого маргинала от науки. Здесь изложены взгляды, господствующие сейчас на Западе. Типичные. Опубликованные в достаточно солидном и респектабельном издании.
Особенно интересен общий тон статьи, общая ее, если можно так выразиться, идеология. Обратим внимание на то, что дикие для нас вещи звучат там обыденно, как нечто само собой разумеющееся и давно доказанное. Как исторический материал, который соответствующим образом выстроен, давно уже отработан и потому является привычным. Касается это в первую очередь, конечно, постулата о решающей роли Запада в победе над Гитлером. И, соответственно, уверения в том, что роль Советского Союза в этой войне была второстепенной.
Отсюда и проявленная озабоченность тем, что в России к вопросам о роли СССР в победе над гитлеровской Германией относятся иначе. А значит, в России искажают тем самым историю. В угоду Путину, конечно, как это утверждается автором
Вообще-то говоря, утверждение о том, что Путин возродил традицию использования истории в качестве оружия политики, звучит несколько странно. Начнем с того, что история оружием политики была всегда. Всегда и во всех странах. Разве в Польше не используется в интересах политики Катынь? Разве шествия разного рода эсэсовцев в Прибалтике и на Украине не является политической демонстрацией? И не в интересах ли политики пересматривается сейчас на Западе решающая роль Советского Союза в разгроме гитлеровской Германии?
А те горы грязи, вываленные в 80-90-е годы на всех практически отечественных героев, они, что, разве не были орудием политики? В данном случае, политики "развенчания" советского прошлого?
Вспомним о том, что и "поиски правды" в отношении подвига панфиловцев начались еще в 90-х годах, когда о Путине широкой публике практически ничего еще не было известно.
Стоит упомянуть в связи с этим, что и "справка" эта, опубликованная Мироненко на сайте Государственного архива Российской Федерации, вовсе не была им найдена или рассекречена накануне ее обнародования. Это было сделано уже давно, четверть века назад. Даже на самом скане первого ее листа на сайте ГАРФ видно, что рассекречена она в 1992 году. И все это время, долгие годы, активно использовалась разными, подобными Мироненко, историками, для "разоблачения мифа" о подвиге двадцати восьми панфиловцев.
Вспомним и о том, что история активнейшим образом использовалась в интересах политики в ходе разрушения Советского Союза. Для чего и была задействована идеология, построенная во многом как раз на исторических мифах. Заметим также, что после крушения эти мифы не утихли, но получили дальнейшее бурное развитие. И расцвели в еще большем многообразии. При благосклонном как раз отношении власть имущих.
Обратим, кстати, внимание на то, что утверждения свои г-н Мироненко публично озвучивал неоднократно и на протяжении достаточно длительного времени. При полном равнодушии к этому государственных структур. Включая и самого В.В. Путина. И лишь единственное выступление Мироненко 22 июня 2015 года на всемирном конгрессе русской прессы обратило на себя внимание. И только после того, как вызвало международный скандал. После того, как свой протест против этих утверждений высказали государственные органы Казахстана и Киргизии, сочтя их выражением взглядов российской власти. Что достаточно логично, поскольку г-н Мироненко все это время занимал пост руководителя наиболее значимого государственного архива страны. Только после этого российские власти сообразили, что имеют дело не с обычным охаиванием советской истории, к чему все давно привыкли и относятся в общем-то благосклонно, но с утверждениями, бьющими по межнациональным связям. Да еще и в исполнении государственного чиновника.
