В связи с делением права на публичное право и частное право в юридической литературе принято различать отрасли публичного права (например, конституционное право, административное право, уголовное право, гражданское процессуальное право, уголовно-процессуальное право и т. д.) и отрасли частного права (наиболее распространенный пример — гражданское право).
Также и международное право делится на международное публичное право и международное частное право.
Деление права на публичное и частное восходит к римским юристам. “Изучение права, — писал Ульпиан (Д. 1.1.1), — распадается на две части: публичное и частное (право). Публичное право, которое (относится) к положению римского государства, частное, которое (относится) к пользе отдельных лиц; существует полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении. Публичное право включает в себя святыни, служение жрецов, положение магистратов. Частное право делится на три части, ибо оно составляется или из естественных предписаний, или (из предписаний) народов, или (из предписаний) цивильных”35.
Выделение в общей структуре права публично-правового компонента соответствовало основополагающей концепции римской юриспруденции, предмет которой, наряду с познанием права вообще, включал в себя и соответствующее правовое учение о публичной власти (правовое понимание и толкование государства). Представление о публичном праве развивало и конкретизировало этот юридический подход к государству и придавало ему соответствующую институционально-правовую основу и определенность.
Признание публичного права (в его различении и соотношении с частным правом) по сути дела ставило государство (его организацию и деятельность, полномочия государственных органов и т. д.) под действие права и означало, что у государства в целом и у отдельных государственных органов нет какого-то своего особого “права” для себя, что государство, его органы и должностные лица подчиняются, как и остальные субъекты права (частные лица), требованиям единого права и должны действовать в соответствии с его общими правилами.
Однако сами римские юристы не трактовали действующее право в доктринальном плане как совокупность пуб-лично-правовых и частно-правовых отраслей права. Такое деление отраслей права на отрасли публичного права и отрасли частного права складывалось в последующей европейской юриспруденции и прочно утвердилось в доктрине права в буржуазную эпоху — в условиях деполитизации сферы частной жизни и резкого разграничения сфер частных и публично-политических отношений, отделения гражданского общества от государства (политической общности), различения прав частного субъекта (члена гражданского общества) и прав публичного субъекта (гражданина, члена публично-политической общности).
Подобные представления о наличии чисто публичноправовых и чисто частно-правовых отраслей являются доктринальным преувеличением и не соответствуют реалиям и действительному смыслу права как всеобщей формы общественных отношений по единому принципу формального равенства во всех (публичных и частных) сферах и отраслях правовой регуляции. Любая норма права в любой отрасли права, — если речь идет не о произвольном установлении, а действительно о норме права как конкретизации требований принципа формального равенства, — объединяет в себе (и по смыслу общеправового принципа формального равенства должна объединять в себе) оба начала: публично-правовое и частно-правовое или, говоря словами Ульпиана, “полезное в общественном отношении и полезное в частном отношении”.
Смысл деления права на публичное и частное состоит не в том, чтобы в одних нормах и отраслях права (например, в конституционном или уголовном праве) выразить отдельно только “полезное в общественном отношении” (общественную пользу, благо, интерес и т. д.), а в других нормах и отраслях права (например, в гражданском, семейном или предпринимательском праве) выразить отдельно только “полезное в частном отношении” (частную пользу, благо, интерес), а, напротив, в том, чтобы во всех нормах (и отраслях) права надлежащим образом учесть и выразить правовое значение и общественной пользы, и частной пользы (общественного и частного благ, интересов) в их взаимосогласованном единстве.
Представленная в норме права и в праве в целом общая воля (общее благо, общий интерес) — это и есть правовой способ и правовая форма учета, согласования, сочетания публичных и частных интересов в соответствующей сфере и отрасли нормативно-правовой регуляции. Правомерный интерес, т. е. признаваемый и защищаемый правом интерес, — это результат согласования и компромисса различных конфликтующих интересов на основе критерия их соответствия требованиям общеправового принципа формального равенства (и выражающих требования этого принципа конкретных норм права). Такой правомерный интерес — это и есть с точки зрения права общий интерес (общее благо) в том смысле, что включает в себя все правомерное (т. е. согласуемое с правом) из всех конфликтующих интересов (частных, групповых, публичных и т. д.) всех соответствующих субъектов (индивидов, объединений, госорганов, государства в целом). Так что правомерные частные и публичные интересы защищаются (и должны защищаться) всеми нормами, нормами всех отраслей права. В этом смысле ясно, что, например, закрепленные в Конституции РФ права человека выражают защищенный правом общий интерес (т. е. првомерные интересы и отдельной личности, и государства в целом) и не противоречат конституционно-правовой концепции суверенитета государства и т. д.
Таким образом, при характеристике системы права с позиций различения публично-правовых и частно-правовых аспектов права речь, по существу, должна идти не об отдельных, принципиально отличных друг от друга, “чистых” нормах и отраслях публичного права и частного права, а о публично-правовом и частно-правовом компонентах (составных моментах) во всех нормах и отраслях права. Специфический характер и особенности сочетания этих компонентов в отдельной норме и в нормах той или иной отрасли права определяются своеобразием регулируемых общественных отношений, целями и задачами правовой регуляции, особенностями предмета и метода правового регулирования различных сфер общественной жизни.
2. Объект, предмет и метод правового регулирования
Каждая отрасль права имеет свой особый объект, свой особый предмет и свой особый метод правового регулирования в пределах общего объекта, общего предмета и общего метода правовой регуляции.
Общей теоретико-методологической основой для осмысления и успешного решения проблем правовой регуляции (определения его объекта, предмета и метода и т. д.) является концепция предмета и метода юриспруденции в целом, определяющая специфику права, особенности юридического (понятийно-правового) познания социальной действительности и регулятивно-правового воздействия на нее.
Любое отраслевое право (конституционное, гражданское, уголовное, семейное право и т. д.) по своим сущностным свойствам и предметно-методологическим характеристикам представляет собой форму конкретизации (применительно к особенностям регулируемых общественных отношений) общего понятия права в целом, лежащего в основе общей концепции предмета и метода юридической науки.
Поэтому основополагающим принципом правового регулирования как особого типа социальной регуляции является принцип формального равенства (и конкретизирующие его нормы), который выражает сущностные свойства права и определяет специфику всей правовой регуляции, качественное своеобразие ее предмета и метода.
Общим объектом правовой регуляции являются общественные отношения, точнее говоря, — сознательноволевые аспекты общественных отношений, т. е. определяемое сознанием и волей людей их внешнее поведение (действия и бездействие).
Правовое регулирование (от лат. regula — правило) общественных отношений — это соответствующая требованиям принципа формального равенства форма упорядочения этих отношений путем официально-властного установления различных общеобязательных правил (норм) поведения людей и их взаимоотношений.
