И продолжает:

"Наши сегодняшние трудности в понимании этого объясняются лишь тем, что мы более не воспринимаем миф в качестве жизненной реальности...".

Тем не менее, Курт берётся за тему...

з) Различия между мифическим и психологическим пониманием человека

Для обозначения названных различий - хотя различие подразумевает сходство, которого здесь вовсе нет - весьма уместен термин "нуминозные", в его исконном значении "приветственно кивающие".

Этот термин отсылает нас к персональному общению, которое предполагает присутствие того, с кем общаются, кого узнают, чей кивок принимают.

Присутствие богов постоянно и повсеместно, но акт общения случается в известной ситуации, в определенном месте и в определенное время.

Об этом и пишет Хюбнер, как о месте и времени явления бога, которого он именует "кивающей (= нуминозной) сущностью":

"...нуминозные сущности природы способны появляться в любом месте, они вместе с тем часто предпочитают останавливаться в определенных местах, в особенности в посвященных им храмах; там наиболее сильно ощущается их близость. Аналогичный вывод справедлив и в отношении нуминозных психических сущностей. Их присутствие постигается в наиболее впечатляющие моменты жизни - греки называют их "кайрос", - когда жизнь внезапно словно пронизывается лучом света и человека одновременно охватывает желание, он испытывает облегчение, в нем обостряются чувства, рождаются идеи, его посещает озарение или прозрение, он принимает важное решение и т. п.".

Итак, называемое Хюбнером "мифическое понимание человека" есть знание эллинов о событиях общения с богами, хранимое и передаваемое в поколениях в виде Предания (= Мифа).

Сравнивать это знание с "психологическим пониманием" совершенно невозможно, в силу отсутствия какой-либо почвы для сравнения.

Если бы современная психология была хроникой встреч пациентов с психиатрами в определенных местах, тогда ещё можно было бы сопоставлять.

Особенно, если поверить, что...

"...человек мифической эпохи" - как уверяет Хюбнер - "способен мыслить себя Тейоном (Theion), или исполненным богом существом",

...то почва для сравнения точно появляется, поскольку среди психических пациентов встречаются такие.

И на этом заканчивается проводимое Хюбнером сравнение Мифа с Психологией, и мы переходим (вместе с ним) к...

3. Нуминозные сущности в сообществе и истории

Поскольку для Хюбнера "миф" - это некая теория всепроникающего невидимого поля, представляемого в виде "субстанции", аналогичной "светоносному эфиру" Картезия, постольку Курт может строить фразы, вроде той, которой начинает данный раздел.

Он пишет:

"Во власти нуминозных сущностей находится не только природа и индивид, но также и человеческое сообщество с его историей".

То есть, он предлагает рассматривать феномены своего "квази-эфира", выступающего в виде "нуминозных сущностей", в различаемых согласно разделению наук сферах бытия.

В данном случае "сообщество и история" объединяет предметы гуманитарных наук.

Выше Хюбнер признавал, что подобное разделение бытия эллинов на сферы, соотнесенные с областями научного знания, не отвечает онтологии Мифа, и потому невозможно.

Взявшись, однако, сравнивать "мышление древних греков" с научным мышлением, он, как видно, попадает под власть последнего: оно и навязывает ему свое деление на сферы ученого интереса.

Другой особенностью цитируемой фразы является употребление слова "власть", сразу же вызывающее вопросы.

Вообще "Власть" - политическая категория. Даже если мы сужаем свой взгляд до власти одного лица над другим, Васи над Петей, - всё равно, только в обществе этот феномен личной власти обретает смысл.

Отсюда, "власть" безликих "сущностей" может пониматься только метафорически, обозначая какие-то формы влияния, зависимости, причинения и т.п.

Это тем более верно, если мы, в одном ряду с властью над обществом рассматриваем власть над природой, индивидом и проч. - как это делает Хюбнер.

Из этого положения просматриваются два выхода: либо общество (социальный космос) распространяется на индивидов, на природу, и даже на Олимп; либо под словом "власть" разумеется не собственно ВЛАСТЬ, а действия каких-то всюду сущих полей, навроде электромагнитного.

Ведь, все мы во власти Электричества, - и понимаем, о чём идет речь.

Так вот, непонятно, что Курт разумеет под "властью нуминозных сущностей" (?). И какое отношение имеют к этому древние греки (?).

Но, почитаем....

Курт начинает с подпункта...

а) Нуминозное в общественной жизни

Сам заголовок уже красноречив. Он говорит о том, что в жизни полиса, помимо общения граждан друг с другом, присутствует общение граждан с богами. И поскольку боги суть самые важные персоны всеобщего Космоса, то и контакты с ними могли иметь определяющее значение для всех других коммуникаций внутри полиса и вовне его. Отсюда жизнь полиса должна изобиловать ссылками на общение с богами. Соответственно и история всякой общности внутри полиса, как и самого полиса тоже должна изобиловать ссылками на встречи предков с богами.

Курт говорит об этом на своем языке:

"Клан ведет свое происхождение от нуминозного события, к примеру, от зачатия одного из праотцев богом, от деяния одного из героев и т.п.".

ПРЕДАНИЯ о таких встречах-общениях с богами, передаваемые из поколения в поколение, и есть МИФЫ.

Чем это отличается от современной культуры, - непонятно!

И зачем придумывать всякие "нуминозные субстанции" и вкладывать речь о них в уста эллинов, которые слыхом не слыхивали ни о чём таком, и никогда не говорили?!

Чтобы сделать Миф предметом науки? Вопрос: какой?

Пока что все усилия Хюбнера (и тех, кто ему предшествовал) сводятся к тому, чтобы вписать Миф в современную философию естествознания....

Как ещё объяснить перлы, подобные следующим(?):

"Мифическая субстанция объединяет между собой клан, его владения и находящихся тем самым в тесной связи людей и предметы, являясь основой их совместного олбоса (Olbos) и общего им кидоса (Kydos). /.../Всё, относящееся к клану, будь то человек, вещь или что-то иное, тождественным образом участвует в общей мифической субстанции. Поскольку идентичность всякого человека исходит из нее, то он и формируется этой субстанцией и определяемой ею традицией".

Это похоже на описание бактериального сообщества выгребной ямы с наполняющей её "субстанцией". Конечно, без этой "субстанции" никуда! Но, мне кажется, что даже бактерии бы обиделись.

И далее Курт перечисляет всем известные вещи, характерные для жизни любого религиозного общества.

Он пишет:

"Едва ли не всякая деятельность общественного характера сводится к некоторому божеству, которое ввело ее в оборот и является условием ее успешности. Все, что человек предпринимает в рамках сообщества, прежде всего всякая его профессиональная практика, начинается с молитвы и жертвоприношения. Чему не способствует бог, то не сопровождается успехом. Афина Эргана, к примеру, является богиней ремесла, гончарного дела, ткачества, колесного дела, маслоделия и т. п. Горшечники обращаются к ней в своей песне, чтобы она простерла свою длань над гончарной печью, и свидетельствуют о присутствии богини в мастерской".

"Аполлон нередко учреждал через оракула государственный закон, обычаи и порядки обязаны своим происхождением в основном Зевсу...".