Так что можно говорить о наивности взглядов людей, писавших Библию, только на сотворение нашего мира. Но человеческое общество они знали хорошо. И в грамотном показе отношений человека с ним им не откажешь. Возьми заповеди Бога, которые должны соблюдать люди на Земле. Только четыре из них касаются взаимоотношений с самим Господом. Остальные же шесть являются правилами поведения человека в обществе. При этом учитывается, что конкретного человека с обществом объединяет только настоящее. Когда мы говорим, что дети наше будущее, мы понимаем, что речь идет о будущем нашего общества. Например, для живущих сегодня взрослых людей это уже прошлое. В то же время то, каким будет это будущее, полностью зависит от них. И чем больше люди будут заняты только проблемами своего дня (выживать, а не жить) и осмысливать свое прошлое, тем меньше шансов у такого общества иметь здоровое будущее.

А, как известно, своих родителей и свое общее прошлое люди не выбирают. Как и у детей могут быть только те родители, которые им дали жизнь и вырастили их, так и, например, будь у России другая история, жили бы и другие люди. Правда, малые дети все-таки верят, что в капусте их найти могли и кто угодно, и когда угодно. Или тот же аист мог принести к таким родителям, которые были бы намного лучше тех, которых они имеют. Но, конечно, с возрастом такие понятия, как правило, проходят. И взрослые дети в основном приходят к мысли, что со своими родителями нужно все-таки взаимодействовать, как написано в заповедях Бога: «Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе».

Так и общая человеческая история требует от людей того же. Однако это совсем не означает, что они должны мириться и с ее негативом. Уважение, прежде всего, требует только объективных оценок событий, происходящих в общей истории. Известно, что порой на свой поломанный каблук люди могут реагировать эмоциональней, чем на смерть просто знакомых им людей.

Вот, например, одна из бед локальных войн и конфликтов есть и то, что одни воюют, а другие на это смотрят со стороны. Поэтому враги у тех и других разные. Для одних враг (террорист, бандит… и вообще нехороший человек) это тот, кто стреляет, взрывает, убивает… Но кто в данный момент этого не делает, врагом для них не является. Однако для тех, кого стреляют, взрывают и убивают, такое определение врага не устраивает. Для них враг – это тот, кто еще не делает, но будет стрелять, взрывать и убивать. А в таком подходе к врагу хорошо было только средневековому рыцарю, закованному в броню. Это он своего врага мог увидеть издалека. Значит, на таком же расстоянии он видел и не врага. Современные же войны воющим людям такой «роскоши» не предоставляют. Поэтому и существуют всякого рода непонимания между теми, кто воюет, и теми, кто на это смотрит со стороны. Тем более что подавляющее большинство смотрящих со стороны видит все не своими глазами, а глазами очевидцев, которые могут иметь как свою, так и всякую другую точку зрения. И это непонимание дает возможность настоящим виновникам конфликтов и войн уходить от ответственности. Так как всем видно, что они борются только за демократию. А она отвергает во всем и всякий негатив. Значит, и отдельные проявления его (негатива) в этой войне можно отнести к личному несовершенству человека. Или даже к общему греху всего человечества… Хотя все одинаково понимают: «Не было бы войны, не было бы и ее грязи».

А назначать виновников в нашей истории еще проще. Здесь, как говорят, и время помогает.

Вот, например, как иногда бывает в авиации. Где всем известно, что основными виновниками аварий и катастроф являются только две причины: отказ техники и ошибка летчика. Комиссия по расследованию после нескольких дней работы приходит к следующему выводу:

«Действительно, из-за отказа данного агрегата в воздухе сложилась нештатная ситуация. Но в самой аварии виноват и летчик. Вот если бы в этой обстановке он сделал то-то и то-то, тогда негативных последствий этого отказа техники можно было бы избежать». То есть получалось, что ту задачу, какую решила комиссия за несколько дней, летчик обязан был решить один и всего за несколько секунд. Тем более что решена эта задача чисто теоретически. А теория с практикой, как известно, не всегда совпадает. И вполне возможно, чисто теоретически, если бы летчик сделал это то-то и то-то, действительно аварии могло и не быть. Но вместо нее была бы катастрофа…

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.