Яблочко от яблоньки недалеко падает...
Как бы нам сплотиться, чтоб не ошибиться
Внешняя политика идёт "сверху", внутренняя - творится "снизу".
Путин ведь не Word, его на компьютер к каждому чиновнику не установишь. И работать один за всех он не может, хотя и прикладывает к этому неимоверные усилия. Кто-то должен ему помогать! Весь вопрос: кто?
Ответ простой: народ, все люди, кто хочет помочь, должны помогать. Каждый на своём рабочем месте.
Во-первых, стараться работать лучше! Это может абсолютно каждый!
Во-вторых, не воровать. Несуны на предприятиях отнюдь не перевелись, и по-прежнему неплохо подрабатывают.
В-третьих, уж если воруешь сам, старайся не осуждать других. Навальный и масса прочих либералов в едином порыве разоблачают представителей власти, уличая (или думая, что уличают, их в воровстве). "Кто из вас без греха, пусть первый бросит ... камень", - сказал Иисус.
Подзабылось? Свои-то грехи карман не тянут, пеплом в грудь не стучат?
Не обязательно вульгарно воровать деньги или злоупотреблять бюджетными средствами в свою пользу. Можно просто не платить налоги либо платить не в полном объёме.
Уклонение от налогов тоже следует считать грехом. Как и перенаправление чужих денежных ручейков в свой карман.
Пусть каждый, кто с нами, старается жить и работать честно, считает деньги в своём кармане и не считает - в чужих.
Однако для людей, имеющих высокое гражданское мужество и некоторую - не побоюсь этого слова - доблесть, актуальна ещё одна несколько иная задача - борьба с произволом различных групп лиц, имеющих возможность творить этот произвол (чиновников всех уровней, работников правоохранительных органов, бандитов и пр.).
Бороться в одиночку с группой лиц не имеет ни малейшего смысла. Нужно объединяться. Не следует только понимать борьбу как форму публичного протеста (например, организацию и проведение демонстраций). Всякая революционная деятельность вредна, поскольку деструктивна. Добиваться устранения произвола нужно на правовом поле и только законными действиями - это моё глубокое убеждение. В первую очередь с помощью материалов, опубликованных в блогах, на порталах, в газетах, а также жалоб и судов.
Боюсь, жалобщиков и так немало. Стоит ли увеличивать их количество?
Дело не в количестве. Нужно улучшать качество. Очень важно, чтобы для жалоб были веские основания. И составлять жалобы следует так, чтобы невозможно было просто отписаться. Как учила меня тётушка ещё во времена Советского Союза, отправлять жалобу следует не менее, чем по трём адресам: непосредственно адресату (чиновнику среднего или нижнего звена), его начальнику, начальнику этого начальника и/или в прокуратуру. Не менее важна и формулировка жалобы: следует не только чётко указать все обстоятельства, которые обусловили необходимость пожаловаться (например, некие действия или бездействие конкретного государственного служащего либо учреждения), и ОБЯЗАТЕЛЬНО требуемый РЕЗУЛЬТАТ. Иначе можно получить вовсе не то, на что рассчитывали.
Если какие-то подзаконные акты, трактовки законов (например, налоговыми органами) или необоснованное расширение полномочий чиновниками нарушают права предпринимателей, предприятий либо частных лиц, то восстанавливать законность целесообразнее черед суд.
Одно судебное решение даже положительное мало что изменит. А вот если бы подавались многочисленные иски да одновременно в различных регионах, то и общественный резонанс был бы несоизмеримо выше, и тенденциозных решений выносилось бы меньше, поскольку возникла бы возможность сравнить и дать правовую оценку решениям, выносимым разными судьями. Никто из судей не захочет публично получить отрицательный отзыв на свою работу. И ответчикам - в массе своей - вовсе ни к чему дурная слава. Тем более она не нужна адвокатам.
В результате пусть крохотная, но подвижка в правоприменительной практике. Первая. Но ведь за ней должна быть ещё одна. И ещё...
Тем, кто пойдёт следом, станет легче идти, а значит, они смогут достичь большего.
Первое, что нужно для объединения - это платформа (то есть совокупность основополагающих принципов) и площадка (интернет-ресурс или ресурсы, пригодные для размещения материалов, обсуждения и формирования решений и их распространения среди заинтересованной аудитории).
Ну а второе - инициатива.
Могу предложить несколько. Наверное, большое нахальство с моей стороны думать, что найдутся сторонники и поддержат... Но ведь не попробовав, не узнаешь.
Итак
1. О реформе здравоохранения
Пациенты Пушкинской поликлиники года полтора назад обсуждали в очереди за талонами к врачам жалобу в прокуратуру на плохую работу поликлиники. Власти на сигнал прореагировали: приехал губернатор, снял главврача, назначил ИО. За прошедшее время на этом посту сменилось несколько главврачей, только работать поликлиника лучше не стала: врачей теперь ещё меньше, чем было, к специалистам попасть трудно и нужно подолгу ждать, ситуация с бесплатными лекарствами только ухудшилась. Вопрос: чего добились жалобщики? Ровным счётом ничего.
А могли бы? Думаю, нет, поскольку проблемы бесплатной медицины системного характера, тут жалобами не поможешь.
Разве мало в стране городков и населённых пунктов, где люди не могут своевременно получить медицинскую помощь? Однако медицинских начальников это мало волнует. Хотя они гордо называются Министерством здравоохранения Российской Федерации, к здравоохранению - то есть к охране здоровья - никакого отношения не имеют. Максимум - к оказанию медицинских услуг.
Вот интересно, сколько народу проживает в Пушкинском районе? Если судить по количеству врачей в районной поликлинике, то 30-50 тысяч, не более. А если посмотреть на число и размах крупных сетевых магазинов, на строительство новых торговых площадей и развлекательных центров - миллион не меньше.
И в этом есть определённая сермяжная правда: деньги у населения имеются - в основной его массе. То есть покупательная способность налицо. Вот пусть и лечатся на платной основе.
Стоит ли ломать копья ради 30-50 тысяч малоимущих, ...среди которых подавляющее число - пенсионеры, всю жизнь проработавшие в этой стране (кто лучше, кто хуже) на её процветание и благо. А их не то, чтобы списали... Но и не посчитали достойными услуг качеством повыше.
И пенсионеры массово ходят в платные медицинские центры, относят туда заметную часть пенсии. Потому что иногда - а с возрастом все чаще - консультация и лечение у хорошего врача, возможность быстро сдать анализы и получить результаты стоят дороже денег.
Прекрасный медицинский центр "Феникс" работает в Пушкино на западной стороне. Правда прекрасный. Естественно, платный. Он не единственный, но в остальных не бывала, поэтому ни хвалить, ни ругать не могу.
В Феникс и приходить приятно, и лечится там - удовольствие.
А из бесплатной медицины как будто соки пьёт кто-то невидимый... Или видимый? Но должного внимания на это не обращают, причём именно те, кому стоило бы тщательнее присмотреться к этой непонятной бедности и почти разрухе.
Может быть, для начала всем чиновникам - особенно высокого ранга - имеющим отношение к медицине, запретить лечиться в платных (тем более, иностранных) медицинских учреждениях - а только в поликлиниках и больницах по месту жительства на общих основаниях. Чтобы понять, как там лечат, чем, в какие сроки (сколько времени придётся ждать приёма у специалиста или анализа по квоте).
Понятно, такое распоряжение, буде оно возникнет, вызовет волну возмущения. И это хорошо, поскольку продемонстрирует, насколько чиновники в курсе текущего положения дел во вверенной их заботам отрасли.
Для улучшения работы медицинских учреждений нужны средства. Где брать? Как мне кажется страховую медицину в том виде, как она сложилась в нашей стране, следует либо упразднить, либо кардинально реформировать, чтобы страховщики утратили возможность быть посредниками между госбюджетом и больницей. И перестали брать отнюдь немаленькие деньги за свои сомнительные услуги, заключающиеся не в полезной деятельности, а в имитации оной. Которая, кстати, отнимает у врачей всех уровней безумное количество времени - на составление разного рода отчётов, никому по большому счёту ненужных и, как мне думается, бесполезных.
