новок с постмодернистскими, по крайней мере в том виде, как

они были сформулированы немецким философом Вольфгангом

Вельшем (286). Фактически можно с уверенностью сказать, что

у Рьяна мы наблюдаем несомненное перерастание чисто пост

структуралистской проблематики в тот конгломерат идей и пред

ставлений, который выступает как постструктуралистски

постмодернистский комплекс.

112

ГЛАВА II

Негативная и позитивная герменевтика по Джеймсону

Ту же тенденцию мы на

блюдаем и у другого американ

ского исследователя, Фредрика

Джеймсона, представляющего

собой, как и Майкл Рьян, и

Шошана Фельман, своего рода

переходный франко-амери

канский, если не франко

англо-американский, вариант постструктурализма. Его самые из

вестные работы "Марксизм и форма: Диалектические теории ли

тературы XX в." (1971) (190) и "Политическое бессознатель

ное: Повествование как социально символический акт" (1981)

(191) отмечены существенным влиянием книги Рикера "Об ин

терпретации". Именно Рикеру Джеймсон обязан тем важным для

его позиции разграничением, которое он проводит между нега

тивной, деструктивной герменевтикой и герменевтикой позитив

ной.

Первая нацелена на демистификацию иллюзий -- традиция,

выводимая Джеймсоном из идей Маркса, Ницше, Фрейда и

Дерриды, близкая, по его мнению, марксистской критике

"ложного сознания". Вторая -- позитивная герменевтика, пы

тающаяся получить доступ к "сущностным истокам жизни", свя

зывается исследователем с концепциями диалогичности и карна

вальности М. Бахтина, социальным утопизмом франкфуртских

социологов и "антропологической марксистской философией"

Э. Блоха с ее "принципом надежды". Несомненно, что Джейм

сон и сам марксизм рассматривает через призму философского

утопизма Блоха (и вообще из франкфуртской установки на уто

пию как на методологический принцип), когда утверждает:

"Марксистская негативная герменевтика, марксистская практика

собственно диалогического анализа должны в практической рабо

те прочтения и интерпретации применяться одновременно с мар

ксистской позитивной герменевтикой или расшифровкой утопиче

ских импульсов тех же самых по-прежнему идеологических тек

стов" (191, с. 296).

Джеймсон, работая в рамках так называемой "критики куль

туры", попытался создать свой вариант постструктурализма, где

значительную роль играла бы методика анализа герменевтики и

деконструктивизма. В частности, последний, несмотря на свой

явный аисторизм, по мнению критика, "освобождает нас от эм

пирического объекта: института, события или индивидуального

художественного произведения, привлекая наше внимание к про

113

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

цессу его конституирования как объекта и его отношения к дру

гим объектам, конституированным таким же образом" (там же

с. 297).

В этом высказывании, пожалуй, явственнее всего проявляет

ся феноменологическая установка Джеймсона на интенциональ

ность сознания и неразделенность существования субъекта и объ

екта в мире опыта, что сразу снимает с повестки вопрос о ка

кой-либо принадлежности, кроме как разве на уровне деклара

ции, американского критика к марксизму. Если же оставаться в

пределах постструктурализма, не только американского, но и за

падноевропейского, то тут эта работа Джеймсона сыграла свою

роль, поскольку он смог объединить довольно широкий круг

постструктуралистских концепций в своем стремлении интегриро

вать в некое целое идеи Дерриды, Фрая, Греймаса, Лакана, Ри

кера, Альтюссера, Машере, Леви-Стросса и Бахтина.

История--"текстуализация отсутствующей причины"

Специфика позиции Джейм

сона в этой книге заключается в

том, что, приняв за основу тек

стуалистский подход к истории и

реальности, он попытался смяг

чить его, дав ему рациональное

объяснение, насколько оно было

возможно в пределах постструктуралистских представлений. Он

подчеркивает, что "история -- не текст, не повествование, гос

подствующее или какое-либо другое, но, как отсутствующая при

чина (т. е. как причина, недоступная непосредственно сознанию

человека и выводимая лишь только косвенно, на основании кос

венных источников. Более подробно см. ниже. -- И. И.), она

недоступна нам, кроме как в текстуальной форме, и поэтому наш

подход к ней и к самому реальному неизбежно проходит через

стадию ее предварительной текстуализации, ее нарративизации в

"политическом бессознательном" (191, с. 35). Подобного рода

рационализированная текстуализация должна была, по мысли

критика, помочь избежать опасности как эмпиризма, так и вуль

гарного материализма.

"Политическое бессознательное"

Самая же популярная его

концепция -- это выдвинутое им

понятие "политического бессоз

нательного". Джеймсон исходит

из двух основных посылок.

Во-первых, из абсолютной исторической, социальной, классовой

114

ГЛАВА II

и, следовательно, идеологической обусловленности сознания каж

дого индивида; и, во-вторых, из утверждения о якобы фатальной

непроясненности, неосознанности своего положения, своей идео

логической обусловленности, проявляемой всякой личностью.

Особенно эта политическая неосознанность характерна для писа

теля, имеющего дело с таким культурно опосредованным артефак

том, как литературный текст, представляющим собой "социально

символический акт" (там же, с. 20). Таким образом, утверждает

ся, что любой писатель при своей обязательной политической ан

гажированности оказывается неспособен ее осознать в полной

мере. Выявить это политическое бессознательное и является зада

чей работы Джеймсона. Ограничиваясь пределами письменно

зафиксированного сознания, критик и всю историю человечества

определяет как целостное в своем единстве коллективное повест

вование, связывающее прошлое с настоящим. Это повествование

характеризуется единой фундаментальной темой: "коллективной

борьбой, цель которой -- вырвать царство Свободы из оков цар

ства Необходимости" (там же, с. 19). По мнению Джеймсона,

концепция политического бессознательного поможет выявить ис

комое им единство этого непрерывного повествования -

"рассказа истории", т. е. ее логи

ку и "диалектику".

Структурная причинность вместо экспрессивной причинности у Альтюссера

Автор исследования разде

ляет критику Л. Альтюссера

"экспрессивной причинности",

восходящей к лейбницевской

концепции "выражения". "Она,

-- пишет Альтюссер, -- в прин

ципе предполагает, что любое

целое сводимо к своей внутрен

ней сущности, в которой элементы целого являются всего лишь

феноменальными формами выражения этого внутреннего принци

па сущности, наличного в каждой точке целого, так что в любой

момент можно написать уравнение: такой-то элемент

(экономический, политический, юридический и т. д....) = внут

ренней сущности целого" (44, с. 188-189).

Для Альтюссера и солидарного с ним Джеймсона подобное

понимание причинности -- прежде всего в историческом плане

-- представляется явно механистическим и является всего лишь

одним из видов широко распространенной "интерпретативной

аллегории", в которой последовательность исторических событий

или текстов и других культурных артефактов, переосмысляется в

115

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

терминах некоего глубинного и "фундаментального", или

"доминантного", повествования. Таким "аллегорическим доми