скому аналогу, рассматриваемому многими теоретиками как обра

зец именно наиболее типичного своего рода канона литературо

ведческого постструктурализма. Именно английские постструкту

ралисты смогли не только устоять в конкурентной борьбе за тео

ретическое влияние с авторитетом самой популярной "Иельской

школы" США, но даже оказать существенное воздействие на

формирование другого направления в рамках американского пост

структурализма -- на т. н. левый деконструктивизм.

В США можно назвать целый ряд исследователей левого,

или, вернее, левацкого, толка, которые предприняли попытки со

единить разного рода неомарксистские концепции с постструкту

рализмом, создавая, в зависимости от своих взглядов, то его со

циологизированные, то откровенно экстремистские социологиче

ские версии. Самые популярные из них -- это Фредрик Джейм

сон, Фрэнк Лентриккия, Гайятри Спивак, Джон Бренкман и

103

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

Майкл Рьян. Не представляя собой какого-либо единого движе

ния, они тем не менее образовали весьма влиятельный противовес

аполитическому и аисторическому модусу Йельской школы.

Объективности ради, так же, как и для получения более

точного представления об общей картине, необходимо отметить

тот факт, что постструктурализм всегда был отзывчив на некото

рые концепции марксизма. Другое дело, что он воспринимал мар

ксизм в виде разного рода, условно говоря, неомарксистских

представлений, с одной стороны, а с другой -- в форме лишь

отдельных положений, формулировок, не не как целостное уче

ние. Разумеется, есть все основания усомниться, насколько по

добный марксизм можно назвать аутентичным, или, вернее, тра

диционным, тем более что те постструктуралисты, которые обра

щаются к Марксу, сами всегда при этом подчеркивают, что они

воспринимают марксизм через призму его рефлексии Франкфурт

ской школой или взглядов Л. Альтюссера, Антонио Негри, а в

Англии вдобавок и Троцкого. Естественно, здесь наблюдается

большой разброс мнений, от полного отрицания, осторожного

скептицизма до признания либо отдельных положений и частич

ной истинности учения, либо открыто декларируемой ангажиро

ванности (правда, последнее, надо прямо сказать, встречается

довольно редко).

Трактовка марксизма у Дерриды

Весьма типичным примером

постструктуралистского понима

ния марксизма могут послужить

взгляды самого Дерриды. При

всей их изменчивости в этом

отношении, четче всего они им были сформулированы в интервью

1980 г., которое он дал в Эдинбурге Джеймсу Киэрнзу и Кенку

Ньютону. В ответ на вопрос Киэрнза, не изменил ли он свою

точку зрения на марксизм со времен ее публикации в 1972 г. в

"Позициях" (117), Деррида сказал: "Марксизм, разумеется, не

является чем-то единым. Не существует одного марксизма, нет

единой марксистской практики. Поэтому, чтобы ответить на ваш

вопрос, я должен был бы сначала дифференцировать много раз

личных видов марксистской теории и практики, и это было бы

очень долгим процессом. Но я бы хотел снова подчеркнуть, что

существует некая возможная связь между открытым марксизмом

и тем, чем я интересуюсь. Я настаиваю на открытом марксизме.

Как вы возможно знаете, ситуация во Франции совершенно из

менилась со времени публикации "Позиций". В то время, когда

марксизм был доминирующей идеологией среди французских ин

104 ГЛАВА II

теллектуалов, я был озабочен тем, чтобы определить дистанцию

между марксизмом и тем, чем я сам интересовался, таким обра

зом, чтобы подчеркнуть специфику моей собственной позиции.

Однако в течение четырех-пяти лет марксизм перестал быть

господствующей идеологией. Я не хочу преувеличивать, но я бы

сказал, что марксисты сегодня почти стыдятся называть себя

марксистами. Хотя я не являюсь и никогда не был ортодоксаль

ным марксистом, я весьма огорчен тем антимарксизмом, который

господствует сейчас во Франции, и в качестве реакции на это, а

также по политическим соображениям и личным предпочтениям я

склонен считать себя большим марксистом, чем я был в те време

на, когда марксизм был своего рода крепостью" (113, с. 22).

Уточняя по просьбе Киэрнза термин "открытый марксизм",

Деррида заметил: "Это тавтология. Марксизм представляет собой

и представлял с самого начала, еще с Маркса, открытую теорию,

которая должна была постоянно трансформироваться, а не стано

виться застывшей в догмах и стереотипах. Также верно, что эта

теория, которая по политическим причинам, нуждающимся в спе

циальном анализе, обладала большей, по сравнению с другими

теориями, тенденцией к схоластике, к отказу от трансформаций,

которые имели место в свое время в науках, в психоанализе, в

определенном типе лингвистики. Это казалось мне антимарксист

ским жестом со стороны тех, кто называл себя марксистами.

Процесс превращения в открытую систему был очень медленным,

неровным и нерегулярным, и это как раз и кажется мне несвой

ственным духу изначального марксизма.

Таким образом, открытый марксизм -- это то, что, не усту

пая, естественно, эмпиризму, прагматизму, релятивизму, тем не

менее не позволяет какой-либо политической ситуации или поли

тической власти налагать на себя теоретические ограничения, как

это иногда имело место в Советском Союзе, да и во Франции

тоже. Открытый марксизм -- это то, что не отказывается а

priori от изучения проблематики, которую, как он считает, не сам

породил, и которая, очевидно, пришла со стороны. Я убежден в

возможности существования -- на основе законов, которые мар

ксизм сам бы мог сделать предметом своего анализа, -- особой

проблематики вне пределов марксистской теории, вне способности

ее постичь в том обществе, где господствует эта теория" (там же).

Эта довольно пространная цитата нужна нам не для того,

чтобы показать, в какой мере Дерриду можно считать марксис

том (важнее сам факт, что марксизм был в 1980-х годах неотъ

105

ОТ ДЕКОНСТРУКТИВИЗМА К ПОСТМОДЕРНУ

емлемой составляющей западного сознания вне зависимости от

того, как мы оцениваем сам марксизм или переменную величину

его реального воздействия на того или иного ученого в тот или

иной конкретный исторический момент), но прежде всего для

того, чтобы продемонстрировать весьма типичное для леволибе

ральной западной интеллигенции в целом представление об огра

ниченности круга тем, доступных аналитическим возможностям

марксизма. В данном смысле Деррида, при всей осторожной

предположительности своих взглядов, смотрел на возможности

марксизма с большим оптимизмом, чем большинство его коллег

по постструктурализму. Как правило, за пределы марксизма вы

водятся проблематика бессознательного, объявляемая сферой ла

кановского фрейдизма, представление о языковой природе созна

ния, а также весь круг вопросов феноменологически

герменевтического комплекса. Что касается последнего, то многие

ученые деконструктивистской ориентации склонны преувеличивать

отрицательный характер критики феноменологии и герменевтики

Дерридой и не замечать его глубинных связей с этой философ

ской традицией, что довольно убедительно доказывает в своей

книге "Радикальная герменевтика: Повтор, деконструкция и гер

меневтический проект" (1987) (81) американский философ Джон

Капуто.

Поэтому можно лишь с большой долей условности указы

вать на наличие некоего элемента марксизма во взглядах социо

логически ориентированных американских критиков, находящихся