скольку в эти два слова нередко вкладывается совершенно раз
ный смысл. Фактически постструктурализм как таковой -- это
огромное силовое поле определенных представлений и концепций,
внутри которого имеются различные конкурирующие точки зрения
и школы, существующие в атмосфере постоянной полемики, дос
тигающей временами весьма высокого уровня накала.
В силу обзорного по необходимости характера данной рабо
ты в ее задачи не входит подробное обсуждение специфики этих
расхождений во взглядах -- это можно решить только в отдель
ном исследовании, -- они приводятся здесь лишь в той мере и
постольку, поскольку без них была бы неясна общая картина
постструктурализма как широкого и неоднородного, а чаще всего
и довольно противоречивого по своим основным ориентациям
движения. В качестве примера стоит привести высказывание на
этот счет Лейча: "Многие левые интеллектуалы были враждебны
к деконструктивизму, как, например, Джералд Графф, Пол Лау
тер и Фрэнк Лентриккия в Соединенных Штатах и Перри Ан
дерсон, Терри Иглтон и Ремонд Уильямс в Англии. Однако
другие левые критики, вроде американцев Фредрика Джеймсона
и Эдварда Сеида и британцев Розалинды Кауард и Джона Эл
лиса, использовали отдельные открытия деконструктивизма, в то
же время сохраняя критическое отношение к его аполитической
ориентации" (213, с. 392).
Здесь сразу выявляется ограниченность понимания Лейчем
деконструктивизма, который он произвольно отрывает от пост
структурализма, потому что если и можно согласиться с тезисом о
неприятии деконструктивизма Граффом и Лаутером, то в отноше
нии Лентриккии будет верным лишь то, что он критикует декон
структивизм в его йельском варианте и выступает как открытый
сторонник постструктурализма, являясь пропагандистом идей Фу
45
РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ
ко. Говорить же о применении термина "деконструктивизм" к
английским постструктуралистам очень трудно, так как в Велико
британии "чистых деконструктивистов", кроме К. Норриса, прак
тически не существует. Возможно, Перри Андерсона и нельзя
назвать деконструктивистом, однако и Терри Иглтона, и Рей
монда Уильямса также невозможно полностью отлучить от прак
тики деконструктивистского анализа, в частности при всей враж
дебности Иглтона к Иельской школе.
"Левая деконструкция"
Пожалуй, в этом вопросе
гораздо более предпочтительна
позиция Истхоупа, который не
сомненно ближе к истине, когда утверждает "Одно главное на
правление британского постструктуралистского мышления, пред
ставленное работами МакКейба и Белси, проповедует анализ
текстов в терминах той позиции, которую они предлагают их чи
тателю. Однако другая влиятельная версия приняла форму поста
новки под вопрос дискурсивной практики и институционального
модуса академического англита (Englit -- сокращенно от
"английская литература" -- излюбленный объект критики бри
танских постструктуралистов, под которым они понимают тради
ционную и консервативную, по их мнению, систему преподавания
английской литературы в высших учебных заведениях Великобри
тании. -- И. И.), деконструируя присвоенную им самим приви
легию (например, по отношению к изучению популярной культу
ры) и выявляя процесс ее порождения. Заслуживая того, чтобы
быть названной левой деконструкцией, она стремится во многом
разделить с американским деконструктивизмом тенденцию к от
рицанию за текстом любой материальной идентичности или по
тенциальной эффективности и утверждает, что текст существует
только как акт интерпретации. В этом отношении левая деконст
рукция является постструктуралистской в этом акте заключения в
скобки материальной реальности текста" (130, с. 153) 4.
В частности, тот же Иглтон при всей своей первоначальной
критике Дерриды (кстати, довольно распространенное явление,
первая встреча с работами французского ученого, как правило,
вызывает резко негативную, если не сказать агрессивную, реак
цию отторжения и неприятия) впоследствии был вынужден при
знать важную, с его точки зрения, политически подрывную функ
цию его учения (насколько прав сам Иглтон, придавая Дерриде
____________
4 О различных видах деконструкции см.: Постструктурализм. Деконструкти
визм. Постмодернизм. С. 177-180.
46
ГЛАВА I
подобного рода политическое измерение, вопрос иной и вряд ли к
нему возможно отнестись без вполне понятного скепсиса). Фран
ция, считает английский критик, представляет собой общество,
господствующие идеологии которого откровенно соблазнялись
метафизическим рационализмом, воплощенным в жестко иерархи
ческой, авторитарной природе его академических институтов, по
этому в данном контексте "дерридеанский проект демонтажа би
нарной оппозиции и подрыва трансцендентального означающего
имел потенциально радикальное значение" (128, с. 98).
Британский постструктурализм, как можно судить по эволю
ции взглядов его представителей, за время своего существования
с рубежа 60-70-х годов и по 80-е годы испытал значительную
трансформацию своих исходных посылок и принципов. В извест
ной мере с самого начала он стал развиваться в русле прежде
всего неомарксистского комплекса идей. Именно среди англий
ских новых левых, с их традиционно сильным троцкистским кон
текстом, новые веяния в виде тех общетеоретических проблем,
которые впоследствии получили название постструктурализма, и
нашли наиболее благоприятную почву. Лишь только со второй
половины 80-х годов британские постструктуралисты начали от
казываться от социологизированных идеологом в их прямолиней
ном преломлении, столь типичных для леворадикального фило
софского утопизма, и переходить на менее политизированные
культурологические позиции.
Как следует из этого беглого обзора хронологической карти
ны формирования постструктуралистской доктрины, она пред
ставляется довольно пестрой и вряд ли способной претендовать
на строго систематизированное единство своих постулатов. Неда
ром некоторые исследователи постструктурализма предпочитают
говорить о нем во множественном числе как о
"постструктурализмах". Впрочем, подобный плюрализм стал
своеобразной приметой современного мировосприятия и мышле
ния: воспитанная самим постструктуралистским взглядом на мир
фрагментарность видения, дающая, как фасеточный глаз насеко
мого, только мозаичное изображение, побуждает во всем разли
чать лишь детали и множественности, с трудом сводимые в сум
марное целое. Поэтому если и есть что общее у разных концеп
ций постструктурализма, так это определение его как критики,
понимаемой в самом широком смысле слова: и как выявление
духа общего неприятия действительности и ее теоретического ос
мысления предшествующим постструктурализму состоянием наук,
47
РОЖДЕНИЕ КОНЦЕПЦИИ
так и в более узком смысле -- как критика несостоятельности
различных теоретических представлений.
Определения постструктурализма
как "парадигмы критик": Харари, Янг, Саруп
Наиболее систематические
попытки в этой области были
сделаны Дж. Харари, Р. Янгом
и М. Сарупом. Каждый из них
дал свою "парадигму критик",
стремясь выявить основные на
правления, по которым шла эта
критика традиционных понятий
гуманитарного знания (традиционных, разумеется, в том смысле,
в каком они сложились к середине XX столетия под влиянием
структурно-семиотических ориентаций). Для Харари -- это
структурность, знаковость. коммуникативность, для Янга -- ме
