Диспут затянулся допоздна. Гости бурно спорили о достоинствах того или иного сорта, вспоминали колхозную молодость, военные годы, голод, когда и картофельные очистки были в радость. Все делились опытом и рассуждали, как заправские знатоки картофелеводства. Испробовав очередной образец, то и дело наперебой восклицали: «Вот! Вот эта Володина! Нет – вон та!.. И вопросительно поглядывали на меня. Я же до поры помалкивал. Пока гости не испробовали все картошки – только улыбался.

Наконец, подсчитав все «за» и «против», объявил результаты дегустации. И сам удивился: победил Приекульский ранний, считавшийся чуть ли не техническим! Справочники оценивали его в три балла из пяти. А Володина картошка оказалась в самом последнем ряду. Все были в шоке: не перепутал ли я чего? Но ошибка была исключена.

Моя игра всем пришлась по нраву. А через некоторое время теща сказала жене: « А Лешка-то твой – вроде бы и ничего парень! А?..».

… Между тем «Володина» картошка не показала себя и в урожайности. По всем показателям лучшими были Приекульский ранний и «котлетка» Детскосельский. Эти два сорта я и оставил для дальнейшего развода.

Первые сортоиспытания и дегустация дали толчек для серьезных раздумий. Отчего, например, Приекульский ранний из невкусных вдруг дорос до высшей оценки вкуса?

Кажется, объяснение только одно. Крахмал и другие питательные вещества клубни накапливают в последний момент роста ботвы. Ранние сорта хозяйства выращивают для продажи, и потому убирают их рано – при еще зеленой ботве. Клубни наросли, но еще не набрали крахмалистости и прочих веществ для вкуса. Вот их, по-видимому, и оценивала экспертная комиссия.

И еще. От Пскова до Луги – всего 140 километров. Почему один и тот же сорт картофеля в одном районе и даже на одном поле растет по-разному, и урожаи дает неодинаковые? Что необходимо этой культуре для стабильного и качественного урожая? Вопрос оставался для меня открытым.

В литературе немало рецептов, как улучшить урожай картофеля. В основном это обработка клубней микроэлементами и внесение удобрений в борозды. Конечно, я взялся испытать все это на своем маленьком картофельном поле. Чем только ни обрабатывал клубни перед посадкой! Золой, метиленовой синью (синькой), борной кислотой, бурой, марганцовкой, солями магния, железа, меди, цинка, никеля, кобальта, молибдена и даже серебром – использовал медицинский ляпис. Отдельно и в сочетании с ними сыпал в посадочные борозды азотные, фосфорные и калийные удобрения.

Жена моя, никогда не читавшая книг по сельскому хозяйству, только презрительно хмурилась, наблюдая за моим «колдовством». «Не занимался бы ты ерундой. Клади побольше навоза – и вырастет во какая! В деревнях никто не химичит – а растет. Еще насыплешь чего, и картошку есть нельзя будет!»

Ох, уж эта мне деревня! Одно упоминание о ней было тогда поперек души. В деревне науку искать?! Я злился, спорил – и настаивал на своем.

Конечно, я и навоза под картофель не жалел Подзолистая земля еще не была « как следует окультурена», и я сыпал в нее навоз, торф и известь – пожалуй, даже больше, чем следовало: сорняки размножались неимоверно. Органики в почве было предостаточно. Да и навоз – его же знает каждая сельская бабушка. Мне не интересно об этом слушать. Смешивая свои составы, я жаждал сделать пусть малое, но собственное открытие! Ну, уж каки минимум проверить истинность литературных данных. Очень хотелось найти неизвестные резервы картофеля. Например, соли кобальта неплохо повышают продуктивность животных. А вдруг кобальт так же покажет себя и на картошке?..

Пришло время уборки. И вот разочарование: экспериментальные бороздки, говоря языком медиков, никаких существенных отклонений, по сравнению с чисто навозными не показали. И более того. Картошка, удобренная сернокислым никелем, вызывала угрюмые мысли: «Чем черт не шутит, металл-то тяжелый – не отравиться бы!..».

В то время анализы почв делались в межрайонной химлаборатории, которая располагалась в моем институте «Псковгипроводхоз». Чтобы окончательно все выяснить, принес туда свою почту, а заодно магарыч: шоколадные конфеты. Вскоре анализы были готовы, а назавтра ждали специалиста из опытного хозяйства: глядя на цифры, он выдает рекомендации по улучшению почвы. Я дожидался его с большим нетерпением: вот, сейчас узнаю, чего моей картошке не хватает.

Наконец получил справку с рекомендациями и оторопел. На первом месте стояло: необходимо вносить… навоз!

Пришел домой, показал рекомендации жене. «А тебе что говорила?.. Уж лучше бы мне конфеты принес!» с победным видом резюмировала супруга.

Так и не удалось тогда выяснить, почему одна картошка растет по-разному, и отчего она не реагирует на мои подкормки. И это естественно. Чего можно ждать, когда плодородие оценивалось всего по трем-четырем элементам питания?.. Ведь для нормального развития растений нужна чуть ли не вся таблица Менделеева, да еще масса биологически активных веществ, поставляемых микробами и червями, да самое главное: вода, углекислый газ, свет и тепло. И все это желательно одновременно.

Влияние этих факторов показывает «бочка Либиха». Боковые сегменты бочки – это различные питательные вещества и факторы, а вода в ней – урожай. Убери одну дощечку – и вся вода наружу. Пусть всего полно, но нет одного только магния – и растение погибнет. Есть все для питания , но нет воды – и снова ноль урожая. Я добавлял в почву всего лишь один или два элемента, а ведь в ней их сотни. Естественно, такой опыт мало что показал.

Из разговора с Володей выяснилось: на свой небольшой участок он высыпал несколько машин мелкого щебня. Щебень – хороший аккумулятор влаги, да еще склад микроэлементов и калия. Выделяя углекислоту, корневые волоски способны даже из камня извлекать дополнительное питание. Видимо, поэтому и была Володина картошка такой вкусной.

Почему от навоза такой большой эффект? Питаясь растениями, животное использует совсем немного микроэлементов, калия, фосфора и магния. И органики, то есть азота и углерода, забирают всего четверть, 75 % съеденного они возвращают почве. Да еще добавляют массу микробов, которые помогают корням все это усваивать. По сути, каждое животное – «обогатительный комбинат» для растений!

Несомненно, урожайность и вкус во многом зависят от сорта. Отечественных сортов у нас районировано около сотни, а иностранной селекции – и того больше. Расскажу о тех, с которыми мне пришлось встречаться.

Известно: весь культурный картофель – потомок американских, точнее – чилийских и перуанских диких видов. У больших любителей иногда можно встретить одного из этих «дикарей»: «черный» картофель. Клубеньки у него мелкие, несколько продолговатые, по форме и размеру напоминающие земляные орехи – арахис. Кожица темно-свекольного цвета. Колыпнешь ее – и впрямь брызнет почти свекольный сок. Мякоть с поверхности «свекольная», а внутри белая. Урожайность очень низкая – выращивают в основном ради экзотики. Устойчив ко многим болезням, и этим ценен для селекции.

«Внучка» этого дикаря – наша знаменитая Синеглазка. Клубни у нее хотя и крупные, но в гнезде их немного, 3-6 штук, и поэтому я не считаю этот сорт перспективным.

С участием Синеглазки выведен более совершенный сорт – Голубизна. Отличается он большей урожайностью, привлекательным видом, отличным вкусом и , что особенно важно в Нечерноземье, высокой устойчивостью к фитофторе.