«Незнайкин»: Он, очевидно, такой же, как и ранее рассмотренный первый!
«Спец»: Мне бы по этому поводу да твою уверенность, дружище!
«Н»: А почему так?
«С»: Дело в том, что, прекрасные во всех отношениях, кольцевые смесители на диодах Шоттки имеют импеданс около 50 Ом. Тебе это ни о чем не говорит?
«Н»: Момент… Если мы с места в карьер подадим на такой смеситель сигнал со стока двухзатворного MOSFET, то… мы рискуем погубить ранее достигнутые успехи?!
«С»: Ну да, ведь мы уже говорили о том, что эквивалентное выходное сопротивление двухзатворного MOSFET велико! Что и делает его таким привлекательным для нагрузки, если в качестве таковой используются резонансные цепи!
«А»: Иначе говоря, без некоторой ПЕРЕХОДНОЙ ЦЕПИ здесь не обойтись? А какой она должна быть?
«С»: Америка уже, слава Богу, открыта! И нам ее «открывать» совершенно не требуется! Поэтому применим вот такую развязывающую схему (рис. 25.1).
«Н»: Так это же эмиттерный повторитель! Я прав, или я лев?…
«С»: В данном случае ты совершенно прав!
«А»: Ну, дальше, как однажды выразился «папа Мюллер» — все будет просто и неинтересно!
«С»: Считаешь?… Дальше, конечно же, последует ВТОРОЙ преобразователь частоты. Его основная задача — при помощи кварцованного гетеродина, понизить промежуточную частоту с 55,5 МГц до 1,465 МГц! Чтобы основное усиление сигнала пришлось именно на долю второго УПЧ!
«А»: Второй смеситель подобен первому. Если бы не явная разница в параметрах выходного диплексора, я бы сказал, что оба смесителя близнецы-братья!
«С»: Не так, чтобы очень! Вспомни, что есть существенная разница в диапазонах рабочих частот. А значит, в моточных данных ШПТЛ для второго смесителя. Мы, в дальнейшем, приведем все необходимые данные.
«С»: Ни материал, ни типоразмер! Моточные данные L1 и L2 — будут приведены на окончательной схеме.
«А»: Осталось рассмотреть еще принципиальную схему УПЧ2.
«С»: Не мудрствуя лукаво, просто зарисуем ее (рис. 25.2).
«А»: У меня по этой схеме есть следующий вопрос. Почему в данном случае вы применили более простой дифференциальный усилитель на D2? А не тот, более сложный, инструментальный как в схеме первой АРУ?
«С»: Причина только одна. Уровень выходного сигнала представленного здесь второго УПЧ, ЗНАЧИТЕЛЬНО ВЫШЕ, чем у первого! А значит и требования к дифференциальному усилителю постоянного тока, реализованного на D2 — не такие строгие!
«Н»: А как реализованы контурные катушки?
«С»: Использованы каркасы Тип-2. Намотка однослойная, виток к витку проводом ПЭВ-2-0,1. Вот как должна выглядеть такая катушка (рис. 25.3).
«А»: Не означает ли это, что ВСЯ высокочастотная часть разрабатываемого приемника уже представлена?
«С»: Кроме «небольшого» узелка!
«А»: Не амплитудного ли детектора?
«С»: Нет, до него еще мы не добрались… Им мы займемся, когда закончим ВСЕ вопросы, связанные с высокими частотами.
«А»: В таком случае, как я понимаю, на очереди — ЦОУ (цифровое отсчетное устройство)? Но тут нет проблем! Осталось подать на его вход ВЧ-сигнал с ГПД… и всех дел!
«С»: Ну и как ты это собираешься реализовать?
«А»: Естественно, задающий генератор я трогать не буду! И в работу переходного усилителя, собранного на jFET с общим затвором (см. принципиальную схему ГПД) вмешиваться тоже не желаю…
«С»: В этом ты весьма прав… Интуиция, дружище, тебя не подвела!
«А»: Очевидно, самым разумным решением было бы как-то так взять сигнал с выхода ГПД, чтобы не нарушить его выходной импеданс… По-моему наилучшим решением будет опять-таки эмиттерный повторитель! Нет?
«Н»: Можно, я сам попробую изобразить нужную для этого принципиальную схему?
«С»: Мы с удовольствием передаем эстафету тебе!
«Н»: Тогда вот так вот, пожалуй… Что скажете? Это все тот же рис. 25.1!
«С»: Ну, Незнайкин, молодец! Весьма неплохо! Единственное, что я бы сделал, так это отыскал бы местечко для повторителя прямо на плате ГПД, а вот ОКОНЕЧНЫЙ усилитель установил бы на плате ЦОУ.
«А»: Соединив их высокочастотным кабелем?
«С»: Только кабелем, и НИКАК ИНАЧЕ!
«Н»: А теперь можно переходить к ЦОУ?
«С»: Вот теперь-то и можно, и нужно!
«А»: Но было бы неосмотрительно не коснуться еще одного очень серьезного вопроса. Попрошу внимания… Итак, допустим, что у нас есть ГПД, который должен перестраиваться в определенном диапазоне частот (ранее мы точно определили, в каком именно).
Причем эти частоты, как в процессе настройки и отладки приемника, так и в процессе эксплуатации, мы должны четко определять! С большой точностью!.. Затем у нас есть кварцованный генератор. Частоту которого желательно проконтролировать в процессе отладки.
«Н»: А это зачем!? Ведь там же есть кварц, который все сделает за нас!
«С»: А затем, что бывают случаи, когда неправильно отрегулированный кварцевый генератор возбуждается… на ГАРМОНИКЕ кварца! В этом случае его частота может в НЕСКОЛЬКО РАЗ отличаться от требуемой! Так что Аматор здесь абсолютно прав!
«Н»: Но ведь, помимо того, у нас имеются еще и два УПЧ, частоту настройки которых тоже не мешало бы знать…
«С»: Тогда подытожим… Я понял из ваших слов, что вопрос контроля и измерения частоты вызывает у вас опасения?
«А»: Скорее некоторое недоумение. Как, в самом деле, мы сможем контролировать этот. процесс? Ведь в нашем распоряжении НЕТ мощной электронной лаборатории с десятком сложных приборов! Ну один-два раза с вашей, уважаемый Спец, помощью, мы сможем посмотреть на осциллографах формы сигналов гетеродинов…
«С»: Естественно, я помогу вам! Осциллограф, особенно высокочастотный, это сложный прибор. Его в домашних условиях не изготовить! Но… дело представляется тебе, дружище Аматор, чуть-чуть более трудным, чем оно является в действительности!
«А»: Как понимать эти слова?
«С»: Давайте спокойно обдумаем ситуацию… Форму сигнала гетеродинов мы, в случае необходимости, можем проконтролировать у меня на работе. Я сказал — в случае необходимости. Потому что хорошо спроектированный гетеродин, в подавляющем большинстве случаев, сразу обеспечивает отличную форму сигнала.
А вот контролировать ЧАСТОТУ приходится, практически, в течение ВСЕГО ПЕРИОДА настройки. Поэтому электронный частотомер — прибор просто необходимый!
«А»: Вот об этом и речь! Но купить готовый, заводской частотомер — это непростой вопрос! Требующий, к тому же, определенных финансовых резервов, которых в настоящий момент нет.
«С»: А между тем имеется БЛЕСТЯЩИЙ ВЫХОД из этой ситуации!
Промышленные, профессиональные электронно-счетные частотомеры, имеющие точность до единиц герц, содержат от семи до восьми знакомест на индикаторе. Кроме этого, они могут определять ПЕРИОД колебаний, ДЛИТЕЛЬНОСТЬ, ОТНОШЕНИЕ двух частот и т. д. Масса возможностей…
Но нам все это великолепие… НЕ НУЖНО! А вот что нам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНО? Вы думали над этим вопросом?
«А»: Фактически, нам необходимо контролировать частоту в диапазоне от 40 до 90 МГц с точностью до ОДНОГО килогерца!
«С»: Совершенно верно! В таком случае почему бы нам самим не сделать себе электронно-счетный частотомер, обладающий такими возможностями? Тем более, что от изготовления ЦОУ для приемника мы ведь все равно не откажемся?
