[53] Ср. аналогичное место у Вл.═Соловьева, где среди вопросов о сущности религии специально выделяется вопрос о "подлинном бытии человека как существенного члена во всеедином, т.е. о вечности человека" (Указ. соч. Т.═1. С.═594). Вопрос о вечном существовании, или бессмертии, человека Лосев относил к числу главных проблем философии Вл.═Соловьева и русской философии в целом (см. РФ. ╧═3. С.═41).)

[54] О физиологическом аспекте молитвенной практики и различиях в этом отношении между католичеством и византийской религиозной духовностью см. ОАСМ, 867-872; о мистической физиологии - 854 и др. Cм. также о понятии экстаза, ФИ, прим. к с.═141.

[55] В кн.: "в мир".

[56] Ср. эпитеты и определения, которые через год после написания этой книги прозвучали в адрес самого Лосева как автора ДМ на XVI съезде ВКП(б) и в печати: "идеалист-реакционер", "философ-мракобес" (см. вступительную статью - с.═7 наст, изд.); "откровенно поповский реакционный идеализм" (Резолюция Института красной профессуры. Правда, 1931, 26═янв.); "явно безумен", "остается повеситься", "очевидно, малограмотен" - М.Горький (со ссылкой на "Дополнения к "Диалектике мифа") Собр. соч.: В 30═т. Т.═26. "О борьбе с природой". С.═189-190.

[57] Старознаменный догматик "Всемирную славу" - особый тип церковного распева на воскресной вечерней службе. "Знаменный" - от "знамен", "крюков", знаков, которыми велась запись музыки; был распространен в XI-XIII═вв. Преображенский тропарь и кондак - песнопения на праздник Преображения Господня 619 августа. Лосев иногда управлял левым хором или звонил в колокола (за что и называли его Алексей Звонарь) в московском храме Воздвижения Креста Господня (снесен) Тахо-Годи═А.А. Три письма А.Ф.Лосева Вопросы философии. 1989. ╧═7. С.═149.

[58] В "Известиях" от 17═июля 1918 года говорилось о необходимости "социализовать Шаляпина", ибо он "сам в себе не находит внутреннего требования такой социализации по своему убеждению". Действия Шаляпина в прессе часто стремились объяснить сугубо материальными интересами (в том числе и отъезд за границу) и т.д. Как раз в период написания ДМ Шаляпин постановлением Совнаркома РСФСР от 24.08.1927═г. был лишен звания народного артиста как белогвардеец и контрреволюционер. См.: Шаляпин═Ф.И. Маска и душа. М., 1989. С.═287.

[59] Начиная с 1919 года московские (Малый и Художественный) и петроградские (Мариинский и Александрийский) театры стали объектом идеологических инвектив со стороны представителей "пролетарской культуры", видевших в работе этих театров приверженность "буржуазным традициям" и требовавших закрытия театров или их реорганизации на новых началах.

[60] В кн.: "она".

[61] См. конец прим. 45. О внутреннем разделении античности на этапы в зависимости от этапов становления личностного чувства и противопоставление на этом же основании античности в целом - средним векам см. ИАЭ; о специфике в переживании личностного чувства в новое время см. ЭВ.

[62] Афанасий Великий (298-373) - александрийский архиепископ, признанный за свою догматическую деятельность Отцом православия; Василий Великий (329-378) - представитель каппадокийской школы православного богословия. Взгляды Афанасия Великого и Василия Великого формировались в борьбе с арианством и другими еретическими течениями, либо отрицавшими божественную природу Логоса, безначальность Сына, его совечность Отцу, его несводимость к тварному миру, либо, напротив, отождествлявшими Отца и Сына или доводящими учение о Троице до ее распадения на три разные Божества (савеллианство и тритеизм) и т.д. На Никейском соборе (325) был принят Символ веры, утверждающий имманентность Сына Отцу, его единосущность и совечность первому лицу Троицы.

[63] Об отсутствии непреодолимой границы между верой и знанием подробно говорится у Вл.═Соловьева; см., например, определение веры как особого рода познания (Указ. соч. Т.═1. С.═719) или о вере как о своего рода непосредственном знании (там же. С.═774). Ср. также известные максимы "верую, чтобы понимать" (Августин, Ансельм Кентерберийский) и "понимаю, чтобы веровать" (Абеляр). См. аналогичные фрагменты о соотношении веры и знания в ФИ (с.═106).

[64] Негативное отношение к новому времени (см. прим.═5), в частности - за его критику средних веков, - распространенный мотив не только в русской философии начала XX века (Бердяев, Флоренский), но и в различных течениях XIX века (например, "Фрагменты о христианстве" Новалиса). Критическое отношение к новому времени сохранялось у Лосева и в дальнейшем (ЭВ), причем в работах последнего периода Лосев рассматривает свойственное, согласно его теории, новому времени возведение отдельного человеческого субъекта в абсолют как исторически необходимый этап в становлении личностного чувства (В поисках смысла. С.═229). О личностном чувстве в приложении к истории см. прим.═61.)

[65] В кн.: "вещь".

[66] В кн.: "материи".

[67] В кн.: "и".

[68] Отношение к "материи" и "идее" как необходимо дополняющим друг друга категориям, между которыми нет смысла устанавливать субординационные отношения, восходит, видимо, у Лосева, с одной стороны, к античности, с другой - к одному из вариантов философского истолкования православной догматики (вопрос о богочеловечестве Христа, о принципах совмещения божественной и тварной субстанций), представленному прежде всего Вл.═Соловьевым (ср.: "<...> и мертвое вещество и чистое мышление суть лишь отвлечения ума <...>" Указ. соч. Т.═2. С.═330). В 80-е годы Лосев употребил для определения существа соловьевской позиции в этом вопросе оксюморонное определение "материалистический идеализм" (Вл.═Соловьев и его ближайшее литературное окружение Литературная учеба. 1987. ╧═3. С.═163). [Оксюморон, оксиморон - (греч., - остроумно-глупое) - стилистический оборот, в котором сочетаются семантически контрастные слова, создающие неожиданное смыловое единство; например, "живой труп", "убогая роскошь".] И неоплатоническое Единое, и соловьевское Всеединство, совмещающие в себе антиномичные пары категорий, в том числе материю и идею, понимаются здесь не как результат синтезирующих усилий познающего субъекта - как это происходит в рационализме, - но как объективная характеристика бытия ("<...> фактическая реальность и разумная форма не могут быть действительно соединены в одном познающем субъекте <...> они должны быть соединены уже в самом познаваемом, т.е. в сущем, другими словами, всеединство, чтобы быть настоящей истиной, должно быть всеединством сущего <...>" Указ. соч. Т.═1. С.═696). О различии этой позиции и языческого пантеизма, как он отразился в учении Платона, см. ОАСМ, 852-856; прим. к с.═523; о доктрине православного энергетизма, составляющей ядро лосевских взглядов в этом вопросе, см. ФИ, прим. к с.═50.

[69] Фраза, особо отмеченная в докладе Кагановича на XVI съезде и прокомментированная следующим образом: "И это выпускается в Советской стране! О чем это говорит? О том, что у нас все еще недостаточно бдительности... У нас <...> должна быть узда пролетарской диктатуры. А тут узды не оказалось. Очень жаль!" (Стенографический отчет... С.═75).

[70] В кн.═так: Подразумевается материалистическое мировоззрение ("оно должно").

[71] См.: Ин.═15, 27.

[72] Гиппиус═З.Н. Собрание стихов. Книга вторая. М., 1910. С.═21. Стихотворение "Все кругом". (Атрибуция А.А.Тахо-Годи).

[73] Дискуссия "диалектиков" (А.М.Деборин (1881-1963) и его окружение) и "механистов" (Л.И.Аксельрод, И.И.Скворцов-Степанов, А.К.Тимирязев и др.) в острой форме развернулась в 1926-1929═гг. Спор велся в основном об оценке новейших физических теорий, в частности - о теории относительности; о статусе диалектики в научном познании: о ее выводном из опытных данных характере (Аксельрод) или, напротив, о ее методологическом значении, проявляющемся при формировании доопытных фундаментальных положений науки (Деборин), и др. На Второй всесоюзной конференции марксистско-ленинских учреждений (1929) механицизм был подвергнут резкой критике как "явный отход от марксистско-ленинских позиций в философии" (см.: Под знаменем марксизма. 1929. ╧═10-11); "диалектики", в свою очередь, подверглись политической дискредитации в 1930-1931═гг., когда за ними укрепилось сталинское название "меньшевиствующих идеалистов" (см.: Митин═М. Боевые вопросы материалистической диалектики. М., 1936). См. также ФИ, прим. к с.═14, 18,20.