Отсюда вывод: религию делают женщины.
Двоеверие порой заключается не в том, что человек верит одновременно в то и это. А в том, что женщина верит в одно, а мужчина в другое.
Возможно это положение стоило во времена оные закрепить в самой вере (речь о Православной, но урок впредь для Языческой), дабы не создавать предпосылки для двух слишком уж расходящихся.
По поводу граблей. Странность заключается в том, что преследования ее последовательно и все более надежно доказывает, что Родноверие серьезная устоявшаяся Вера (сутью уж Религия), коль Основы ее сегодня способны держаться лишь целиком на Вере. Проникнувшихся (я тому примером) невозможно изменить или поколеблить. Для нас уже навсегда:
"ВА" - слоговый смысл "земли и воды",
"РА" - солярный,
"ГА" - дорог и путей...
Для зарождения Начал достаточно и этого.
"Русская история в большей степени является объектом верований. Лучшие примеры, все до единого, должны выявляться и служить предметом гордости. Худшие, если нет возможности их сгладить, иметь конкретного виновника, и служить уроком "мерзкой памяти" худого к нему отношения, как наказом. Тогда эти уроки выращивают защитника и гражданина..."
Нужно ли объяснять смысл сказанного, переводя его на точку зрения РОДНОВЕРИЯ? Это наша Родная Вера, в ней может случиться всякое: и новый язык, и новая письменность, и уж точно новые представления о задачах жизни. И это хорошо! Это делает ее гораздо более привлекательной, чем "канонизированные", в которых давно все определено - сколько кругов пройти, сколько раз кадилом махнуть. Это доказывает живое состояние Веры. Считаете неправильным? До лампочки! (Или в моем случае надо говорить "до солнца"? Задумался...) Вы можете нести новые копья, но мельница не повреждена, и лопасти вращаются. Вашими изысками ВЕРА (вы настаивая на обратном, борясь с материальными доказательствами, доказываете, что это Вера) не поколеблена. Неужели вы сами не видите, в чем погрязли? В каких мелких, не имеющих никакого значения суждениях, решая измерить нашего ВСЕ-БОГА линейкой, пересчитать Ипостаси, и указывать нам, что все не соответствует заявленным стандартам ваших представлений о нем?
В современности над духовными законами, чтобы они работали, должны трудиться материалисты и циники. Вера создается теми, кто не верит, но видит, что в ней есть ценности, и необходимо, в той или иной форме, найти способы ее внедрения во имя изменения человека к лучшему. Здесь вопрос средств не становится "духовной проблемой". И вера, если она хороша, достойна, к "создателям" приходит задним числом, и тогда они с готовностью идут на "крест".
Нет крепче веры, что держится на языческой логике.
"...И давал он такого рода ответ: что же такое боги, вешаемые на стену, ведь в них нет ничего, кроме дерева и краски? - и он поэтому не желает им поклониться; гораздо лучше и разумнее обожать солнце и то что имеет жизнь..."
/Адам Олеарий о "русских язычниках" "Путешествие в Маскавию"/
Во что веровать? ...А что, простите, лично Вам предложено и оставлено? Согласно наиболее известной ревизионной книге, которую называют "Библией", всех нас создал "еврейский бог". А зная какие они шельмы... (я не о богах) Есть ли база Веры в знании кто ее авторы? А в знании каковы легенды, с чего черпается, с каких источников эта "вода", что из себя представляет? Есть воды, которые не очистить никакими фильтрами. "Ветхий Завет" (в чем завет? что завещает? к чему зовет?) - сутью подборка страниц желтой прессы определенного изТОРЫческого (истерического?) периода. Мерзостей не счесть, но есть телевизор - повторы (новодельно) творят безостановочно, без продыху, чтобы не успели задуматься. Так напишут ли на них (сутью на нас) следующую "Первую", "Главную", "Единственную", "Неповторимую" "книгу" дурной мертвячей воды, пронизанную синдромом пост-БП?
"Всей Библией зачитываются только вольнодумцы!"
ВЕРА должна определяться дозой: в малых количествах - лекарство, в больших - яд. Что хорошего в ней, когда она становится грезами о "жизни лучшей", но "пост-смертной"? ВАРАГА определяет "без-смертие" тем, что жить в "пост-смертии" ты будешь так, как живешь сейчас. Так есть ли в тебе сегодняшнем и твоем деле достоинство жизни?..
Варажничество выжило тем, что никогда не заявляло о себе ни как о какой-то имеющейся силе (власть всегда с подозрением относится к тому, что не в состоянии контролировать), ни как о религиозном течении (поскольку таким не являлось - не пыталось привлечь к себе новых адептов), ускользнула от исследователей фольклора (хотя имело свое собственное творчество) и прочих исследователей обычаев и нравов, поскольку имело неплохое прикрытие - явление в явлении. И нежелание разговаривать на определенную тему или даже понимать ее можно было сбросить на естественное стремление староверов, если не контактировать с посторонними, то во всяком случае не открываться им. Опять же известный "деревенский телеграф", который срабатывает и разносит информацию о каждом новом человеке и подозрительных вопросах. В условиях деревни нет необходимости иметь службу контрразведки.
Варажничество - местное (отнюдь не широкое) явление, которое должно было искореняться той новой дворцовой религией, которую назвали таким хорошим приятным русскому уху словом (Православие), но местные явления выживали, опять же по причинам географии места, в котором возникали и системе, которую для себя выбрали, отточили. И ни на что не претендуют.
Но Православия больше нет. Европа уже перестала называть "христианскую веру" собственно таковой, теперь официальное общее название всем околохристианским, считая веру католическую, одно: "Иудео-Христианские". Второе слово (не по привычке ли?) еще пишется с заглавной, но это дело времени.
"Все боги правильные, кроме тех, что требуют творить зло!"
"Темным богам не молятся на вершинах!" Отсюда то логичное, что не следует общаться с богом ни в пещерах, ни ночью, ни прячась под крышей от неба. Потому, ВАРАть беседу с ним лучше, когда небо чисто, а солнце не осело. Когда меж ним и тобой нет ничего и никого (потому некоторые понимают это слишком буквально и снимают даже одежду)
Вот первое и второе расхождение с христианской - выбор места и отсутствие посредника (жреца или попа).
Язычество не отрицает "христианского бога", оно не отрицает ни одного бога - такой бог (частность общего) живет, пока в него веруют. Но "язычество" до конца так и не определилось относится ли "христианский Бог" к темным богам или светлым? Это сложно, после того что с ним, "язычеством", проделал "христианский Бог" (или вернее - творили именем его).
Язычество говорит - если "ваш Бог" таков, как его описывают евреи, т.е. таков, как он явился Моисею, то он однозначно проявление "нижнего мира" - рогат и огнедышащий (см. святые первоисточники). И коль из этой религии возникло отпочковалось христианство, да взяло себе священными "их" книги и руководства, и грезит в молитвах (слушай в церквях поповское) "великим израилем", как домом, в который жаждет вернуться - (под)озрение наше велико и грустно.
Язычество говорит и проще: вы считаете своего бога - "Всебогом" - единственно существующим, мы же, раз настаиваете (и вам виднее) примем его, но так же, как и всех прочих родовых, частностью, не лучшей по нашему пониманию (мусульманская, к примеру, более стройна и логична).
