Хоть Католическая Церковь своей пропагандой, своим обращением к народным массам через школы и университеты и открыла перспективы для современного образовательного государства в Европе - понятно, что Католическая Церковь никогда не намеревалась делать что - либо подобное. Она не открыла знания миру со своим благословением, она выпустила их на свободу по недосмотру. Римская Церковь полагала себя наследницей не Римской республики, но римского императора. Её образовательной концепцией было не освобождение знания, не приглашение принять участие в его поиске, но подчинение разума. Два великих просветителя Средневековья были вовсе не служители Церкви, это были монархи и люди государственного склада ума - Карл Великий и английский король Альфред, которые воспользовались церковной организацией для своих властных нужд.
Но именно Церковь обладала такой организацией. Церковь и самодержец в своём соперничестве за власть стремились склонить каждый на свою сторону помыслы простого человека. В ответ на эти противоборствующие призывы и появился простой человек современного типа , независимый и не связанный ни с каким официозом, со своим собственным мнением.
Восстания трудящихся низов западноевропейских стран в 14 и 15 веках оказались более серьёзными и влиятельными, чем какие - либо из народных волнений, прежде отмеченных в истории. Эти восстания показали, что в обществе появился новый настрой, совершенно отличный от безразличия и апатии крестьян и земледельцев в первоначальных регионах цивилизации или от анархистской безнадёжности крепостных и рабов - работников римских капиталистов.
Первые восстания трудящихся подавлялись очень жестоко, но само движение так и не удалось полностью заглушить. С тех пор и поныне дух бунта постоянно живёт на нижних уровнях пирамиды цивилизации. Периоды восстаний сменялись периодами репрессий, а далее - периодами компромиссов и сравнительного умиротворения; но с той поры и до наших дней борьба полностью никогда не прекращалась. ...она вспыхивала во времена Французской революции в конце 18 в., в общественных волнениях сер. 19 в. , и как эта борьба всё сильнее ширится в мире в наши дни. Социалистическое движение 19 в. было только одной из разновидностей этого непрекращающегося бунтарства.
Во многих странах, напр., во Франции, Германии, России, это движение трудящихся по временам занимало позицию враждебную в отношении христианства. Но не приходится сомневаться, что эти постоянные и растущие выступления простого человека на Западе против непосильного труда и порабощения - находятся в самой тесной связи с христианским учением. Может быть, в планы Церкви и проповедников - христиан и не входило нести людям слово о всеобщем равенстве, но за церковью неизменно стояла личность Иисуса из Назарета. Даже не желая того, миссионеры - христиане приносили с собой зерно свободы и ответственности, и рано или поздно это зерно прорастало там, где проповедовалось христианство.
Этот неуклонно растущий подъём трудящихся, осознанно притязающих на власть над миром, как и существование школ и университетов, обилие книг и расширяющийся процесс научного исследования - позволяет отличить нашу цивилизацию, "современную цивилизацию", от любой прежде существовавшей формы человеческого общества; но не смотря на все её второстепенные успехи, это явление незаконченное и временное. Современное общество - либо эмбрион новой общественной формы, либо обречено на гибель. Возможно, оно окажется в состоянии решить сложную проблему координации труда и счастья и, тем самым приспособить себя к потребностям человеческой души или потерпит неудачу и придёт к катастрофическому финалу, подобно римской системе. Оно может быть начальной стадией какого - то более уравновешенного и удовлетворяющего человеческого порядка - или системой, которой суждено быть разрушенной и замещённой иным способом человеческих отношений.
Едва ли будет преувеличением сказать, что именно благодаря бумаге стало возможным возрождение Европы. Прямым результатом этого нововведения, книгопечатания, стало появление множества экземпляров Библии. Ещё одним результатом было удешевление учебников. Быстро стала распространяться грамотность.
В этот период в Европе прослеживается зарождение новой цивилизации, цивилизации "современного" типа, которая в настоящее время распространяется по всему миру. Она представляет собой обширное не оформившееся явление, которое и в наши дни всё ещё предстаёт в начальных стадиях роста и развития. Средневековые идеи Священной Римской империи и Католической Церкви в качестве форм всемирного закона и порядка исчерпали себя, не успев утвердиться. Всё это привело к возврату обычных персональных монархий и монархического национализма македонского типа.
В консолидации человеческих отношений фактически настало междуцарствие, такой период, который китайские историки назвали "эпохой смуты". Мы живём в этом междуцарствии сегодня. Возможно, оно завершается; мы пока не знаем. Старые основополагающие идеи пришли в упадок, мешанина из новых и непроверенных схем и предложений внесла сумятицу в мысли и действия людей, и всему миру тем временем пришлось в деле правления вернуться к древней традиции индивидуального правителя. Новый путь представлялся смутным для людей, а правители старого типа всегда были рядом и на виду.
Во всём мире 16 в. стал свидетелем преобладания монархий, тяготеющих к абсолютизму.
Именно в вопросе налогообложения монархии 16 и 17 вв вступили в конфликт с новым и не оформившимся стремлением к свободе в народных массах.
Правители на практике обнаружили , что они не являются хозяевами жизни или собственности своих подданных. Они столкнулись с неожиданным и затруднительным противодействием налогообложению, без которого они не могли продолжать свою дипломатическую агрессию и создавать альянсы. Финансы буквально стали злым духом каждого муниципалитета. Теоретически монарху принадлежала вся страна. Нидерланды и Англия оказались первыми странами, где актуальной стала проблема антагонизма между монархией и частной собственностью.
...как идея всемирного правления и содружества человечества впервые вошла в мировую политику - это мы проследили на ранних стадиях истории. Увидели неспособность христианских Церквей поддержать и укрепить эти идеи своего основателя. Всё это привело к упадку морали в политических делах, возврату к эгоизму и отсутствию веры. Монархия противопоставила себя духу братства во Христе , а монархи в большей части Европы переросли в абсолютистские и парламентские монархии 17 и 18 веков. Но разум и воображение человека работают неустанно, и под пятой великих монархов постепенно создавался, словно сплетаемая сеть, комплекс понятий и традиций, которые овладевали человеческими умами: концепция международной политики как предмета сделок не между правителями, но между в своём роде бессмертными сущностями - Державами.
Рассматривать племя или государство как своего рода человеческое существо - является очень давней склонностью человеческого разума.
Что касается современной Европы, она во времена идеи христианского мира ушла далеко по пути объединения. И если такие племенные образования как Израиль или Тир действительно представляли некую общность крови, некое единообразие типа и интересов, - европейские государства , которые возникли в 17 и 18 вв были объединениями полностью искусственными. Россия, по сути дела, была совокупностью разнородных элементов казаков, татар, украинцев, московитов и, после правления Петра, эстонцев и литовцев.
Что такое человек с точки зрения Аристотеля?
Человек - животное политическое. Человек обладает инстинктами семейной общины, он предрасположен ассоциировать себя с чем - то большим - племенем, городом, нацией или государством. Возможно в человеке живёт подсознательный страх изоляции, которая может последовать за разрушением или дискредитацией системы. Он воспринимает окружающую среду, в которой находится, как само собой разумеющееся, он относится к своему городу или к своему правительству точно так же, как к своему носу или желудку, которыми наградила его судьба. Но человеческие приверженности, его политические симпатии не являются врождёнными, они - результат воспитания.
