Благодаря успехам советской науки и техники создан целый комплекс средств, обеспечивающий освоение космического пространства: проведение прямых измерений на Луне и планетах солнечной системы, управляемые с Земли или пилотируемые корабли и станции, способы слежения за ними, передача информации и т. д. Все это позволило сделать многие открытия. Еще больших достижений мы вправе ожидать в будущем. Для реализации таких надежд есть все необходимое.

Так, одним из важных звеньев советской космонавтики стали крупные пилотируемые комплексы на околоземных орбитах; пример тому — исследовательская деятельность орбитальной станции «Салют».

Целый комплекс конструкторских и технологических решений позволил обеспечить высокую надежность аппаратов, используемых при реализации программы. Бесперебойно действовал космический мост Земля — «Салют» — Земля. За этим успехом — хорошо скоординированные усилия научных, конструкторских и производственных коллективов, специалистов Центра управления полетом, коллективов космодрома, командно-измерительного и поисково-спасательного комплексов. А их оперативное взаимодействие, своевременное выполнение промежуточных этапов работы стало возможным благодаря применению новых, более современных методов управления наукой, исследованиями и производством. Уже и сейчас подобные методы и в других областях техники оказывают влияние на развитие многих глобальных информационно-управляющих систем.

Можно привести много примеров эффективности и целесообразности исследований, выполненных на борту орбитальной станции. Среди них — астрономические и геофизические эксперименты и исследования в области медицины, биологии, космической технологии, наук о Земле.

Но задача орбитальных полетов не только в получении этих несомненно важных для нас данных. Идет интенсивная разведка космоса. И одно из основных назначений орбитальных станций, на наш взгляд, — давать путевку в жизнь все новым и новым научным исследованиям в космосе.

Однако реализовать все свои удивительные возможности современная наука способна при единственном условии — мир на земле. И Советский Союз делает все возможное для его сохранения и, в частности, для пресечения гонки вооружений в космосе. Об этом свидетельствует решение нашего государства о введении одностороннего моратория на запуск противоспутникового оружия. Однако в противовес мирным инициативам СССР администрация Рейгана предпринимает самые энергичные меры к милитаризации космического пространства.

«Космическое пространство — это не миссия, это место, театр военных операций. Пора относиться к нему как к театру таких операций» — так беззастенчиво комментирует политику Белого дома один из руководителей космического командования СЩА, Р. Генри.

Как видите, военные в Америке уже получили полное право во всеуслышание заявить о том, каким именно образом собираются они использовать космос.

Что же им развязало руки? Прежде всего директива президента о новой политике в исследовании и использовании космического пространства.

«Тот, кто имеет возможность контролировать космос, сможет держать под прицелом весь земной шар. Мы никогда не должны забывать об этом», — откровенничает Р. Стиверс, помощник заместителя министра обороны по политическим вопросам. Кто же стоит за местоимением «мы»? Только ли военные, беспрекословно исполняющие приказы Белого дома? Отнюдь. В числе тех, кто сегодня работает на милитаризацию космоса, и некоторые американские ученые. Пентагон все решительней подчиняет своим целям программы национального управления по исследованию космического пространства (НАСА). Недаром командир корабля «Колумбия» полковник Джек Лусма, оценивая «перераспределение» сил в НАСА, сложившееся за последнее время, говорит, что «порой люди путают НАСА с военными». Да и военные не всегда информированы о действиях администрации. Так, «Сайенс» утверждает, к примеру, что Джон Гарднер и Роберт Купер были явно удивлены, когда слушали речь президента Рейгана о «звездной войне» вечером 23 марта 1983 года. Между тем Гарднер — директор оборонительных систем в Пентагоне, а Купер руководит Агентством по перспективным исследовательским проектам для оборонных целей (ДАРПА).

«Вряд ли, — продолжает «Сайенс», — это успешное начало того, что президент величественно охарактеризовал как «усилия, обещающие изменить направление истории человечества».

Этим заявлением Рейган явно намеревался успокоить опасения, возникшие вследствие его милитаристских предложений.

«До сих пор, — заявил он, — мы все в большей мере базировали нашу стратегию на угрозе ответного удара. Ну а если бы свободные люди могли бы жить в безопасности, зная, что их безопасность не основана на угрозе немедленного возмездия?» Эта мысль оказалась гораздо менее успокоительной, нежели он ожидал. Демократическая партия в своем официальном заявлении обвинила Рейгана в создании фантастического сценария для «звездной войны».

…Хотя Рейган и мог бы ожидать заявления такого рода из политических кругов, он, без сомнения, был поражен реакцией научной общественности. В своей речи он недвусмысленно обращался к тем, «кто дал нам ядерное оружие, чтобы они обратили свои таланты на благо человечества и мира во всем мире, чтобы они дали нам средства сделать ядерное оружие неспособным и устаревшим» путем разработки противоракетной техники. Одобрение высказали лишь некоторые члены существующего в настоящее время научного совета при Белом доме, которым руководит Киуорт. Но около десятка других известных ученых приняли идею в штыки. Вольфганг Пановский — директор Стэнфордского линейного ускорителя, сказал, что это заявление является «тревожащим по своему духу». Джером Визнер — бывший научный советник в Белом доме и недавний президент Массачусетского технологического института, — что «это фактически объявление новой гонки вооружений». А Ричард Гарвин — физик из Ай-би-эм, ограничился репликой, что «это не пройдет».

Киуорт и другие сотрудники Белого дома так восстанавливают в памяти историю подготовки этого предложения. С тех пор как Рейган был введен на свой пост, его навестил ряд консервативных военных аналитиков, полагавших, что Соединенным Штатам следовало бы создать стратегический щит. Одним из них был Эдвард Теллер, который разговаривал с Рейганом прошлой осенью о возможности создания лазеров с ядерной накачкой с целью разрушения советских ракет вскоре после их запуска.

Киуорт, который с энтузиазмом поддерживает идею президента, искал совета по поводу речи у Соломона Бухсбаума и Уильяма О. Бейкера — двух ученых из лаборатории Белл, которые состоят в научном совете при Белом доме. В конечном итоге он включил их в группу из 13 ученых, приглашенных в Белый дом на обед как раз в тот вечер, когда шло выступление по телевидению. «Нам сказали, что президент объявит о новой важной инициативе и что он нуждается в поддержке научной общественности», — вспоминает Бартон Рихтер — технический директор Стэнфордского линейного ускорителя. Среди других приглашенных были Харолд Эгню, Ганс Бете, Джон Фостер, Эдуард Фримэн, Уильям Ниренберг, Франк Пресс, Чарльз Таунс, Виктор Вайскопф, Саймон Рамо и Теллер.

Предложение президента встретило разнообразную реакцию у присутствующих.

Эгню: «Моя единственная оговорка заключается в том, что будущие борцы за мир убьют это предложение, прежде чем оно получит возможность начаться».

Бухсбаум; «Хотя ни на научном, ни на техническом фронте не выкристаллизовалось ничего, что могло бы оправдать разработку противоракетной защитной системы, день 23 марта так же хорош, как и остальные, для объявления программы увеличения исследований».

Рамо: «Нельзя быть уверенным, что нападение не усилится вместе с усилением защиты».

Ганс Бете: «Чрезвычайно встревожен тем, что мы идем прямо к космической войне. Мы попадем в серьезную беду, если такая система заработает». Он сказал, что обладание одновременно и наступательным и оборонительным оружием даст возможность Соединенным Штатам нанести первый удар без страха получить возмездие, а это в высочайшей степени дестабилизирующая перспектива. «Мы не можем день ото дня менять наступательное оружие на оборонительное — должно быть какое-то перекрытие». Бете сказал также, отмечает «Сайенс», что, когда он выдвинул это возражение в Белом доме, «то получил практически нулевой ответ, настолько пустой, что я его не запомнил».