Одна из таких групп (под руководством Р. 3. Сагдеева и А. А. Кокошина) исследовала комплекс научно-технических, стратегических и политических вопросов, связанных с планами администрации президента США Р. Рейгана по созданию широкомасштабной космической противоракетной системы, планами, которые в реальности неизбежно выльются в появление еще одного элемента, усиливающего американский потенциал первого удара, и ориентированы на явную дестабилизацию существующего стратегического баланса.

Большое внимание комитет советских ученых уделяет вопросам ознакомления общественности с научными данными о последствиях ядерной войны. С привлечением виднейших советских специалистов в этих областях 1 ноября 1983 года был проведен упоминавшийся уже «телемост СССР — США», в ходе которого советские и американские ученые убедительно показали целый ряд недавно выявленных факторов, еще больше усиливающих губительные последствия ядерной войны. Вслед за этим делегация комитета советских ученых приняла участие в симпозиуме на эту тему, организованном сенаторами Э. Кеннеди и М. Хэтфилдом в Вашингтоне (декабрь). Симпозиум широко освещался средствами массовой информации, его выводы были остро критичными в адрес политики администрации Рейгана, направленной на подготовку ядерной войны: под руководством члена-корреспондента АН СССР, директора Института Африки АН СССР Анат. А. Громыко проведено комплексное исследование глобальных последствий ядерной войны для развивающихся стран.

Специальной рабочей группой комитета проведено исследование проблемы замораживания ядерного оружия, в котором представлены возможные варианты его и оценены научно-технические и политико-правовые аспекты мер контроля по замораживанию.

Комитет советских ученых поддерживает контакты с Федерацией американских ученых, с Комиссией по вопросам разоружения и ограничения вооружений Национальной академии наук США, с рядом видных западноевропейских ученых и общественных организаций, выступающих за мир и разоружение, с научной общественностью других стран.

На одном из заседаний комитета советских ученых присутствовало руководство Федерации американских ученых и эксперты этой организации по вопросам ограничения вооружений и разоружения. На этом форуме ученых обсуждались научные аспекты проблемы замораживания и сокращения ядерных вооружений, предотвращения милитаризации космоса. Еще и еще раз четко и ясно прозвучал на встрече веский голос науки. Ученые обеих стран, расходясь в некоторых второстепенных вопросах, были едины в главном — продолжающаяся гонка ядерных вооружений не укрепляет, а лишь уменьшает безопасность всех государств, и в том числе самих США, ведет к ядерной катастрофе. Ядерная война может и должна быть предотвращена. Потому что в ядерный век любые попытки получить преимущества за счет совершенствования или количественного увеличения оружия ведут только к уменьшению общей безопасности. Немедленное количественное и качественное замораживание ядерных вооружений — первый шаг, который необходимо сделать всем ядерным государствам на пути к спасению мира и жизни. За ним должно последовать существенное сокращение вооружений на основе принципа равенства и одинаковой безопасности. Таково авторитетное мнение специалистов.

Представители разных наук, разных государств, различных социальных систем не только могут, но и обязаны прийти к соглашению по коренным вопросам войны и мира. От этого во многом зависит будущее нашей планеты. И в этом стремлении важная роль принадлежит советским ученым как представителям страны, провозгласившей борьбу за мир своей официальной политикой.

Хотелось бы подчеркнуть, что социалистическое общество создает неограниченный простор для того, чтобы ученый мог оставаться верным своему призванию, любимому делу, не идя при этом против совести, не вступая в конфликты с идеями гуманизма и социального прогресса. Наше общество гарантирует ученому использование результатов его труда только во имя человека, для блага своего народа и человечества, ради торжества мира, демократии и социализма. Советские ученые знают, что все, что они создают, находится в надежных руках и не будет использовано во вред человечеству.

Анализируя роль и задачи современной науки, оказывающей всевозрастающее влияние на развитие общества, невольно задумываешься и над тем, как велика в наши дни этическая, правовая и социальная ответственность ученого. Но среди всех ее многочисленных аспектов есть один, самый злободневный и актуальный, — ответственность за сохранение человечества.

Но почему все же именно на плечи представителей науки возложен столь тяжкий груз? Разве не политические разногласия между государствами и социальные противоречия повинны в том, что мир в наши дни оказался на грани ядерной катастрофы? Да потому, что роль впередсмотрящего (была когда-то в старом флоте такая служба — смотреть вперед и предупреждать команду об опасности) в современном обществе принадлежит науке и ученому.

Именно это чувство ответственности, на мой взгляд, и предполагает суровую обязанность говорить людям об ужасах войны правду, и только правду. Кому же, как не нам, людям науки, известно, что за словами «ядерная катастрофа» стоит смерть? Это мы знаем в силу своей профессиональной причастности к созданию самого разрушительного, самого губительного оружия лучше других. Гибелью чреваты для народов всех стран и континентов и так называемые локальные, и тем более глобальные ядерные войны.

Вот почему ученые мира не перестают повторять: злоупотребление научными достижениями может привести | к уничтожению всего живого на земле. Взрывы атомных бомб над Хиросимой и Нагасаки — грозное предупреждение возможной трагедии. И хотя вероятность такого финала всей истории человечества представляется с точки зрения здравого смысла чудовищной, Хиросима и Нагасаки, к сожалению, реальность, исторический факт. И о нем вот уже сорок лет не устает напоминать миру звон колоколов в Хиросиме.

Но атомная бомба — творение науки. К созданию ее были причастны самые великие, самые выдающиеся физики современности, лучше других осведомленные о том, что несет она тысячам и тысячам людей. В одном из интервью газете «Нью-Йорк таймс» (в июне 1946 г.) Эйнштейн говорил: «Перед налетом на Хиросиму ведущие физики настаивали перед военным департаментом, чтобы бомба не была использована против беззащитных женщин и детей. Победа в войне уже была и так обеспечена. Принятое решение оправдывали необходимостью предотвращения возможных потерь американских жизней в будущем, но теперь мы вынуждены рассматривать возможные потери в будущих атомных бомбардировках миллионов жизней (выделено авт.). Американское решение было фатальной ошибкой. Людям стало привычным полагать, что раз примененное оружие может быть применено снова».

Но это «снова», стань оно реальностью, было бы в миллион раз кошмарнее тех ужасов, что пережили японские города. Вот почему еще четверть века назад, в 1955 году, крупнейшие ученые мира подписали документ, известный сегодня всему человечеству как манифест Рассела — Эйнштейна.

«Мы должны научиться мыслить по-новому, — говорилось в нем. — Мы должны спрашивать себя не о том, какие шаги надо предпринять для достижения военной победы того лагеря, к которому мы принадлежим, ибо таких шагов больше не существует; мы должны задать себе другой вопрос: какие шаги можно предпринять для предупреждения военного конфликта, исход которого будет катастрофическим для всех его участников?» Именно в послевоенные годы в истории впервые сложилась такая ситуация, когда в войне, возникни она, не оказалось бы победителя.

Что же изменилось с тех времен? Какие метаморфозы произошли в сознании всех людей и каждого человека разумного — Homo sapiens'a — в частности?

К сожалению, у поборников идеи мирового господства ничего нового — они по-прежнему трудятся в качестве квалифицированных мастеров военной машины. В сущности, они работают над решением не очень почтенной проблемы — как невозможную войну сделать возможной; какие новые средства массового уничтожения можно изобрести, чтобы получить такое военное преимущество, когда, говоря шахматным языком, белые начинают и выигрывают в блицкриге. Но даже самые отъявленные милитаристы не могут позволить себе пропагандировать эту идею столь откровенно. Она камуфлируется идеей «сдерживания».