В гости к нему пришли люди, известные всей стране. Как объяснил в кадре ведущий, хочется воспроизвести "обычное состояние русского дома", обозначить "русский стандарт". Вот фрагмент из той публикации: "Каждый пришедший действительно был самодостаточен, он бы и сам собрал компанию не хуже, доводись ему "раскручиваться". Вечер в целом удался. Детали мешали: эти вот, например, панибратские хватания гостей руками, что позволял себе во всем остальном воспитанный хозяин. Друзья они и подруги - понятно, но есть тут и сторонний взгляд - зрительский. Для зрителя все, кто на экране, равны, каждый не менее ценен и уважаем, а для иных и более, чем сам Михалков. Почему же он считает себя вправе фамильярно прижать к себе до ее неудобства Неелову, не спросясь разрешения лобызать Лопаткину, трепать по щеке Евгения Миронова, возлагать опекающие длани на кинорежиссера Овчарова, на с?мого известного в стране профессора Капицу, на композитора Артемьева, на Олега Табакова, а другого Олега, народного артиста СССР Янковского, вообще помотать за челюсть, как собственную лошадь, удачно пришедшую к финишу. А вздумай Янковский его также потрепать?.."

Как видно, мое отношение к Никите Сергеевичу менялось, претерпевало, так сказать, некую эволюцию: от приятия, через неприятие, опять к приятию, и, в конце концов, - к вполне объективной, как мне кажется, оценке его роли в отечественной культуре - как художника и как избранного руководящего лица. С выделением главного, а не второстепенного, и даже третьестепенного.

За время, прошедшее после публикации статьи "Русский стандарт" по-михалковски", много чего случилось в России - по-настоящему серьезного и значительного, как радующего порой, так и ввергающего в отчаяние. То же относится и к кино. Прокол в одной забытой телепередаче - это, на нынешний взгляд, ничтожно, конечно, в сравнении с нагромождением реальных проблем, которые потом пришлось решать лидеру, получившему поддержку большинства в кинематографическом союзе, но и противостоящего обнаружившемуся меньшинству, очень неутомимому в отрицании .

И это стало трудностью объективной, испытанием изнуряющим: неутомимое, по любому поводу, оппозиционирование Никите "союза кинематографистов Москвы".

Тут можно вспомнить, что среди причин развала и исчезновения с мировой карты Советского Союза - исторических, экономических, политических, социальных, всяких других, вплоть до геологических и климатических, редко называется еще одна, так сказать, личностная. Ведь парад суверенитетов, провал союзного договора были подогреты еще и амбициями на местах, очевидным желанием первых секретарей ЦК республиканских компартий назваться президентами, стать на своих территориях вождями. По-человечески это так понятно! Персональный самолет, при встречах - почетный караул, статусные резиденции и - полная независимость ото всех, включая Москву. А окружающая местная номенклатура получает россыпи завидных должностей.

Большой развал пародируют развалы поменьше. Масштабы разные, а механизм одинаковый. Все - и большие, и маленькие - неукротимы. Зов "быть начальником" - как неизлечимый недуг.

Вот и в союзе кинематографистов, как только забрезжила общая неустойчивость, выделилась группа озабоченных и шумных персон, предложивших московское отделение преобразовать в союз кинематографистов Москвы. По аналогии, мол, с Санкт_Петербургом, Татарией, Северным Кавказом, Саха. Но в Москве проживало и проживает подавляющее большинство членов союза! Поэтому провозглашать союз в союзе было также нелепо, как ельцинское объявление независимости России. От кого?! Но зато - это новые персональные кабинеты кому-то, кто их раньше не имел, пачка должностей, куски недвижимости и непременное сладостное присутствие в президиумах. Ни весть что, но для "обойденных славою" - реванш за прежде недоданное.

Повторю для полной ясности: поскольку подавляющая часть членов союза кинематографистов живет в Москве, в Москве же и около нее находится основная недвижимость, включая Дом кино, выделение столичного подразделения в самостоятельный союз, делало вообще бессмысленным существование союза кинематографистов России.

Когда Н.Михалков был избран на должность, Московский союз уже существовал, были кабинеты, были штатные работники. Он появился и своим личностным масштабом, творческим авторитетом, неуемным деятельным характером и полной материальной независимостью (деталь: свою зарплату целиком перечислял на счет Дома ветеранов кино) стал сильно мешать "начальству по-московски". Он становился прямой угрозой их экспансии. Поскольку в орбите московского союза оказалось несколько творчески заметных фигур, а творчески незначащие компенсировали отсутствие талантов повышенной злокозненностью, противостояние, в конце концов, раскалилось до крайности.

И вот в декабре 2008 года оппозиция устроила из VII съезда кинематографистов форменную свалку с целью низвергнуть Никиту Михалкова.

Начали с того, что так организовали первичные выборы, что председателя Союза кинематографистов России вообще не оказалось среди делегатов!

Время словно повернуло вспять. Будто снова все оказались в Большом Кремлевском дворце в оре и крике V съезда кинематографистов СССР, когда низвергали мэтров. Их тогда все-таки было несколько. Теперь же из фигур мирового масштаба оставался один Никита Михалков. Решили добить и его.

Знакомая игра на наших просторах - вырубать из ряда выходящих...

Повторюсь, это было нужно тем, кто долго "был никем", а теперь устремлялся повластвовать. А иные, возможно, были не прочь еще и "прикрыть" доходы от плясок вокруг союзной недвижимости.

Во второй день того нелегитимного, как вскоре признает Минюст, съезда я с трибуны попытался призвать к разуму, сказать о том, что сейчас отказ от михалковского лидерства для союза кинематографистов будет сродни самоубийству, грозит его распадом, даже исчезновением. В лучших традициях либерализма и демократии "по-нашенски" говорить мне не дали: перебивал и одергивал председательствующий -Вадим Абдрашитов, из зала захлопывали.

Будто, действительно, не прошло двадцати лет!...

Вечером дома сел за компьютер и записал то, что хотел бы сказать, но не дали. Это стало выглядеть так:

" Семь - опасное число? 22 года назад написал бы, что опасное число - пять. Опасное для кинематографического сообщества, для Союза кинематографистов - сначала СССР, теперь России.

Это я напоминаю о Съездах: о том, Пятом, что случился в 1986 году, который можно назвать "историческим" по катастрофическим последствиям, и о только что закончившемся - Седьмом съезде кинематографистов России, который, похоже, доконает наш союз окончательно. По тому, как эти съезды были организованы, как они прошли, по подспудной немилосердной схватке не явных для постороннего глаза интересов они очень схожи. Схожи даже подловатыми поворотами сюжетов, к которым прибегали тогда и прибегли сейчас желающие обрести власть, получить ее во что бы то ни стало... Вопреки уставу и даже просто здравому смыслу.

Правда, "здравый смысл" понятие относительное: одно в моем, скажем, понимании, другое в понимании тех, кто благодаря устроенным новым переменам получит недвижимость, так называемые бабки, прихватит последнее, что еще осталось у лопоухих творческих работников.

Для меня пришла пора мемуаров, чем и занимаюсь. Эта пора хороша тем, что позволяет многое из того, что было, увидеть как бы в целом, в ведущих, так сказать, тенденциях. Тот, Пятый съезд, стал знаменит не только тем, что уничтожил многое в отечественном кино, о чем неоднократно говорилось. Но вспомним еще одно: развернувшуюся тогда атаку на государственную структуру - на Госкино. Именно после этого плацдарм участия государства в жизни кино был ликвидирован, в истеричной борьбе за передел власти вольнолюбивые кинематографисты потеряли очень важное из того, что имели, - свое министерство! Осталось им скромное подразделение в лоне Министерства культуры со всеми вытекающими из этого весьма жалкими производственными и творческими последствиями.