Появление этой статьи отрадно, потому что она сама по себе есть определённый тип осознания и человек поделился этим с нами. Но что здесь действительно важно, так это то, что теперь это принадлежит социуму, так или иначе. То есть это связалось воедино, со временем сутью и историей социально - это достойно, реально. Понимаете в чём дело, когда сажусь писать, всегда знаю, как называется... будет называться статья, о чём она будет, структура её и построение, - что нужно сказать и как... но видите ли, есть большая разница между нужно и можно и статья Дугина, относится несомненно к "можно" и есть определённый "бонус" для социума... в этом направлении. Ведь что сейчас происходит - реализация осознания существа единства основания политического образования - социально, в действительности России - надеюсь так понятно. И это... происходит (может произойти и ...происходит) неслучайно, именно и только в России - тот есть здесь и являет своё присутствия в жизни и вполне заслуженно и по Закону, и имеет своё рождение социальное и реальное в сознании, и это замечательно, с чем вас и поздравляю. И также совершенно не случайно здесь поднимается политическая сторона вопроса, как реализация воли сообщества людей в их организации вовне и во взаимоотношении. Так высший мир и его единство, совершенно логически и исторически нисходит в мир людей и становится их сознательным социальным достижением, как основа их движения в будущее. Человек подшивает небольшими стежками-ниточками... реализует эти связи, проводит их и актуализирует их, делает их осознанными и тем, это... легализовано в сознании общества и есть, т.е. является и становится достоянием нашей социальной культуры.
Но то, что называется политейей и является сутью её, отличается от того, что называется "политической силой", а именно тем, что человек также обращается к политейе, но он ею не "пользуется", а сотрудничает. Где это сотрудничество становится выражением воли к согласию от внутренней причины - общей, а не отдельных и не пользуется ими, для осуществления доминирования и противостояния (как методом в достижении цели) - т.е. это разные методы и разные цели. К чему это я... к тому, что это далеко не всё, так как далее продолжается-начинается ещё интереснее... так как пока писалось и версталось то, что выше, появляется статья "Лицемерие против дипломатии", Дмитрий Новиков, 08.12.16г., научный сотрудник центра комплексных исследований европейских и международных исследований НИУ ВШЭ. Короткий абзац в самом начале статьи - "5 декабря на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ прошла конференция "Лицемерие против дипломатии: как неискренность погубила мировой порядок после холодной войны". Она была организована журналом "Россия в глобальной политике" и Советом по внешней и оборонной политике при участии фонда "Институт социально-экономических и политических исследований" и Центра либеральных стратегий (София). Участники дискуссии резюмировали, что без лицемерия дипломатия невозможна, но оно же оказывается источником многих, если не большинства, современных проблем". Что собственно они сделали - собралось представительное собрание, с озвученной повесткой и было проведено мероприятие, призванное легализовать "идеологические разработки", о чём писалось ранее или, если уж совсем коротко, то ..."лицемерие", как "новое" прочтение или видение "дивного" мира, со своим собственным "основанием" права лгать... или осуществлять личные амбиции по отношению к существу основания мира, как его постоянства или вечности, это если уж по существу. А 08-12-16, родилась статья и стала доступна широкой общественности... Но, по видимому и в связи с тем, что тематика, как и основные тезисы, что лежат в... корифеи ушли в тень, написание поручено... то есть, что мы имеем - мероприятие, с целью придать ему официальный статус политичности и социальности... и вот то что выше, есть то что они резюмировали - то есть, что без "лицемерия и не туда ...и не сюда..., ну никак не обойтись. Статья Капустина, представительское собрание и последующая публикация, где автором с честью выполнено то, что было поручено. Это всё стадии одного и того же процесса - статья Капустина, есть по сути рефлекторная реакция, по спасению трупа (как и реакция на то, что происходит в мире). То есть весьма специфического человеческого типажа, в предверии своего полного социального (то ест в глазах социума и не только) краха - вот в этом и есть явление изобретения идеологии "потуг", в попытке оправдания... кого? И для кого? В таком случае возникает вопрос и т.д. Но естественно и прежде всего, это образа себя (своих целей и т.д.), а кого же ещё? И это также есть пример весьма определённого типа логики обоснования собственной "философии", в весьма переменчивых тонах - то есть попытка обосновать не то что само "отрицание" существа основы, а попытка игнорировать его существо и само основание посыла логики, как последовательности, т.е. в процессе... осуществляя, так сказать "заход с боку". Но с какой стороны ни заходи, суть (и существо цели, существо действия) от этого не меняется. Но главное ведь создать видимость... осмысленности, такого явления, как "собственная философия", но как основание для всех... Но такого не бывает... - а у них есть... "изобрели" и предлагают теперь остальным, для употребления... Он вынуждены реагировать, процессы то идут, всё в этом мире и взаимосвязанно. Процессы идут - изменения происходят везде... и сразу, одновременно, вот что их.. и на политическом, социальном, идеологическом и т.д., и в самой власти. Они вынуждены реагировать и если их "начало" обоснованности действия, было "философское", то это уже есть попытка вывести его на уровень и в ранг "политики" и политического фактора - сделать его социальным (вот вам и подтверждение факта актуальности выше означенной работы). И что это есть? А это есть кульминация, по существу. Они желают легализовать ложь и желают её признания социально, тогда все их "перманентности", становятся почти основательными "явлениями" и тогда лицемерие становится не только частью дипломатии, а и частью социальных отношений и не "просто так", а оправданной (временем и опытом, не подлежащим сомнению...) и становятся (как бы "логичное" такое движение) социальной нормой ...и (как бы) общепринятой. Как вам? Ход конём...? При этом, совершенно спокойно игнорируют и суть происходящего и в мире и суть человека, суть основания философского вопроса, как существо основания вопроса материализма. Они ведь не задаются вопросом существа, вопросом основания, существа вопроса правды, наконец. А почему? А потому что у них есть причина и она для них (крайне) основательна и существенна, смысл коей заключается в том, что ПРАВДА ВСЕГДА ОДНА и это есть одна из сторон (проявления) существа единства - она не для них - не свободна (видите ли), им там в этом пространстве тесновато, "демократии" мало. А вот это - наших собратьев по разуму и не устраивает... почему? Потому что всегда есть правые и виноватые. Вот и всё. А вот далее и по причине этого и начинаются "рассуждения". И мы совсем немного, в этом плане и отношении, затронем... При этом, обратите внимание, заседание от факультета экономики и мировой политики, где сама политика, для них, есть способ влияния на человека и общество (то есть по сути, есть способ насильного вмешательства в его внутренний мир ...или то, чем они постоянно и занимаются, изобретением способа-метода для захвата мира - чем сегодня займёмся...? Снова тем же что и всегда...) или социум, средство для манипулирования им, согласно их "идеологической" "доктрины" (которой у них как бы нет, но о чём они, как бы недвусмысленно-двулико заявляют). Или способ держать в зависимости - это метод силы, пусть как они говорят теперь "мягкой", но суть этого действия останется прежнею, если это не есть поиск правды - если же цель иная, тогда это только лишь инструмент, предназначенный для "промывания мозга" (как это хорошо и искренне (фундаментально) продемонстрировал Капустин) или с другой стороны тела, т.е. для постановки клизьмы... то есть для реализации несколько иного начала, аспекта воли права к действию власти. И в этом состоит суть тезисов "великих" поборников (как любителей) иллюзионизьма - они сами придумали имя своей "новой" либеральной идеологии, мутировали... Для них это вопрос политический. А о политическом, достаточно ясно высказался Дугин и (отослав этих любителей, к истокам философии) причём достаточно недвусмысленно - о его сути, назначении и о его связи с источником, т.е. в сути его значения и социальном отношении. Всё строго последовательно и закономерно - почему об этом говорю - мы имеем две принципиально разные линии мысли - имеющее разное направление, как суть своего содержания.
