Целительные потуги мыслительной деятельности, в роли и русле прежнего "механизма" не могут дать (и тем более) нового подхода и того ключика, который бы открыл те двери, что сейчас закрыты и открыл бы доступ человеку к тому что за ними сокрыто - то новое (или новый подход к ...) что позволило бы человеку выйти на новые просторы - да просто сделало бы его свободным (в том числе и в самом себе) и дало ему надежду - кто как реагирует на происходящее... Интеллектуалы, это более или менее понятно, но ...власть? Мы неизбежно упираемся... проходя по определённости линии последовательности организации общества, в эту инстанцию представительства - по установившейся цепочке представлений и внешним образом - рост - экономика - правительство - власть? Вот здесь и встаёт вопрос о власти, в этой цепочке неизбежности социальной организации - как вопроса действительности социальной и её соответствия задачам - то есть... существу их, а не форме - существу мира человека, насущным целям человека. Проблема в том (для нас), что у власти она есть, (это механизм её и именно он соответствует её существу и её задачам) и согласно современному мировоззрению, она выполняет роль содержания её... и эти задачи, она худо-бедно решает, а чуть-чуть в сторону? Власть в состоянии думать? И меняться? Именно российская власть, то есть, то что интеллектуалы подразумевают под "элитой".. Власть и её осмысленное действие - приведение к соответствию или доведение до состояния соответствия - соответствие естественное в своей чистоте и его действительность и его принятие и приведение власти к существу действительности (нового - новых задач и нового мировоззрения), как к насущным задачам общества - здесь и возникают противоречия, а потому что... а вот этого, нынешней власти и не нужно и именно по существу и в существе её собственного основания (и соответствующего "современного" ей мировоззрения - чего ни коснись, мы везде возвращаемся к "корням" и ведь не просто так и вовсе не случайно, везде говорится именно что об основах...) - они сегодня (что называется официально) западные и эти критерии известны и уж теперь то, это достаточно понятно. Где внешние атрибуты формы и её сохранение, т.е. их приоритеты выступают на передовые позиции в предпочтении и подменяют собой суть её. Мимикрия под действительные задачи - то как они становятся "действительными" и на основании чего? Кто решает? Нет таковых... Прежде того как для власти появится, по крайней мере стимул... и прежде того, как что то будет принято обществом и появится то что называется консенсусом, это решение прежде должно быть, как принципиальное решение, в корне существа вопроса... чего? В существе истока смысла его действия (и направления его), т.е. Материализма - в его существе (истины, а эта сторона действительности, как и её "решение", оно то существовало всегда и существует... но человек им не обладал, не знал о его существовании и не осознавал необходимость его - процесс роста и его существо...), а сегодня именно у общества нет актуальности цели осмысляемой как существа и её (соответств) задачи, спроецированной во внешний мир, вот вам и сторона сознательного... - оно наполнено лишь смутными ощущениями и ожиданиями и в русле прежних "построений". Но при этом процесс то идёт... он не стоит на месте, не может стоять и это не вызывает у человека недоумения и самое главное - ...вопросов. Но при этом и самое любопытное, нельзя сказать, что ничего не происходит, оно происходит, но сообразно и своеобразно, отсюда и поэтому и рождается История, вместе со своими коллизиями. Если бы не происходило, то и не было бы о чём говорить и отражением этого - одна из линий этих процессов, приведу пример, короткий отрывок и в достаточной степени показательный из статьи "Теология как наука", Александр Дугин, 02-09-16. Цитата - "В последние дни развернулась полемика о признании теологии полноценной академической наукой.

Потоком полилась ехидная брань материалистов. Защита православных кругов звучит при этом как оправдание или извинение. Все дело в том, что полноценное православное мировоззрение в нашем обществе отсутствует даже в церковных кругах, не говоря уже о том большинстве народа, признающем себя православным. Прекрасно, что они веруют в Иисуса Христа Сына Божьего и Святую Троицу, в Единую святую соборную и апостольскую Церковь. Но православное мировоззрение - это нечто намного более глубокое и обширное. Это полноценная развитая и довольно детализированная картина мира. В основе этой картины лежат как раз богословские основания - огромный духовный и интеллектуальный философский пласт святоотеческого предания, аскетики, космологии, ангелологии, мистики, антропологии, сотериологии, эсхатологии и многих других дисциплин и направлений, о которых, я думаю, большинство современных православных христиан либо вообще не слышали, либо весьма отдалённо. А между тем христианство имеет свои ответы вообще на все вопросы - включая бытие, сознание, материю, космос, вещество, свет, а также общество, природу, человека, политику и экономику. Мы просто не догадываемся, что такое глубина и широта православной христианской мысли. И, соответственно, что такое наука - в ее христианском православном понимании". Всё что выделено - мною, итого - очень хорошо что возникают дискуссии, сказал бы даже что замечательно и примечательно, значит... Но... "православное мировоззрение - это нечто намного более глубокое и обширное. Это полноценная развитая и довольно детализированная картина мира". Это всё конечно замечательно, но дело в том что, оно это в себе только содержит, т.е. в своих основах и постулатах (догматах). И это вовсе не говорит о том, что мы, общество, этим обладаем - то есть это потенциально есть, но не актуально. Но оно, учение и не давалось как нечто уже "готовое"... и задачи такой не ставилось и не могло ставиться, потому что актуализируется этот вопрос и это существо его, самим человеком - он здесь есть самый непосредственный участник процесса. А иначе, в чём же здесь смысл и существо метода... развития? А иначе и не нужно было бы последних двух тысяч лет - человек вживался в него, в этот мир, врастал в него и учился адекватно воспринимать и осознавать и отличать - свет от тьмы (и вовсе и не только его низшие аспекты, а иначе то... зачем? А это также весьма актуальная и практическая сторона бытия человека) в этом и состоит смысл и актуальность существа происходящего в настоящем, поэтому не нужно выдавать желаемое за действительное, это мягко говоря, "не совсем так". Но в этом и есть смысл движения - смысл происходящих метаморфоз - смысл развития, причащения и участия - сознательного, то есть участия (в нём посредством) высшими аспектами существа и знания - именно что обретение его знания и участия в нём естеством своим. В этом смысл этого бытия - привлечение человека и роста его, и не только самого человека, но и главное, общества и это есть как раз самое сложное. Человек видит - начинает ощущать свет и его тепло - но этого недостаточно - т.е. только ощущений и иметь возможность купаться в его лучах, поэтому и речь о росте и о высших аспектах его ... Поэтому, когда говорится - "А между тем христианство имеет свои ответы вообще на все вопросы..." - оно то имеет, это так, но только лишь с той его разницей и в той его части, что это у Христа были и есть ответы, (а у вас их нет...) а у человека "современного" и его общества..., а далее и поэтому и идёт речь о том, то как оно понимает и воспринимает христианство, его роль место и значение и т.д., чем оно для него является сегодня, вчера и так далее. И сегодня оно, христианство в миру (назовите его социальным отражением христианства идеального), отвечает такому же "современному" его пониманию, представлению и адекватной по соответствию реакцией на него в своём времени - вот это христианство, растёт вместе с обществом и у него ответов нет и в лучшем случае, лишь отчасти. И если было бы иначе - мы бы имели другую историю и вчера и сегодня и завтра, и другого человека, совсем иные статьи, другие мысли и устремления. А так имеем то что и есть - вот это и есть реальность нашего бытия и здесь действительно ничего личного, поэтому и имеем, и совершенно не случайно, в повестке дня - вопрос науки и её место и значение для человека (- но его также невозможно решить отдельно от всего прочего), по отношению к существу вопроса бытия (материала), мира и человека, и именно в свете православной христианской мысли - это естественное следствие закономерности развития.