а) всех граждан Российской Федерации, независимо от их национальности, вероисповедания и места проживания;

б) всех русских и русскоязычных людей, независимо от места их проживания и гражданства;

в) пространство Российской Федерации и других, союзных России, стран, граждане которых разделяют цивилизационные цели и ценности России и русских, а также хотят говорить по-русски и приобщаться к русской культуре" и т.д. Здесь вопрос другой и несколько иного характера - какие они цели преследуют, точнее могут быть преследуемы (каждый в отдельности и все вместе) в итоге... т.е. в результате этого процесса, но по существу? Если существо ...это форма или в лучшем случае прилагаемое-производное к ней и от неё?

Именно поэтому - там в тексте доклада (у изборцев) и могла появиться цитата такого рода - "Понятие "русская цивилизационная идентичность" следует рассматривать как основной результат деятельности Русского Мира. Под идентичностью мы понимаем то самосознание русских по духу и культуре людей, которые позволяют причислить их к полноценным членам нашей цивилизации". Потому что вроде бы как претензия на присутствие смысла там, а именно то что он там вроде бы как есть, а по сути имеем лишь набор слов в тексте, эксплуатирующем понятие идентичности, цивилизационная, результат и деятельности с его приближением к целостности, в полноценности и...? или наоборот? Потому что "самосознание" в данном случае, само по себе, а человек по отношению к духу и культуре, тем более, так форма и "результат деятельности". "Полноценность" членов и их самосознание, по отношению к духу и культуре, может осуществляться только на основании содержания существа причины, как существа участника процесса, как его начало - дающее ему начало и объединяющего их собой - это неизбежный смысл этого объективного единства, как его существа, воплощающегося и выражающего себя во вне - обретение его и смысл его, есть обретение логики в целесообразности и существе этой последовательности, исходя из единства сущего - это определённая последовательность и она должна иметь и давать логическое начало и придавать смысл определённости последовательности. Идентичность - по отношению к чему? В каких критериях и в чём выражается? Где прообраз - получается "результат деятельности" пространственных категорий, которые образовались сами собой? Русский Мир, он тоже сам собой и в себе, так что ли? так чем вы тогда отличаетесь о западных "товарищей"? идентифицировать с чем? С культурой? Что в основе культуры, что является её причиной и её существа целесообразности? Что есть дух (тогда)? Его методы и средства и цель существа? Она что тоже сама по себе? Это не есть то и не есть это? Так что ли? "Европейцы", так называемые, их "особенность", "мировоззренческая", заключается в том, что они не в состоянии (что равно и тем соединяется в сути с паталогическим нежеланием - где действие есть акт воли и выбора, и есть и равно собственной сути существа, т.е. имеется (и устанавливается определ. тип равновесия-гомеостаза) соответствие природе, то бишь "содержанию" и её форме выражения действием сути, как собственного содержания) восприять целостность существа вопроса материализма - где суть и существо этой целостности - невозможно без существа единства окружающего его мира. Они предпочитают (и предполагают) оставаться в границах "объективности" - частного - наделяя и сводя существо данного понятия к его внешней части, а затем плавно и "незаметно" это "содержимое", переносится и на весь мир вокруг. Это есть причинностная природа начала их действия - насилия или тоталитарного начала, не выявляя и не ставя себе в цель, выяснение сути его причин и целостного содержания существа. Мы имеем разные направления движения в существе своём - одни идут к завершению, к концу, другие к началу (к новому в (своей) жизни), т.е. как раз к тому, что даёт ему смысл, содержание (как его последовательность развития ...к изменению) и форму уложения этого содержания (т.е. путь), а другие берут только то что их интересует... Знакомая картина, не правда ли? И путь в миру, вторых, несколько сложнее, не так ли?

Мир - един и это было, и есть и будет всегда его началом. Это и есть основание всего остального, и это должно быть в начале - это основа всему. И это его единство, есть неотъемлемое свойство, его физической природы - человек в принципе знает об этом, другое дело, что это его знание, о котором он почти догадывается, является для него знанием отвлечённым... Определённость этого знания, приходит к нему из метафизики (а потому имеет характер "парадокса"), но вовсе не случайным является изобретение и появление науки на свет, после философии. Так же как и философия, вовсе не случайно содержала и содержит в себе знание обо всём и всех последовательностях в линиях развития знания. А что касается России - и если идея, в её знании существа единства, находится в её сердце, то она выражает и воплощает собой его мир - вовне. Это её идея бытия и воплощения его - это идея существа России - самой России, как существа в бытии, являющейся сущностью идеи этого нашего мира, в том числе и в его социальном значении (т.е. по отношению), как ещё об этом написать то?

Поэтому у них и с ними (у западных "товарищей"), вопрос о целостности существа "объективности" - остаётся открытым, но как существо вопроса материализма и как суть происходящих в его внешних границах процессов, что продолжаются в своём естестве, скажем, дальше - в социум - это им не нужно, они не заинтересованы и в этом вопросе, они очень "субъективны". Это у них неправда, это не связано, не бывальщина и вообще - ...зачем? Их "логика" вывернута на изнанку, так как от себя - от частного, как методом и прочее. Но они и не усматривают роль и место субъективизма (того что они им называют) в существе материализма, если мы говорим о его целостности. Это весьма объективно заколдованный круг их бытия. Вот для этого и существует Россия, (чтобы постучать по темечку и спросить, когда приходит время - кто у нас тут ...дурак? Или недочеловек... или вар-вар там...) чтобы разбивать раз за разом эту скорлупу (или стены этого "практического" тупика, кому как больше нравится), когда уже кажется - всё, пришли... Они, "партнёры", предполагают к существованию логику, но только ту её часть, что является линейною (что является основою научного подхода) - иногда удивляюсь, как нелинейные основы вообще могли пробиться на свет божий... в итоге один человек, провозгласил постулаты относительности, фактически на границе "наук". На этом дело, по существу и встало... так как мышление построено на форме... т.е. на определённом типе ограничений и ограниченных физически (и физических) форм и (фиксированных) величин. А далее важна последовательность - действия, они останавливаются и они не желают понимать, а по сути - обобщать и следовательно принимать единство этого мира, потому что... оно по существу. Где "субъективное" является обратной стороной (физической, условно) материи, как её неотъемлемое свойство. Как и то что нелинейность (как объективная целостность и объективное качество материи и материалов, в том числе и в своих свойствах) следует, можно сказать "рядом" и параллельно с линейной последовательностью ограниченных форм, как и то что нелинейность (как и положения Закона) происходит из существа логической последовательности (форм, человек следуя логики последовательности может всегда прийти к существу основания положений) существа формы, как её выражения - сути (как выражение цели действия - локальное выражение существа движения), т.е. к тому что является обратной стороной основания при её существе выражения. И когда материальные процессы, происходят и осуществляются посредством и в пределах границ ограниченных категорий, т.е. когда локальные формы осуществляют движение, подобного рода, как мы его сегодня наблюдаем - движение от себя и замкнутое на себя, но повторяющееся - пытаются повторить суть своего основания, того что имеют (во всех отношениях), потому что по существу им повторять больше нечего - это есть начало конца, это их "естественное" движение, когда они приходят к..., так как там отсутствуют категории всеобщего и бесконечного ...объективного, так же как отсутствуют высшие категории материализма (проявления и организации) и их идеи, осознание (вхождения) существа творческого начала всеобщего единой Жизни. Для человека современного, на что бы он не смотрел, чего бы он не касался, он видит противоположности, единое в нём разобщено и может по его пониманию быть только разделенным(?). Человек пытается иногда что то сотворить и изменить, но кидается из крайности в крайность, претворяя это в жизнь то действием (существа), то формой, будучи не в состоянии на практике и в действительности собственного бытия, осуществить синтез (тем более осознанно - на основе чего?) ...так как не в состоянии понять и принять основу, как и суть происходящих процессов в мире и с ним самим - их единство и взаимосвязанность всех сторон - бытия - сознания - материи, они у него категорически и паталогически... И эта практика на приятие - становится непреодолимою преградою для него... (на деле и по существу... его вопроса). И этот вопрос многогранен, так же как и многогранен и сам мир - это становится проблемой, потому что для человека, этот вопрос также имеет не одно измерение - это становится проблемой, потому что - преодоление сложности в движении, когда множества сливаются в одно, так же как и одновременно, человек не в состоянии, за этими многими гранями, не в состоянии увидеть само существо его проблемы, когда время, то же самое... требует от него одновременно разнонаправленных и разных по качеству действий, как одного и на разных планах его бытия, оно требует не только консолидировать действия, но и найти существо, найти её причину (этого бескон. разнообразия), основу как существо его окружающей природы и мира, время требует соединить разрозненные осколки его бытия. То что сейчас происходит с человеком и его миром - так это меняется характер существа его основы, самого его мышления - его мира и повсеместно, и это случится так или иначе, но в зависимости от того как это произойдёт, зависит то, что получится по и в результате этого процесса. То что мы сейчас слышим со стороны запада - основная тональность, это растерянность (на грани истерики), с непроизвольными рефлекторными конвульсиями, имеющими, т.е. направленными ровно в том же русле, что и до того - а чего вы ещё хотели? Они же больше того, что имеют, знать не знают и не умеют, а поэтому в дело идёт абсолютно всё что им, как они считают, может помочь - и это всё на поверхности - а где же ещё? Они указуют на Россию и поднимают гвалт, чем громче, тем "лучше"... (эффект эффективный) и что звучит - "подрывают официальную версию событий"(!), это же нужно понимать во всех и самых разных "высоких" смыслах - "официальную" и саму "основу" - "ставит под сомнение(!) достижения "Европейской" цивилизации"... Такого рода претензии, высказывания, подобные и по сути и по форме, т.е. по содержанию, а что это есть? А это есть то, что нарочно не придумаешь - буквально, это только отражение, это только зеркала и больше ничего. Их проблема в том, что этот их сказочный мир "достижений" или мир сказок, кому как нравится - напыщенный, раздутый от непомерной важности самого себя, он весь там - в "эфире", для них это мир информации, это по сути миф и нигде его больше нет. И состоит он только из непомерных больших вывесок о важности самого себя - вся эта сфера наполнена ложью. А в чём самая главная сейчас для них проблема - а заключается она в том, что это не может продолжаться вечно (и это обыкновенный физический закон во плоти) - такова природа лжи, она конечна. А правда - вечна, такова её природа и что ещё важно, так это то что она всегда становится... то есть именно то, что она рано или поздно станет доступной - явлена. Так в чём сила, брат? И это вовсе не отвлечённые вопросы.