Радль Т. Г., Масарик, его жизнь и научная деятельность, 1922.
Регель В. О хронике Козьмы Пражского, Спб. 1890.
Ригер Ф., Краткий очерк истории чешского народа, Киев 1872.
Ровинский П., Чехи в 1848 и 1849 годах, «Вестник Европы» № 1, 2, 1870.
Томек В. Ян Гус, «Славянский ежегодник», 1880.
Флайшганс В., Ян Гус, М. 1916.
Францев А., Главнейшие моменты в развитии чешского славяноведения, Варшава 1901.
Францев В., Очерки по истории чешского возрождения. Русско-чешские учёные связи конца XVIII и первой половины XIX столетий, Варшава 1902.
Францев В., Русские в Чехии, Прага 1913.
Францев В., Чехия и Моравия, Спб. 1871.
Челяковский Ф., О началах городского устройства Старого Города Пражского, 1905.
«Чехословацкая республика. Обзор духовной, политической, экономической и общественной жизни». Составлен под ред. О. Буттера и В. Доразила, Прага 1924.
Щепкин В. Славянское возрождение, «Книга для чтения по истории нового времени», вып. IV.
Ягич И. В. История славянской филологии, «Энциклопедия славянской филологии», вып. I, Спб. 1908.
Яреш Ф., О чешско-немецком соглашении 1890, Киев 1890.
Ясинский А., Основные черты развития права в Чехии XIII–XV вв. Историко-юридический очерк, Юрьев 1902.
Ясинский А. Очерки и исследования по социальной и экономической истории Чехии в средние века, т. I, Юрьев 1901.
Ясинский А., Падение земского строя в Чешском государстве (X–XIII века), Юрьев 1912.
Ясинский А. Присяга крестьян по чешскому средневековому праву, Спб. 1904.
Ястребов Н., Этюды о Петре Хельчицком и его времени, Спб. 1908.
Ящуржинский X., Социально-политическое учение Гуса, Варшава 1878.
Спасибо, что скачали книгу в бесплатной электронной библиотеке Royallib.ru
Оставить отзыв о книге
Все книги автора
Сноски
Примечания
1
По мнению чешских историков (Палацкий, Новотный, Пекарж), маркоманны находились на территории Чехии до половины V столетия, когда они вместе с Атиллой ушли на запад, тогда как виднейший чешский историк-археолог Л. Нидерле полагал, что пребывание маркоманнов на территории Чехии продолжалось не более 30 лет.
2
Отдельные исследователи утверждали, будто славяне находились на территории Чехии с древнейших времён и что бои и маркоманны были славянами. Однако кельтские и германские вещественные памятники, обнаруженные на территории Чехии, опровергают славянское происхождение боев и маркоманнов. Археологические данные свидетельствуют, что славяне в северной части территории находились ещё до нашей эры, хотя они не выступали тогда под собственным именем. Несомненно, это были предки чехов.
Территория Чехии и до прихода боев и маркоманнов-квадов уже была заселена. Невозможно допустить, чтобы население было полностью уничтожено пришельцами-кельтами. Оно оставалось на месте и могло постепенно ассимилироваться с кельтами. Равным образом неправильным было бы утверждение, будто германцы уничтожили кельтское местное население. Это кельтское местное население и составило первичную этническую основу славянских племён на территории Чехии. Продвигавшиеся с севера на юг славянские племена, естественно, смешивались с местным первичным населением. Равным образом весь левый берег Дуная был заселён славянскими племенами, так что нельзя признать правильным мнение, будто славяне заселили территорию Чехии не раньше как в V–VI вв.
3
Франкский хронист Фредегар называет его франком по происхождению. Однако франкское происхождение Само вызвало сомнение чешских исследователей П. Шафарика и Фр. Палацкого.
4
Впрочем, ряд исследователей считает их греками по рождению, но прекрасно знавшими славянский язык.
5
Обычно исследователи объясняли установление феодальной раздробленности, или, согласно их терминологии, «удельной» системы, взглядами князя на государство как вотчину княжеской семьи, члены которой имеют право на известную долю в наследстве, оставшемся после смерти главы семьи. Эта вотчинная теория была надуманной юридической теорией.
6
Но всё же власть князя не была так подчинена феодалам, как в соседней Польше, что было вызвано тем, что самая феодальная раздробленность в Чехии приняла значительно меньшие размеры, чем в Польше.
7
Немецкие историки, желавшие видеть Чехию в состоянии экономического упадка, развала, феодальных смут, бессилия королевской власти и политической слабости, когда страна могла бы стать подвластной имперским князьям, относятся отрицательно к личности и деятельности Карла I.
8
Вацлав был избран императором в 1378 г.
9
Маркс и Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 125.
10
Маркс в Энгельс, Соч., т. VIII, стр. 128–129.
11
Маркс и Энгельс, Соч., т. VII, стр. 275.
12
Другом и соратником Яна Гуса был талантливый учёный Иероним Пражский. По окончании Пражского университета он завершал своё образование в Оксфорде, откуда первый привёз в Чехию в 1399 г. переписанные им богословские трактаты Виклефа. Позднее он учился в Париже, Кёльне, Гейдельберге, где получил докторские степени. Ему была присвоена степень доктора я в Пражском университете. Иероним познакомил Яна Гуса с богословскими трактатами Виклефа.
13
«Архив Маркса и Энгельса», т. VI, стр. 214.
14
Для папы этот термин был синонимом сторонников реформации.
15
