Сейбел: Сегодня кое-кто ратует за парное программирование — двое за одной клавиатурой. Вы работали таким образом?

Томпсон: Так можно сделать что-то небольшое. Мне трудно быстро печатать, значит, тот, у кого это хорошо получается, может сесть за клавиатуру и печатать под мою диктовку. Я делал это для заданий, которые нужно было выполнить за несколько минут или часов, но каждый из нас мог бы это сделать и сам.

Сейбел: И как, результат был лучше или дела шли быстрее?

Томпсон: Результат точно не лучше. Возможно, ускоряется отладка: пока печатаешь, кто-то может отловить ошибку из-за твоего плеча. Так что ошибок должно получаться меньше. Но я не принимаю это за принцип — просто так получается.

Сейбел: Вам по-прежнему нравится программировать?

Томпсон: Да, я люблю небольшие программы. Небольшие — то есть те, с которыми можно управиться за месяц. А взяться за какую-нибудь чудовищную задачу, на которую нужен год, — тут я пас.

Сейбел: Так было всегда или просто уже не хватает энергии на долгосрочные проекты?

Томпсон: Не знаю. Зависит от конкретного случая. Если огромный проект рассчитан на несколько лет, например, операционная система, его можно разбить на части, и эти части будут очень интересными, так что можно рассматривать их как несколько маленьких программ, а не как одну большую. Но есть и здоровенные неделимые проекты, пожалуй, мне они всегда казались трудными. Мне нужна отдача, обратная связь. А если приходится сидеть и работать, работать, работать целыми днями, не видя ничего, кроме кучи кода, то с этим у меня проблемы.

Сейбел: Вы в основном занимались исследованиями, то есть у вас был простор для работы. Изменилась ли ситуация, когда это стало работой? Не пропал ли интерес?

Томпсон: Нет. Интерес всегда был, главным образом потому, что я выбрал то, что хотел. И даже когда это стало профессией, в колледже-то было доступно множество вариантов профессий. Мне казалось, что многие вокруг что-то делают, чем-то заняты, и им можно помочь, написав небольшую программу. Это было для меня идеально. Я мог заниматься небольшими подработками, выбирая себе время и тот тип работы, который мне был особенно интересен.

Одна из первых подработок была у профессора-гуманитария, который каталогизировал труды Гомера. У него были «Илиада» и «Одиссея» на перфокартах. Ему были нужны частота употребления слов и их количество, то есть сравнительный статистический анализ этих двух поэм. И это было интересно. Это была работа с текстом, которую в те дни компьютеры просто не выполняли. Да, это и была моя первая странная подработка.

Сейбел: В интервью 1999 года вы рассказали, как убедили сына заниматься биологией, а не компьютерами, потому что те исчерпали себя. Это было почти десять лет назад. Что вы об этом думаете сейчас?

Томпсон: То же самое. В компьютерной сфере не происходит ничего, что нельзя было бы предсказать. Последним значительным событием стал, думаю, Интернет, а в 1999 году он уже работал. Да, все растет, скорость персональных компьютеров продолжает экспоненциально расти, но что радикально нового?

Сейбел: Когда читаешь историю UNIX, кажется, что вы, ребята, изобрели операционную систему, просто чтобы поиграть с этим компьютером. То есть для того, чтобы сделать какую-то простую штуку — написать игру или что-то подобное на компьютере, пришлось сначала писать целую операционную систему. Чтобы хоть что-то начать делать, нужны были компиляторы и серьезная инфраструктура. Уверен, все это само по себе было интересно. Но не является ли сложность современного программирования, о которой мы уже говорили, нынешним эквивалентом все того же «Итак, в первую очередь ты должен создать собственную операционную систему!» По крайней мере, сейчас этого делать не нужно.

Томпсон: Сейчас все еще хуже. Операционная система не только дана — она обязательна. Поговорив сейчас с выпускниками компьютерных специальностей, вы увидите, что они совсем не понимают базового уровня. Очень, очень страшно за то, как они далеки от понимания того, что такое компьютер или хотя бы теория вычислений. Они просто ничего не понимают.

Сейбел: Я все думаю о вашем совете сыну — заняться биологией вместо компьютеров. Нет ли в программировании чего-то такого — интеллектуального удовольствия от определения процесса, который эти волшебные машины могут для вас выполнить, — вроде как ты работаешь с железом, но на очень абстрактном уровне?

Томпсон: Это затягивает. Но вы ведь не предложите своему ребенку попробовать крэк. Думаю, все изменилось. Может, я просто старею, но кажется, что когда накладываешь слой на слой, а затем еще слой, это не приносит такой радости, как, например, создание детерминированного конечного автомата. Да, разумеется, дело и в алгоритмах: со временем они становятся все сложнее. Новый алгоритм — это нечто основанное на пятидесяти мелких алгоритмах. А когда я был молодым, достаточно было писать один такой маленький алгоритм — и это было интересно. Их можно было понять, не прибегая к сложным вычислениям, когда алгоритмы надо делить на блоки, когда вот этот блок решается тем алгоритмом, о котором читал, но на самом деле почти ничего не знаешь, и так далее. Так что все изменилось. Я действительно так считаю и во многом из-за того, что постоянно надстраиваются новые слои, с которыми мы и имеем дело. А может, я просто слишком стар, чтобы их понять.

В 1957 году Фрэн Аллен собиралась стать учителем математики, но поскольку ей нужны были деньги, чтобы выплатить кредиты на обучение в университете, она временно (как тогда казалось) устроилась программистом в исследовательский центр IBM. Началом ее деятельности стало преподавание ученым IBM недавно созданного языка Фортран.

Учителем Аллен так и не стала — она проработала в IBM 45 лет и занималась рядом проектов по созданию компиляторов, в том числе компиляторов для компьютера STRETCH-HARVEST и для грандиозного, но так никогда и не законченного суперкомпьютера ACS-1. Кроме того, она работала над собственным проектом PTRAN, в рамках которого были разработаны технологии автоматической параллелизации программ на Фортране и создана система промежуточного представления SSA (Static Single Assignment), которая сейчас широко используется как в статических, так и в динамических (DT) компиляторах.

В 2002 году Аллен была удостоена премии Тьюринга «За новаторский вклад в теорию и практику технологий оптимизационных компиляторов», став, таким образом, первой женщиной, получившей эту награду, за 40 лет существования премии. Кроме того, она стала первой женщиной, удостоенной звания действительного члена научного общества IBM — высшего почетного звания в компании для технического сотрудника. Кроме того, она является почетным членом научного общества Института инженеров электротехники и электроники (IEEE) и Ассоциации вычислительной техники (АСМ), а также членом Национальной академии инженерных наук, Американской академии искусств и наук и Американского философского общества.

На протяжении всей своей карьеры Аллен видела, как менялась роль женщины в сфере информационных технологий — от первых лет, когда компании, вроде IBM, нанимали именно женщин на новую и непонятную должность «программиста», до последних десятилетий, когда в этой области стали преобладать мужчины.

В беседе мы обсудили особенности этих изменений, необходимость предоставления равных возможностей в сфере информационных технологий и пагубное влияние, которое язык Си оказал на компьютерные науки.

Сейбел: Как вы начали заниматься программированием? Я знаю, что в начале вы собирались стать учителем математики, но устроились на работу в IBM, потому что вам нужно было погасить кредиты на учебу.

Аллен: Для того чтобы получить лицензию учителя в штате Нью-Йорк, нужна была степень магистра. У меня были степень бакалавра по математике, вторая специальность — физика и двухлетний опыт преподавания. Затем я поступила в университет штата Мичиган, где углубилась в изучение математики. Для того чтобы получить степень магистра в университете Мичигана, нужна была вторая дополнительная специальность — и я выбрала вычислительные системы. Компьютерных наук тогда, в 1957 году, еще не было. Лишь 10 лет спустя они всерьез заявили о себе. Но в инженерной школе было несколько курсов.