Александр Дольский - Я глуп и потому...
(327). Окружность - идеальная фигура во многих отношениях. Она обладает непрерывной симметрией вращения, она ограничивает максимальную площадь при фиксированной длине, содержит число Пи, разбивает плоскость на две несвязных компоненты, символизирует вечное возвращение... Она являлась предметом восхищения многих философов и ученых древности и предметом для пристального изучения современных ученых... Все сильно меняется, если мы смотрим на окружность не с позиций плоскости, а с точки зрения 3 - мерного пространства. Мы вдруг обнаруживаем, что это идеальное творение ничего не ограничивает, ее симметрия является сильно усеченной симметрией относительно вращений в 3 - мерном пространстве, вечное возвращение становится лишь проекцией на плоскость восхождения по спирали и т.д. Этот пример, на мой взгляд - прекрасная иллюстрация положения дел с любым предметом нашего восхищения и поклонения в окружающем мире. Стоит только представить его в какой - нибудь перспективе и предмет тускнеет... Здесь правда, происходит некоторая подмена: окружность прекрасно играет свою роль идеальной фигуры на плоскости. И кому - то может быть очень хорошо и комфортно на ней, а желания вникать в суть других измерений просто нет. Тем же, кто какой - то своей частью уже обитает в иных измерениях, просто стоит помнить, что окружность рождена для плоскости, а в иных измерениях имеются свои каноны идеального, которые вряд ли стоит применять к плоской окружности...
Гнилые Топи - Мертвый звездолет (из фильма Через тернии к звездам)
(328). Некоторые мои друзья, знакомые и оппоненты иногда упрекают меня в излишней на их взгляд категоричности и в излишней степени обобщения. Я согласен с ними в том, что в своих мыслях допускаю и категоричность, и обобщения, но не согласен с тем, что они излишни - категорически и в самом общем смысле Если мои друзья и оппоненты правы, пусть назовут хотя бы один закон, утверждение или правило, которое не имело бы исключений. Даже правило: "Любое правило имеет исключения!" я бы не стал возводить в ранг абсолютной истины - а вдруг я полностью прав в своей категоричности и степени обобщения? Любая попытка что - то сказать об этом мире неизбежно требует обобщения. Если мы так боимся ошибиться, то нам следовало бы просто молчать, но мы ведь все равно ошибаемся и... не молчим! Индукция ведет нас к пониманию (по крайней мере так принято считать в науке), дедукция - к следствиям и исключениям. Получается, что я ищу средства понимания, а мои оппоненты - сразу исключения. Их право, но почему одно лучше другого? Любой выбор, на который мы по сути обречены в этом мире, - всегда и неизбежно категоричен! Так почему бы не использовать категоричность для полезных целей, например для акцентирования внимания и провоцирования на ответ? При этом моим оппонентам не следует забывать, что моя категоричность в некоторых вопросах никоим образом не исключает категоричность прямопротивоположных утверждений. Если высказана некоторая интересная мысль, то ее отрицание скорее всего тоже будет интересным (впрочем обратное неверно: отрицание неинтересной мысли может оказаться интересным). При этом они могут быть одновременно верными или неверными! Оставим логику для научных статей: в общении можно позволить себе раздвинуть горизонты и расширить перспективы - никто ведь не принуждает ограничиваться жесткими рамками логики (разве что кроме самих нас). Хороший пример - Эзопова притча о языке. Язык - это самое прекрасное на свете (общение, стихи, выражение чувств,...) и самое скверное на свете (ложь, клевета, предательство). Друзья, знакомые и оппоненты - не бойтесь, будьте категоричнее! Возможно истина обитает именно там - на краю мнений, а тут посреди нас ей душно и темно...
Иван Смирнов - Buddy (Братан)
(329). Самый кардинальный способ решения всех жизненных проблем - стать настоящим...
Александр Дольский - Баллада о бродячем музыканте
(330). Недавно поймал себя на мысли, что начисто забыл ощущение скуки. После некоторого размышления, я кажется понял почему: я до сих пор не доказан
Blind Roosevelt Graves - Crazy About My Baby
(331). На днях один знакомый коллега, послушав мою музыку пирамиды Хеопса, прислал мне по почте идею как перекодировать ее кладку в музыку с помощью соображений квантовой механики и теории относительности. Он предложил мне взять на себя нотную часть, пообещав за это 25% авторства. Я отказался, но... идея с процентами в целом мне понравилась Если еще раз предложит - соглашусь, но буду торговаться: как минимум 33,3(3)% Т.е. треть - ему, треть - мне и треть - Хеопсу
БГ и Аквариум - Мой друг Музыкант
(332). Есть люди потухшие - кладбища идей, желаний и поступков. Есть люди тлеющие, подобно углям от большого ночного костра рано утром на рассвете. Есть люди вспыхивающие и сгорающие - как молниеносный пожар, раздуваемый ветром. Есть люди, которые горят ярко, но только если на них смотрят. Есть, наконец, люди, которые горят ровным внутренним светом сами по себе, независимо от условий и обстоятельств. Их свет не слепит, но освещает все вокруг, не обжигает, но греет, не занимает пространства, а наоборот увеличивает его. Мы конечно можем принимать решение - гореть нам или нет, но вот качество нашего света нам самим неподвластно...
Виктор Попов - Рождественский романс (на стихи И.Бродского)
(333). Как совместить сократовское "Я знаю, что ничего не знаю!" с образованием и жизненным опытом? Хотя Сократ не имел высшего образования в нашем понимании, вряд ли у кого - то повернется язык называть его темным. Неужели он лукавил, когда озвучивал эту максиму своей личности? - Вряд ли! Мне кажется здесь он был абсолютно честен. Разумеется, любой умный человек может сказать это и про себя, придя после продолжительного интеллектуального вояджа к отрезвляющим мыслям об ограниченности возможностей познания - временных или принципиальных - не так важно! Однако далеко не всякий может сказать о себе это абсолютно честно, как Сократ! Где - то в глубине сознания остается мысль, которая начинается примерно как - то так: "Нет, я конечно кое - что знаю а может даже и немало, но..." Дело здесь, как мне кажется, не в образовании и ни в эпохе, а в особом сократовском состоянии ума. Его можно условно охарактеризовать как "динамическое незнание". Современный образованный человек ориентирован на накопление самых различных знаний впрок - на всякий случай или для внутреннего самоутверждения. Но истинная ценность знаний проявляется только в момент их конкретного применения, т. е. в действительности важно не кто сколько знает, а кто сколько и как умеет делать, в чем бы это делание не выражалось. Сократовское "динамическое незнание" ориентировано на делание. До определенного момента - а именно до ситуации, в которой необходимо действие - сознание находится в состоянии "динамического незнания" - оно ничего не знает! Непосредственно перед деланием оно формулирует вопрос куда - то в сторону Высшего Сервера, и в момент делания получает ответ: как поступить. Вот и все! И нет нужды запоминать рецепт: во - первых, запоминать нечего, во - вторых, в следующий раз в подобной ситуации придет другой рецепт. Обычное "частично знающее сознание" работает намного сложнее и инертнее: сначала надо классифицировать ситуацию, потом проверить соответствующие стеки памяти, потом оценить - достаточно ли информации или стоит отказаться от делания, потом еще психологически убедить себя в возможности, потом... и т.д. Если "динамическое незнание" и "частичного знание" сравнивать по результатам, то можно сказать, что "динамическое незнание" на самом деле знает все, хотя и ничего не знает, в то время как "частичное знание", несмотря на то, что оно что - то знает, оказывается всегда неполным, сомнительным и условным даже в той области, которую оно вроде бы знает хорошо. Из биографии Сократа нам известно, как Сократ общался с Высшим сервером - у него был личный даймон (гений)...
