групп, сообществ, государств. Многие из этих противоречий хорошо

известны, хоть и не решены: строгие экологические нормы

сталкиваются с потребностями экономического роста беднейших

стран, право народов на самоопределение противоречит принципу

территориальной целостности и нерушимости границ, прогресс

в технологиях делает ненужными многие рабочие места и ведет к

безработице, гуманитарная помощь нищим и голодающим приводит к

демографическому росту, усугублению нищеты и голода, прием

беженцев, выдача им пособий приводят к массовым волнам

экономической миграции и т. д.

227

Обычно порочными оказываются крайние полюсы решений.

В каком-то месте между ними нужно проводить границу. Но где?

Далеко не всегда такие вопросы решаются в ситуационном торге.

Нужны некие общие принципы проведения границ, по разные стороны

которых правила действуют разным образом либо применяются

разные системы правил. Что это за принципы? Почему на них можно и

нужно основываться? С какой стати стороны конфликтов и

переговоров должны им доверять? Все эти вопросы остаются пока без

ответа, хотя со стороны философии уже есть подступы62.

Общий вывод относительно объективного запроса современного

общественного бытия к мышлению таков: требуются убедительно

обоснованные системы правил взаимодействия, позволяющие, с одной

стороны, мирно сосуществовать, взаимодействовать самым разным

сообществам внутри государств, между ними, и в гармонии с

окружающей средой, с другой стороны, с наименьшими издержками

разрешать неизбежные конфликты, преодолевать сопротивление

агрессивных групп, сообществ, государств, вовлекать их в глобальное

мирное сообщество.

«Мы должны согласиться с Марксом, что задача философов — не

столько объяснить преемственность между прошлым и будущим,

сколько помочь сделать будущее отличным от прошлого. Мы не должны

претендовать на роль, общую со жрецами и мудрецами. Наша роль

больше сходна с ролью инженеров или юристов. В то время как жрецы и

мудрецы разрабатывают свою программу, современные философы,

подобно инженерам и юристам, сначала должны выяснить, что нужно их

клиентам» [Рорти, 1994].

Возможности науки

В современном познании наука первенствует и действительно

способна на очень многое, тем не менее, ей подвластны не все вопросы.

Сами основания применяемой логики, исходных понятий, научных

методов исследуются не наукой, а философией.

Кроме того, наука, при всем своем могуществе, может судить

только о производных, логически выводимых целях и нормах.

Исходные нормативные основания суждений и действий — ценности

— не подвластны научным открытиям и выводам, что обусловлено

известным в философской этике «законом Юма» [Юм, 1739/1965].

Психологи, социологи, антропологи, политологи могут обнаружить,

каковы у тех или иных людей собственные ценности и убеждения.

Однако, вопросы типа «что следует считать ценным?» и «как должно

поступать таких-то ситуациях?» лежат вне их профессиональной

компетенции.

62 Например, детальный анализ условий и границ допустимости насилия

содержится в работе [Прокофьев, 2014].

228

Нерешаемость основополагающих вопросов в рамках науки

обусловливает необходимость философии, препятствует ее угасанию и

маргинализации.

Правила (право, традиции, мораль, регламенты и проч.)

предполагают принуждение к их выполнению, а значит, требуют

оправдания и обоснования. Соответствующие основания могут

ссылаться на правила более высокого порядка (фиксированные

в конституциях, декларациях, священных религиозных книгах и т. д.),

но, в конце концов, зиждутся на явных или неявных ценностных

утверждениях. Основания всегда содержат ценностный аспект, а

значит, при создании правил явно или неявно используются

философские предпосылки. М. Шлик ошибался, считая, что этика и

эстетика в будущем непременно покинут философию и станут науками,

подобно психологии [Schlick, 1932].

Возможности религии и идеологии

Наряду с философией серьезными претендентами на право

формулировать и обосновывать принципы и правила являются религия

и идеология.

Религиозные деятели и интеллектуалы от религии указывают на

свои преимущества в сфере ценностей и нормативных суждений:

наличие священных книг, тексты которых утверждаются как

боговдохновенные, освященные давней традицией толкования этих

книг, жития святых как образцы праведного поведения. Все это

неплохо работает для паствы, но неизбежно ставится под вопрос

в ситуациях потери религиозной монополии, когда должны

взаимодействовать представители разных вероисповеданий, а также

атеисты.

В условиях многоконфессиональности, когда религиям приходится

мириться с существованием других религий, устанавливается тот или

иной уровень веротерпимости, свободы совести. Тогда уже идеологии

начинают претендовать на полномочия устанавливать ценности,

правила и их обоснования.

Идеологии представляют собой системы социально-политических

взглядов и символов (ценностей, идеалов, принципов), как правило,

служащие для консолидации общественных и политических сил,

движений, партий в противопоставлении взглядам и символам

противников [Розов, 1998, с. 24-29]. Различные идеологии нередко

берут на вооружение разного рода философские и научные идеи,

обычно упрощая и прагматизируя их. Идеологии, подобно религиям,

как правило, не терпят критического отношения к своим положениям

и, особенно, основаниям, они склонны к монологам и монополизации

духовного, смыслового пространства. В условиях демократии

предвыборная борьба делает обязательными дебаты между

229

кандидатами, представителями разных партий и, соответственно,

идеологий. Но и здесь крайне редко споры выходят на уровень

оснований. Чаще всего бой происходит сугубо риторическими

средствами через суггестию, яркие метафоры и сравнения, приведение

сочных примеров, эмоциональное подавление противника и т. п.

Как видим, ни науки, ни религии, ни идеологии по разным

причинам не способны дать полноценный ответ на объективный

запрос глобальной турбулентности: ориентиры глобального развития,

составление новых систем правил, проведение тонких границ и

обеспечение правил и границ убедительными для разных сторон

основаниями.

Возможности философии

Философию определим как дискурсивное мышление и рассуждение,

направленное на разработку и критику предельных оснований

суждений и решений, а также на построение целостного,

осмысленного образа мира, места и роли в нем разумных существ.

Один из основателей Венского кружка Мориц Шлик в работе

« Будущее философии» так формулировал ее отличие от науки.

«Науку следует определить как "стремление к истине", а философию —

как "стремление к смыслу"»[Schlick, 1932].

Не следует понимать этот «смысл» только в плане логического

анализа суждений, значений используемых понятий и проч.

Философия в славные эпохи своего расцвета претендовала на гораздо

большее: под «смыслом» понимались как глубокие онтологические,

гносеологические, ценностные основания суждений и действий, так и

целостные, глобальные образы мира, идеалы социального бытия.

Преимущество философии состоит в ее способности, с одной