читателей).

Стирание перегородок —

шенгенский принцип в обществознании

Устранение границ — благой призыв, но чреватый хаосом.

Социальные универсалии — власть, престиж и богатство — никогда

не исчезнут, их воплощения в науке никогда не перестанут быть

значимыми. Что станет с исследовательскими центрами, факультетами

и кафедрами, профессиональными журналами и ассоциациями даже

при частичном выполнении нашего утопического проекта стирания

междисциплинарных границ?

Неплохая аналогия — современная объединенная Европа.

Столетиями здесь шли войны, создавались и рушились империи,

постоянно передвигались границы, воздвигались таможенные барьеры.

Теперь каждая страна остается на месте, но люди и товары свободно

перемещаются, появилась даже общая валюта. В чем-то ситуация

стала напряженнее — теперь немец конкурирует за рабочее место не

только с немцами, но еще с чехами и поляками. 55 В чем-то стало

гораздо свободнее и вольготнее — с поездками, с выбором работы и

места жительства, с разнообразием предлагаемых товаров и услуг.

Аналогию «Шенгена» с устранением внутренних перегородок

в обществознании можно развивать в разных направлениях. Возьмем

самый главный аспект: преимущество добровольно принятой странами

единой валюты и общих правил конкуренции над прежними

империалистическими попытками тех же стран навязать всем свою

валюту и дать преимущество только своим гражданам.

55 Известные недавние напряжения в связи с нарастающими волнами беженцев

из Ближнего Востока и Северной Африки ставят под вопрос весь

шенгенский процесс и принцип открытости внутриевропейских границ.

Если он выживет, то только благодаря обеспечению более надежной

защиты внешних границ (см. гл. 9). В нашей метафоре аналогией опасного

вторжения масс чужаков, игнорирующих местные цивилизованные

правила общежития, было бы вторжение церковных служб, молитв,

магических практик, шаманства, вудуизма, способов изгнания демонов и

проч. в современные университеты и академии наук.

203

Что же может стать аналогом добровольно принимаемой

сторонами единой валюты? Далеко ходить не надо. Имеются

общенаучные принципы проверки (верификации, фальсификации)

гипотез, критерии объяснительной и предсказательной силы,

воспроизводимости и т. д. Есть важный методологический принцип

«объемности видения»: результат тем достовернее, чем более

разнообразные подходы и методы указывают на него независимым

образом. Используются прагматические критерии, касающиеся

работоспособности, эффективности конструкций, построенных на

основе выявленных закономерностей.

Общая валюта — основа для общего рынка. Общие

методологические стандарты — основа для равной конкуренции

моделей, концепций, теорий из разных дисциплин в соревновании за

лучшее научное объяснение.

Пример преодоления

междисциплинарной несоизмеримости

Для наглядности заимствуем простой пример у В. В. Радаева. Он

пишет:

«Предположим, что молодой человек уступает место в метро девушке.

Это можно считать эгоистическим побуждением, а можно проявлением

специфической социальной нормы. Экономист обратит внимание на

первое, социолог — на второе. И оба окажутся правы. Если же кто-то

начнет доказывать, что его взгляд единственно верный, он превращается

в одиозную фигуру» [Радаев, 2009].

Фактически здесь неявным образом проводится давняя

философская идея о несоизмеримости и равноправии парадигм (ср. с

агностицизмом Д. Юма и релятивизмом Т. Куна). Все несогласные

гуртом объявляются «одиозными фигурами».

На мой же взгляд (вероятно, вполне одиозный), агностицизм и

релятивизм не развивают, а блокируют развитие познания. Допустим,

сравнение интерпретаций такого частного явления повседневности

оказалось по каким-то причинам значимым. Неужели наука не

обладает подходами для того, чтобы определить, какая концепция

более достоверна? Уже Э. Дюркгейм в своем блестящем исследовании

самоубийств показал образец проверки конкурирующих гипотез

[Дюркгейм, 1897/1998]. Четко эксплицировал эту логику А.Стинчкомб

[Stinchcombe, 1987; Разработка…, 2001, с. 123-128].

Не такой уж и бином Ньютона — сравнение разных интерпретаций,

лишь бы они были конструктивны, т. е. включали ясные понятия и

суждения, допускающие проверку опытом.

Принципиальный ход в данном случае состоит в систематическом

продуцировании эмпирических гипотез, основанных на «гипотезе

эгоизма», и эмпирических гипотез, основанных на «гипотезе

следования норме». Далее, на основе опросов, систематических

наблюдений, социально-психологических экспериментов можно

204

отдать предпочтение той или иной. Скорее всего, будет выявлено

разнообразие в поведении разных групп молодых людей по

отношению к разным группам девушек и женщин, с учетом разного

непосредственного социального окружения.

Наибольший интерес представляют логические аналоги

«критических экспериментов», когда молодой человек должен

поступить по-разному в зависимости от того, верна та или другая

гипотеза. Например, может быть верна гипотеза «Молодой человек

следует моральной норме уступать место пожилым женщинам вне

зависимости от их социального статуса» или гипотеза «Молодой

человек уступит место изысканно одетой девушке или даме из

эгоистического стремления казаться себе и другим причастным к

высшему слою общества».

Конечно, можно опираться на наблюдения, можно составить

хитроумные вопросники, но наиболее надежным представляется

социальный эксперимент. Набирается, наряжается и гримируется

специальная команда-1 «светских львиц» и команда-2 «пожилых

простушек», которые парами совершают рейды в общественном

транспорте и фиксируют, сколько и какого типа молодых людей

уступают ли место, а если уступают, то кому из двух; затем они же

могут и спросить молодых людей о мотивах того или иного поведения.

Тут уже будут некие численные данные, пригодные для

математической обработки и интерпретации. Социологи и экономисты

могут легко развить концепцию, добавив новые параметры (например,

классовое происхождение и карьерные перспективы молодых людей).

Важно, что появляется некое общее поле интеллектуального внимания,

в котором общий интерес и общий язык находят разные специалисты,

носители разных «парадигм». Последние не совместимы лишь до тех

пор, пока не налажена систематическая коммуникация между их

носителями — интеллектуальными сообществами [Коллинз, 2002].

Этот простой пример призван показать, что при принятии

общенаучных стандартов эмпирической проверки гипотез вполне

можно и нужно справляться с разнородностью, казалось бы,

«несоизмеримых» научных языков, концепций и парадигм, сталкивать

их представителей не в идеологических баталиях, а в конкретной

исследовательской практике.

Кроме того, современная социальная теория уже достаточно

развита и может предложить для решения проблем такого рода

неплохо разработанные представления об «институциональных сферах

(Тернер), «сферах справедливости» (Уолцер), «мирах» (Болтански и

Тевено) и т. д. [Олейник, 2009]. Внутри каждой такой сферы имеются

свои признанные участниками «блага», служащие общими

знаменателями внутри сферы и прямо соотносимые с «ценностями»

[Розов, 1998].

205

Рассмотренный пример с (не)уступанием места в общественном

транспорте вполне надежно свидетельствует о неадекватности