было выпущено около 700 тысяч тракторов, что составило 40 % от

их мирового производства (данные взяты из Википедии). Сочетая

плановые и рыночные инструменты регулирования экономики,

обеспечивавшие рост народного хозяйства, снижая бюджетный

дефицит, а также воспользовавшимся активным внешнеторговым

балансом, Советское правительство уже в течение 1924 года

сумело осуществить второй этап денежной реформы по переходу

к одной устойчивой валюте. Без преувеличения можно утверждать,

что все достижения советского народного хозяйства вышли из

первоначальных планов Ленина. Разумеется, не стоит забывать и о

тех. кто работал рядом с ним, всех ученых, специалистов, технических

работников и других. Но заслуга Ленина состоит в том, что именно он

определил общие, контурные пути развития экономики.

В работе “Развитие советской экономики”, в главе 29,

написанной Э.Ю. Локшиным, приводятся, например, такие факты:

капитальные вложения в народное хозяйство СССР (в ценах

соответствующих лет) составляли в 1924-1928 годах 11 миллиардов

рублей, в 1929-1932 уже 52 миллиарда рублей, и в следующие 5 лет

достигли цифры 155 миллиардов.

В 20-е годы состояние аграрного сектора было просто

плачевным. И это в стране, основа экономики которой зижделось

на сельском хозяйстве. Ленин отчетливо понимал, что средства

на развитие промышленного сектора можно было получить только

от аграриев. Но при политике “военного коммунизма”, аграрий

не был заинтересован в повышении производительности труда.

Тут накладывалось сразу несколько факторов, начиная с общей

нестабильной ситуации, и заканчивая продразверсткой. Но к концу

Гражданской войны политика “военного коммунизма” уже не отвечала

потребностям страны, более того, она становилась губительной

для государства. И потому, одним из важнейших шагов Советского

правительства стала замена продразверстки продовольственным

налогом. Уменьшение бремени на крестьянина составило почти в 2

раза! И это не могло не влиять на развитие сельскохозяйственного

сектора. Между прочим, продразверстку часто ставят в вину именно

большевикам. А ведь сама идея продразверстки была озвучена и

осуществлена еще царским правительством в конце 1916 года, после

чего ее взяло на вооружение и Временное правительство.

Небезынтересно прочитать, что писал Ленин о продразверстке

и продналоге. В 1921 году он написал статью “О продовольственном

109

налоге”. По сути, эта статья дала начало Новой экономической

политике. Ленин указал, что “в мелко-крестьянской среде

преобладает, и не может не преобладать, мелко-буржуазная стихия:

большинство, и громадное большинство, земледельцев - мелкие

товарные производители. Оболочку государственного капитализма

(хлебная монополия, подконтрольные предприниматели и торговцы,

буржуазные кооператоры) разрывают у нас то здесь, то там спекулянты,

и главным предметом спекуляции является хлеб”. А государственный

капитализм, который Ленин рассматривал как необходимую ступень

для перехода к социализму, не был широко распространен в России.

Потому, по мысли Ленина, политическая обстановка к весне 1921 года

сложилась так, что самым неотложным было спасение крестьянства и

подъема его производительных сил. В своей работе Владимир Ильич

признал, что порой у крестьянина забирали не только излишки, пусть

даже эта мера была вынужденной. Но как результат, продразверстка

свела к минимуму товарную экономику, опустив ее на уровень

натурального обмена. И если в Гражданскую войну ее еще можно было

оправдать, то по окончании её, следовало перейти к иным формам

хозяйствования. Первым шагом на этом пути должен был служить

продналог, который “есть одна из форм перехода от своеобразного

‘‘военного коммунизма’’, вынужденного крайней нуждой, разорением

и войной, к правильному социалистическому продуктообмену. А

этот последний, в свою очередь, есть одна из форм перехода от

социализма с особенностями, вызванными преобладанием мелкого

крестьянства в населении, к коммунизму.” (В качестве необходимой

вставки: в резолюции XII съезда РКП(б), проходившего в апреле 1923

года, в частности говорилось, что “возрождение государственной

промышленности при общей хозяйственной структуре нашей страны

будет по необходимости находиться в теснейшей зависимости от

развития сельского хозяйства, необходимые оборотные средства

должны образоваться в сельском хозяйстве в качестве избытка

сельскохозяйственных продуктов над потреблением деревни,

прежде чем промышленность сможет сделать решительный шаг

вперёд. Но столь же важно для государственной промышленности

не отставать от земледелия, иначе на основе последнего создалась

бы частная индустрия, которая, в конце концов, поглотила бы или

рассосала государственную. Победоносной может оказаться только

такая промышленность, которая даёт больше, чем поглощает.

Промышленность, живущая за счёт бюджета, то есть за счёт сельского

хозяйства, не могла бы создать устойчивой и длительной опоры

для пролетарской диктатуры. Вопрос о создании в государственной

110

промышленности прибавочной стоимости — есть вопрос о судьбе

Советской власти, то есть о судьбе пролетариата.”)

Вопрос хлеба стал для Ленина центральным. Он верно

указал на то, что в разоренной стране практически невозможно

создать сразу гигантские запасы топлива и хлеба. Восстановление

крупного социалистического хозяйства не могла произойти в короткие

сроки. Следовательно, надо было сделать упор на восстановление

“мелкой промышленности, которая не требует машин, не требует

ни государственных, ни крупных запасов сырья, топлива,

продовольствия, - которая может немедленно оказать известную

помощь крестьянскому хозяйству и поднять его производительные

силы”. И исходя из необходимости дать крестьянину хотя бы самое

необходимое, Ленин шел на некоторые уступки в предоставлении

свободы торговли и возрождении мелкой буржуазии и капитализма.

Но при этом он указывал на необходимость направлять развитие

капитализма в русло государственного капитализма, который, как

упоминалось ранее, рассматривался Лениным как шаг вперед на

пути экономического развития и перехода к социализму.

Вообще, данная работа Ленина показывает творческий

подход к сложившейся ситуации. Не закоренелый догматик, но

наоборот, гибкий ум, четко просчитывающий просчеты и выгоды,

умеющий брать на вооружение лучшее из того, что есть у противников

нового строя. Даже больше, он прямо говорит о том, что партийные

и советские работники должны учиться у капиталиста. Жаль только,

что наши современные руководители не удосужились в свое время

изучить эту работу внимательно.

На открытии XI съезда РКП(б) Ленин произнес речь, в

которой, помимо внешнеполитических вопросов, он возвращает

своих слушателей к НЭПу. Этот вопрос он прямо называет главным.

Он прямо признает, что “по итогам минувшего года хозяйствовать

мы не умеем”. (Вопрос к нашему правительству - смогло бы оно так

же честно признать, что управлять в интресах народа оно не хочет,

да и не умеет?) Большая часть речи Ленина посвящена критике

государственного и партийного аппарата. Признает и свои недочеты,

вообще для Ленина характерно признание ошибок как партии

в целом, так и своих личных. Но если бы речь состояла только из

критического материала, то грош была бы ей цена. Потому Владимир