119

Симон Вайнер.

Derus, 7 Ноябрь, 2015 - 17:33,

Симон Вайнер, Вы говорите: "1. Но у меня нигде не звучало упоминание о взаимности как обязательном признаке любви." Ну это-то верно. Просто только в этом случае ваше указание на количество было бы обязательным в определении сущности любви. А оно было указано. Вот я и прояснил... "2. Согласен с Вами." Понято. Подытожим. Любовь - это стремление человека соединиться, слиться духовно и физи - чески с противоположным по полу человеком в одно существо, раствориться духовно и физичес ки в другом. Прежде чем идти далее по тексту, важный вопрос. А само соединение человека с другим челове - ком - считать любовью или нет? Ведь согласитесь, что стремление к соединению и само соединение -про - тивоположны.

С ув. D

[email protected], 7 Ноябрь, 2015 - 20:15,

Дерусу : Да нужно добавить : ".....и реализация этого стремления на всю дальнейшую жизнь, а если соедини лись половины - на все будущие жизни". Дерус, кажется мыы будем соавторами фундаменталь - ного опре -деления любви. Это как раз тот случай, когда одна голова хорошо, а две - отлично.

Симон Вайнер.

Derus, 7 Ноябрь, 2015 - 21:09,

Симон Вайнер, Вы говорите: "Да нужно добавить : ".....и реализация этого стремления на всю дальнейшую жизнь, а если соединились половины - на все будущие жизни"." Не-е-е... Т.к. у нас с Вами любовь неразделен ная тоже считается любовью, то мы уже не можем этого добавить. Посудите сами, а если человек всю жизнь кого-то любит в одну сторону и не более того? Или скажем, кто стремился, стремился, но так и не реализовал это единство? Ведь это значит, что они у нас не будут соответствовать сущности любви с таким добавлением. А это в свою очередь означает, что их нельзя считать любящими. Ну нельзя же сущности чего-то быть сущностью наполовину (или как?), отчего если мы признаем неразделенную любовь любовью, то она в себе должна содержать ВСЮ суть любви. Так что пока считаю, что этого добавить нельзя. Именно поэтому я и подчеркнул в прошлый раз, что стремление к соединению и само соединение - это противоположности. Итак, либо первое - любовь, либо - только второе, либо и то и другое, но неразделенная любовь - не любовь. Логично? "Дерус, кажется мы будем соавторами фундаментального определения любви. Это как раз тот случай, когда одна голова хорошо, а две - отлично."

С ув. D

[email protected], 7 Ноябрь, 2015 - 21:54,

Дерусу : Нет, не согласен. Любящий счастлив от представления соединения с объектом своей любви и это чувство счастья остается с ним при реализации соединения (особенно если духовное соединение сопровож -дается нормальным физическим соединением) и продолжается всю оставшуюся жизнь, а если соединившиеся оказались половинами - то на все будущие жизни. Ведь любовь - это источник счастья и он светит любящим или даже безответно любящим беспрерывно (если это любовь) с момента ее возникновения и до конца жиз -ни. Думаю, что так, если не забывать, что чувство любви - это духовное чувство и его существование не за - 120

висит от физического соединения. которое одномоментно (возникает и прекращается).

С ув. Симон Вайнер.

Derus, 8 Ноябрь, 2015 - 13:10,

Симон Вайнер, Вы говорите: "Нет, не согласен. Любящий счастлив от представления соединения с объектом своей любви и это чувство счастья остается с ним при реализации соединения (особенно если ду -ховное соединение сопровождается нормальным физическим соединением) и продолжается всю оставшую - ся жизнь, а если соединившиеся оказались половинами - то на все будущие жизни." Хм... Подождите, у нас человек считается любящим уже только при одном лишь представлении соединения? Т.е. вообще и без него (без его реализации) и без стремления к нему?

С ув. D

[email protected], 15 Ноябрь, 2015 - 03:02,

Дерусу : Да, именно так чувствует любящий и при только представлении о соединении с объектом любви (а не с кем попало и оно у него сопровождается в предвкушении счастья стремлением к соединению) и при реа -лизации соединения любящий чувствует счастье до конца своей жизни, если любовь не умерла раньше его.

Симон Вайнер.

Derus, 15 Ноябрь, 2015 - 16:35,

Симон Вайнер, Вы говорите: "Да, именно так чувствует любящий и при только представлении о соединении с объектом любви..." Но это не касается того, о чем я был вынужден спросить в прошлый раз...Посудите сами, там был вопрос: "человек считается любящим уже только при одном лишь представлении соединения? Т.е. вообще и без него (без его реализации) и без стремления к нему?", а вовсе не о том, что чувствует любящий... Понимаете, у нас по ходу разговора всплыло три отношения к соединению с объектом: 1. Само соединение (его реализация) 2. Стремление к соединению 3. Представление соединения. Если, как Вы сказали, человек счастлив в третьем случае, то уж в первых двух он счастлив и подавно, поскольку невозможно стремиться к соединению, не представляя его, равно как невозможно, не представляя его, считать его реализующимся. Верно? Если верно, то что считать любовью из эти трех? Считать ли только что-то одно, например, как это было в исходном определении, когда речь была только о стремлении к соединению? Или как сейчас на это место вполне тянетпредставление? Или, наконец, неужели само соединение без всякого стремления уже не считается любо -вью? Или может считать любо-вью только целокупность из всех этих трех отношений (правда, тогдаво-первых, сходу будет ошибочно (как Вы) считать любящим того, кто только лишь представляет соединение, сколь бы ни был он от этого счастлив, а во-вторых, будет невозможно совместить стремление к соединению с самим соединением, т.к. они противоположны, отчего либо мы стремимся к соединению, либо соединены (подобно тому, как либо я еду на такси к любимой с цветами, либо я уже приехал к ней и вручаю цветы))?

С ув. D

[email protected], 16 Ноябрь, 2015 - 01:06,

121

Дерусу :Дерус, неужели Вы не понимаете, что любовь - это процесс. Встречается объект (именно объект любви, а не вообще человек), ты либо влюбляешься с первого взгляда, либо после некоторого периода обще -ния. Ты начинаешь в обеих случаях хотеть постоянно быть с ним, видеть его, вообщем быть все время вмес -те. для тебя объект становится самым красивым, самым близким. А раз ты хочешь быть вместе, ты стреми -шься к этому все время, постоянно представляешь себе это в деталях, преодолевая любые препятствия. Если любовь обоюдная твой объект чувствует то же что и ты, если нет - тогда это чувствуешь только ты. Вот это наличие желания все время быть вместе и есть то что я называю соединением. Это духовное чувств. Оно всегда сопровождается и стремлением быть вместе (т. е.соединяться) не только духовно но и физически начиная с поцелуев и заканчивая сексом. Указанные чувства сопровождают и представляют собой в совокуп -ности любовь. И через все этапы с момента возникновения этого чувства и до его окончания его стержнем, красной нитью, остается желание и стремление быть вместе, соединиться. Ваша ошибка в том, что вы расположили три отношения, сопровождающие и составляющие любовь - последовательно, тогда как они параллельно (одновременно) сопровождают любовь и являются ее составляющими. И реализацией я считаю возникновение совокупности всех чувств, даже если они возникли в одностороннем порядке, и ограничиваются только мысленными духовными желанием , представлением и соединением.

Симон Вайнер.

Derus, 16 Ноябрь, 2015 - 18:02,

Симон Вайнер, Вы говорите: "Дерус, неужели Вы не понимаете, что любовь - это процесс." Ну и что c того, что любовь - это процесс? Наш вопрос о сути любви. И если мы договорились, что ее суть в стремлении к духовному соединению, то сейчас Вы вообще говорите о любви так: "Это духовное чувство. Оно всегда сопровождается и стремлением быть вместе (т. е. соединяться) не только духовно но и физически начи -ная с поцелуев и заканчивая сексом." Т.е. у нас любовь - это чувство, которое сопровождается.... сущ ностью любви???? Ну полная запутка: что же считать сущностью любви? Так что "процесс" тут еще ничего не спасает... "ты либо влюбляешься с первого взгляда, либо после некоторого периода общения. Ты начинаешь в обеих случаях хотеть постоянно быть с ним, видеть его, вообщем быть все время вместе. для тебя объект становится самым красивым, самым близким. А раз ты хочешь быть вместе, ты стремишься к этому все время, постоянно представляешь себе это в деталях, преодолевая любые препятствия. Если любовь обоюдная твой объект чувствует то же что и ты, если нет - тогда это чувствуешь только ты. Вот это наличие желания все время быть вместе и есть то что я называю соединением." Не-е-е... Ну как же это Вы до сих пор говорили, говорили о том, что стремятся и желают соединения, а теперь вдруг само желание соединения Вы называете соединением. Эдак, мне никогда Вас не понять... Желание не тоже самое, что и желаемое. Это противоположные. Поэтому я не могу вместе с Вами "желание соединения" называть "соединением". В общем, повторю то, в чем у нас (по моему разумению) были неувязочки до этого странного (подчеркнутого) момента. Я принял считать сущностью любви (правда, со всеми предыдущими уточнениями) стремление к духовному "бытию вместе" с противоположным по полу человеком. Затем у меня был вопрос, а САМО соединение (как реализованная цель стремления) - считается любовью или нет? Вы на него не ответили, а сходу предложили добавить "реализацию" в определение сути любви, чем тут же вошли в противоречие с любовью односто -ронней, поскольку она тоже считается любовью, но она исключает реализацию, а потому реализация не может входить в определение любви. И тогда Вы заговорили о счастье влюбленного от одного только представления этого "бытия-вместе", что тут же вынуждает к новому уточнению ее сути. Поскольку, а на кой стремиться-то в этом случае? Ну фантазируй себе "бытие-вместе" и будь счастлив! По крайне мере, непонятно, считать ли влюбленным того, кто счастлив от одного только представления соединения, не стремясь к его реализации? "Ваша ошибка в том, что вы расположили три отношения, сопровождающие и составляющие любовь - последовательно, тогда как они параллельно (одновременно сопровождают любовь и являются ее составляя -