[email protected], 24 января, 2015 21-24

Пермскому : Взаименопонимание между участниками дискуссий в основном имеет место (даже в случаях антогонизма и антипатии друг другу. У всех достаточный для понимания остальных запас Слов и Понятий их Смыслов и контекстов. Но почти всегда, особенно в начале дискуссий (а иначе и быть не может) отсутствует взаимосогласие по обсуждаемым проблемам и зачастую разногласия сохраняются до окончания дискуссии

Симон Вайнер

Алла, 6 Декабрь, 2015 - 09:20,

Пермский. Близость позиций всегда ищут в метафизическом мире. В физическом мире разность позиций всегда примиряет эксперимент (натуральная практика). А позицию в метафизическом мире определяет Этика. (Т.е. собственные ответы индивида на вечные вопросы нашего совместного бытия: Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идем? и проч.Почему-то мы по умолчанию полагаем, что "моя" Этика самая-самая, и эта же Этика присуща и другим лицам. И когда лица четко выявили, что их позиции не стыкуются, то они просто прекращают общать -ся, либо агрессивно пытаются навязать свою позицию другим. Тогда как вполне достаточно, каждому пред -ставить другому свои ответы на вопросы Этики и социальное нутро каждого будет видно каждому, а следовательно, станет понятным: в чем различие позиций и в чем различие Мировоззрений). А для того, чтобы выявить разницу этих позиций (а по существу, разность оснований мировоззрений) необходимо честно, беспристрастно и писано ответить на вопросы этики, идеи которых всегда лежат в основании любых суждений по проблемам нашего совместного бытия. (Метафизики нет без исследования, а то и формирования межчеловеческих отношений. Базовой проблемой Метафизики является Справедливость.)

boldachev, 6 Декабрь, 2015 - 11:08,

Взаимопонимание - это про юношу с девушкой или мужиков у пивного ларька, то есть про психологию. Даже в философии взаимопонимание это лишь психология: не вызвала какая-то фраза отторжения, нашел у собеседника похожие слова - ура, взаимопонимание. А если копнуть, то не только взаимо, но и понимания никакого не было. Понимание вещь сугубо индивидуальная - на двоих-троих не делится. P.S. Иногда загляды -ваю в ветки к Борчикову. Несмотря на то, что слова вы там пишете приблизительно одинаковые, пропасть между вашими пониманиями, на мой взгляд, больше чем, скажем, между fidel и kto)))

Алла, 6 Декабрь, 2015 - 11:51,

500

Между человеками существует не только понимание, но и единомыслие. Интересно! Каким-таким чудом людям удается соорудить паровоз и без понимания друг друга.

boldachev, 6 Декабрь, 2015 - 13:13

Элементарно - они понимают чертеж, а не друг друга. Как бы вы ни пытались сравнить/сопоставить понимание, мысли, то упретесь в сопоставление знаковых систем (текстов, чертежей и пр.). С уверенностью можно говорить только о единословии, а не о единомыслии. Единомыслие, взаимопонимание - это лишь обороты речи.

kto, 6 Декабрь, 2015 - 13:28,

Полный смысл знаков, которые подает человек находится в его чувствах, но знаки несут в себе частичный (не полный) смысл чувств.

Алла, 7 Декабрь, 2015 - 12:23,

Так любая система и любой ее сложности познаваема с точностью ее языкового (знакового) представления (выражения). - Ну и как это можно сделать без "оборотов речи"? И прежде чем "читать" чертеж, сначала надо вдолбить в себя "грамматику" чертежа. - Чертеж - это не рисунок паровоза.

boldachev, 7 Декабрь, 2015 - 12:28,

Вот видите, все правильно понимаете. И никакого единомыслия, то слияния мыслей. Все через знаки. Все через вдалбливание.

Алла, 5 Декабрь, 2015 - 07:46,

Пермский : Вы придерживаетесь иной основы и Ваша координатная сетка не содержит/исключает Исти -ну.P.s. "Значит одна на всех уже не получится )))". Не знание закона не освобождает от... (кармической ответственности). Я тоже считаю, что Истины в форме объекта нет. - Истинными (какими?) могут быть только суждения. А истина как сущность - есть всего-навсего отпредиктное существительное, т.е. языковая фишка ничего не обозначающая. (Типа: синее - Синева, мокрое-Мокрота и проч., в т.ч. и истинное - Истина.)

Пермский, 5 Декабрь, 2015 - 08:07,

Алла, 5 Декабрь, 2015 - 07:46,

Я тоже считаю, что Истины в форме объекта нет. - Истинными (какими?) могут быть только суждения. А истина как сущность - есть всего-навсего отпредиктное существительное, т.е. языковая фишка ничего не обозначающая. (Типа: синее - Синева, мокрое-Мокрота и проч., в т.ч. и истинное - Истина.)

Вы абсолютно правы (и я также считаю), что Истины в форме объекта нет! Бог - это не объект! Истинность суждений пребывает в логике: суждения истинные и ложные.

Ртуть, 23 Ноябрь, 2015 - 10:30,

501

Указать, что что-либо существует в сознании, это всё равно, что попасть пальцем в небо.

kto, 25 Ноябрь, 2015 - 13:34,

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 13:23,

Хорошо. Я вас понял. Теперь скажите мне, есть ли смысл вне речи, вне языка.

Смысл находится в чувстве, а чувство находится в гене и является нам по сигналу из внешней среды при транскрипции гена.

[email protected], 22 Январь, 2016 - 17:07,

Кто : Смысл (информационное содержимое, или переданная-воспринятая или информация, отобража -ющая реальный или идеальный объект) содержится (а не находится) в произнесенном Слове (Тексте) говорящего и в ощущении Понятия (Представления) - Понимании слушающего, но не находится в чувстве, как Вы утверждаете.

Симон Вайнер.

Ртуть, 25 Ноябрь, 2015 - 13:38,

Смысл находится в чувстве, а чувство находится в гене и является нам по сигналу из внешней среды при транскрипции гена. А гена где находится?

kto, 25 Ноябрь, 2015 - 13:47,

А гена (ген) находится в клетке Я, расположенной в голубом пятне ствола головного мозга.

Ртуть, 25 Ноябрь, 2015 - 14:29,

А гена (ген) находится в клетке Я, расположенной в голубом пятне ствола головного мозга. Это вам сама клетка рассказала?

kto, 25 Ноябрь, 2015 - 15:45,

Об этом рассказывают опыты Жакоба и Моно, описавших транскрипцию гена.

Алла, 22 Ноябрь, 2015 - 13:25,

Болдачев : Господа. Если есть желание обсуждать эту тему, то откройте новую запись. Это уже слишком длинная. Я, хоть, и не рвусь в "господа" (т.к. я раб по своей натуре и не желаю им не быть), но тоже желаю того же, что желает и господин Болдачев. Итак. - И кто же? Допустим, Я.

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 13:42,

А то, что в тексте - это нечто другое, не смысл, а лишь то, что порождает смысл. Так что же порождает смысл? Что? Ведь мы видим лишь буковки.

502

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 14:27,

А что вы думаете о коанах? Они несут в себе смысл или нет?

Владимир_Филоверум, 7 Декабрь, 2015 - 15:17

-

Андреев, 23 Ноябрь, 2015 - 08:59

Ртуть, 22 Ноябрь, 2015 - 11:28,

Чтобы осмыслить гениальные произведения литературы, вовсе не обязательно быть гением. То есть можно быть даже дауном и понимать всю глубину Гамлета и Фауста? Или все-таки глубина понимания будет зависеть от "гениальности", разумности, интеллектуальной зрелости читателя? Как вам кажется?

Ртуть, 23 Ноябрь, 2015 - 11:11,

Это вы у даунов спросите, как они понимают Фауста, а не у меня. Я не психиатр, а штукатур. Глубина пони -мания художественного произведения, на мой взгляд, обусловлена скорее эмпатией читающего, чем его интеллектом.

Спокус Халепний, 23 Ноябрь, 2015 - 12:42,

Моё мнение. Вернее, как по мне... Если для понимания всей глубины, гениальности и прочих суперкрасивостей литературы от читателя требуется какой-то уровеннь гениальной интеллектуальной разумности, то автора такой литературы я бы не назвал гениальным, глубоким и пр.

Горгипп, 22 Ноябрь, 2015 - 13:23

Есть ли смысл носить воду в решете, чтобы полить грядку с морковкой? Выращивание морковки смысл смыс -ла... Нет смысла поливать грядку, если на ней ничего посажено. Действие имеет цель. Рассматривается отноше -ние смыслов действия и цели, или смысл смысла, а именно: совпадение результата действия и его цели.