Андреев, 23 Август, 2015 - 00:42,

Какое действие ума вы совершаете, когда видите стол? Не думаете про стол, а просто видите, различаете его. Никакого. Ум у вас может в это время быть занят решением философской проблемы. Александр, вы же образованы не только филологически и философски, у вас хорошая биологическая подготовка. Ну как вы можете что-то видеть и различать, если ваш ум не работает? Как вы себе это представляете? Ум - это вы. Если вы это видите и различаете, значит это делает ваш ум. Вы все время берете многозначные термины немного в искаженном виде, более узком или акцентированном на ином значении. Заметьте, это не достойный способ ведения полемики. Я не замечал этого у вас на видео, когда вы общаетесь вживую. А на форуме вы только этим и занимаетесь. Некрасиво. Так вот, связь образа с понятием (непосредственное восприятие, различение) не имеет ничего общего со связью мыслей в мышлении. Это ваше утверждение очень спорное. Но если вы так считаете, ваше дело. Я не берусь вас переубеждать.

boldachev, 23 Август, 2015 - 13:34,

Ну как вы можете что-то видеть и различать, если ваш ум не работает? Как вы себе это представляете? Ум - это вы. Если вы это видите и различаете, значит это делает ваш ум. Вы случайно не перепутали слова "мозг" и "ум". Да мозг всегда работает - и когда мы спим. А вот ум/мышление - это вполне специфическая процедура, связанная с оперированием понятиями. И человек оставаясь в сознании, различая окружающие его объекты может не мыслить, отключать ум. (Вам наверняка известна психологическая практика остановки мышления. На очищении сознания от мышления основано большинство трансреальных практик.) Неужели для вас не ясно различие актов восприятия/различения объектов в сознании, которые реализуются без наших усилий, (различение дано непосредственно - наш ум их не делает, мы не затрачиваем усилий на это различение - обращаю внимание, что речь идет не о работе мозга, а о осознаваемых психических усилиях), и процедуры мышления, которая развернута во времени и осознается нами как некоторая работа ума. Да зачем далеко ходить за объяснениями, достаточно просто констатировать, что человек лишенный ума не перестает различать предметы. Умные и глупые и даже совсем безумные различаются по способности мыслить, а не тем, что первые быстрее и эффективнее различают стол от стула. Вы все время берете многозначные термины немного в искаженном виде, более узком или акцентированном на ином значении. И опять обвинение. Теперь в искажении терминов. Ум - Способность человека логически мыслить, понимать, познавать что л. (Энцикло -

413

педический словарь) Ум - обобщенная характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли). В более узком смысле индивидуально психологическая характеристика мыслительных способ -ностей человека (см. рассудок и разум). (Большая психологическая энциклопедия). И читайте ваше: "Ну как вы можете что-то видеть и различать, если ваш ум не работает? Как вы себе это представляете? Ум - это вы. Если вы это видите и различаете, значит это делает ваш ум". Ощущаете разницу? Налицо явное искажение значения довольно простого термина "ум". И обратите внимание, как подробно, аргументировано с примерами я объясняю свою позицию. И как вы отстаиваете свою - только лозунги: Ум - это вы. Если вы это видите и различаете, значит это делает ваш ум. Не говоря уж об откровенных переходах на обсуждение личности, моих умственных способностей. Итак, для разрешения наших разногласий я предлагаю вам ответить на вопросы: связь мыслей реализуется в мышлении, так? Может ли человек остановить мышление? Прекрати -ться ли при этом связывание образов с понятиями, то есть будет ли человек без мышления различать окружаю -щие его предметы? значит связь мыслей в мышлении и связывание образов с понятиями это не одно и то же, так?

Андреев, 24 Август, 2015 - 08:51,

И опять обвинение. Теперь в искажении терминов. Ну а куда от фактов денешься? :) Вы утверждаете, что ум имеет одно единственное значение - рассужадать, понимать, сознательно работать с понятиями. Умный - это тот, у кого есть сильный ум. А глупый - все различающий и понимающий, но медленно соображаю щий. Согласен. Есть такое значение ума. Но это только одно из значений. И словари, на которые вы ссылаетесь, именно об этом и говорят (вы почему-то решили их подвергнуть "обрезанию"): УМ -а́; м. 1. Способность человека логически мыслить, понимать, познавать что-л. 2. Сознание, рассудок. 3. В истории философии то же, что разум, дух. В древнегреческом языке этому понятию соответствует нус, в латинском - интеллект. Энциклопедический словарь То есть ум - это не только мышление, рассудок и интеллект, но и сознание, разум, дух, ноос (духовный разум). Ум В процессах сложившегося сознания самонаблюдение различает три основных группы явлений: 1) восприятия и их интеллектуальную переработку, 2) изменения эмоционального равновесия; 3) волевые импульсы. Изучать умственную деятельность можно или в её элементах (Восприятие, Внимание, Ассоциации, Память, Рассудок, Разум, Суждение), или поскольку они характеризуют интеллектуа -льную индивидуальность. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. То есть, ум участвует в процес - се восприятия и осмысления, а не только в сознательном, интеллектуальном мышлении (которое является одним из видов умственной деятельности). Восприятие, внимание, понимание, соединение с памятью и системой понятий-смыслов - это все различные виды деятельности ума. Об этом говорит и приведенное вами определение: ум - обобщенная характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли) То есть восприятия, внимания, осознания и т.п. А ваше значение является "более узким" как точно отмечено: В более узком смысле индивидуально психологическая характеристика мыслительных способностей человека. Ну что вы на это скажете? Извинитесь? Или и не подумаете?.

[email protected], 14 Январь, 2016 - 13:14

Андрееву : Мне Ваш пост напоминает запутаный клубок ниток, да еще разного цвета, да еще разной толщины, да еще сплошь с узелками. Чтобы понять и связать хотя бы обрывки разных мислей в каное-нибудь целое, отделить "мух" от "котлет" (не часто но попадаются), нужно затратить массу мыслительных усилий, но все равно понять Вас полностью - не получается, а уж согласиться с Вами - невозможно Ну вот смотрите : 1. Возьмем Вашу трактовку понятия Ум. На протяжении поста вы формулируете целый ряд его определений, противоречащих друг другу и ни одного правильного, полностью отражающего его суть : 1)Ум - это способ -

414

ность человека......2) Ум это сознание, рассудок...3) ум - это разум, дух.... 4) ум - это интеллект... . Каждое из из этих определений понятия Ум противоречит друг другу, т. к. имеют существенно разное самостоятельное смысловоу (информационное) содержимое, т. е - не синонимы. 2. Или возьмем такю Вашу фразу : " Ум в процессах сложившегося сознания самонаблюдение различает три основных группы явлений: 1) восприятия и их интеллектуальную переработку, 2) изменения эмоционального равновесия; 3) волевые импульсы.". Это вообще бессмысленная абракадабра, т. к. это вовсе не явления, а : восприятие, переработка и изменение - это процессы, а волевые импульсы - команды. 3. Или опять же бессмысленное, а значит непонятное читателю утверждение "То есть, ум участвует в процессе восприятия и осмысления, а не только в сознательном, интеллектуальном мышлении (которое является одним из видов умственной деятельности). Восприятие, вни -мание, понимание, соединение с памятью и системой понятий-смыслов - это все различные виды деятельности ума." 1) Ум не участвует в процессе.... Это все равно что сказать : " человек участвует в пищеварении...", потому, что Ум - организовывает эти процессы и управляет ими, но не участвует в них. 2) Мышление - не один из видов умственной деятельности а умственная деятельность в целом (это синонимы). 3) "Восприятие, внимание, понимание......." - это не виды умственной деятельности, а или ее этапы или промежуточные состоянии (результатыпроцессов) - внимание, понимание. 4) бывают соединения с памятью - бывает обраще -ние к памяти для сравнения и применения понятий, записанных в ней. 5) система понятий - смыслов, записанная на нейронах коры головного мозга - это и есть Сознание. 6. Разум и Рассудок - синонимы, а Суждение - не элемент умственной деятельности, а её высказанный результат. И это далеко не все противо речия, несуразности и утверждения, не соответствующие действительности. Все в целом составляет эклектич -но - схоластическое суждение непонятно о чем и свидетельствует о неадекватности рассуждений Вашего поста. И вы не правомерно требуете извинений от Болдачева за такую же не адекватность и непонятность его постов. Хочу еще заметить, что имеет место такая же противоречивость и непонятность в словарях и произве -дениях классиков, на которые Вы ссылаетесь как на последнюю инстанцию, однако их авторам эта непонят -ность и неадекватность простительна, т. к. они не могли применить по назначению понятие информация (тогда не существовавшее), радикально упрощающее понимание и формулирование определений понятий, связанных с умственной деятельностью и многих других понятий.