Виталий Иванов, 2 Январь, 2016 - 13:00,

Как можно определять истину не относительно любого живого существа, если понятия имманентно присущи лишь живым существам? Извините, это слишком сложно для моего ума. Я понимаю только такие теории, в которых есть исходные понятия, определения и аксиомы. Если же у вас нет определения "имманент -ности", то продолжать дискуссию не имеет смысла, ведь завершением должно явиться чьё-нибудь доказатель -ство, не так ли? А доказательств без аксиом не существует! Впрочем, это всё верно только для тех, кто обязует - ся мыслить правильно, то есть по законам логики. Если же вас устраивает неправильное мышление, то мы с вами не найдём общего языка. Потеряем только впустую время.

Виталий Иванов, 2 Январь, 2016 - 14:58,

А вот это уже ответ недостойный. Ведь чего ради задаются вопросы? Чтобы на них вам ответили. Вы сами или кто-то иной. Конечно, самому лучше, но и другие ответы не стоит отбрасывать. Даже если нет в них ответа, потому как и отрицательный результат тоже добавляет всем информации. Согласен по поводу "имманентного". Тоже с трудом выговариваю. Думал, таким образом приобщиться к настоящим философам. Ну нет так нет. Ничего страшного. С Новым годом!)

Пенсионер, 2 Январь, 2016 - 15:13,

Виталий Иванов, 2 Январь, 2016 - 14:58, Всех благ!

Виталий Иванов, 2 Январь, 2016 - 15:27

Да, к сожалению, всё меньше настоящих людей и полно клонов. Уже примерно 1:10. Так и есть, если возможно всех посчитать. Под масками клоунов. Истину однако ни замолчать, ни заболтать, ни извратить - не удастся!)

353

Совок., 7 Январь, 2016 - 00:20,

Истина-это картина мира отображённая в сознании максимально соответствующая реальности. Или истина это картина мира отображённая в сознании с допустимой погрешностью.

ВладМ, 7 Январь, 2016 - 00:36,

Вот это, как говориться, в самую точку! Пять баллов! (по пятибалльной системе )

Сергей Петров, 7 Январь, 2016 - 17:19,

Уважаемые дискутанты, ИМХО, истина это верное представление о мире, о каком-либо предмете в нём. Поздравляю всех с Днём Рождения Истины (которая также Путь и Жизнь)!

Дилетант, 7 Январь, 2016 - 18:59,

Сергей Петров, 7 Январь, 2016 - 17:19,

Уважаемые дискутанты, ИМХО, истина это верное представление о мире, о каком-либо предмете в нём.Здравствуйте, Сергей! "Верное представление" - это такое представление, в которое "я" верю? Некоторые говорят "правильное" - это которое по "праву", или которое можно использовать для "прав -ления, правки" чего-то для моего удовлетворения "нужды" в моей правильности? Вот как мне думается, кажется, так я и "поправляю" - "чтобы соответствовало". Истинное распадается на двое: 1)вот как "я" ощущаю "данное" (звук, свет, воспоминания) - вот так и "истинно" - для "меня". Другого-то нет, не дано. И 2) вот как есть "на самом деле", а не так как мне кажется, ощущается, - вот так и "истинно" - но уже не для "меня", а "вообще". Иисус, призвав дитя, поставил его посреди них и сказал: истинно говорю вам, если не обратитесь и не будете как дети, не войдете в Царство Небесное; итак, кто умалится, как это дитя, тот и больше в Царстве Небесном. (Мф 18:1-4) "Первая" истина заключена в том, что Иисус гово -рит, а не молчит - это и есть "истина". "Вторая" истина в том, что уже сказано, отошло от места говорения, источника звука, и превратилось в "слово звучащее", которое есть (истина) "на самом деле" (п.2). "Третья" истина в том, что "слово звучащее" (движущаяся форма), попав в "них" (учеников Иисуса) остановилось там и сохранилось, а каждый из "учеников" воспроизвёл это "хранящееся слово" в своём представлении о сказанном (п.1). "Четвёртая" истина собственно в самом представлении о "слове зву -чащем" (денотате "внушаемого" понятия) - кто умалится, как это дитя (отойдёт от форм-слов, "тель -цов", а будет лишь в отношении), тот и больше в Царстве Небесном ("Там" нет форм, а только отно -шения). Нельзя забрать с собою формы предметов, наполненные "силовыми отношениями" (вещи), но можно забрать с собою своё, внутреннее отношение к формам предметов (вещей). Но отношение к множеству вещей есть множество отношений. А одно большое отношение - это отношение к одной большой "вещи", которая уже НЕ ВЕЩЬ.

Смысл смысла

А. Болдачев

Термины: Смысл

Смысл совсем тривиальная вещь для понимания (внутреннего), но абсолютно нетривиальная для опери -

354

рования в логических построениях (вне человека). И не только "смысл нечто" по-разному интерпретируется разными людьми, но и само понятие "смысл" не может быть однозначно зафиксировано: осмысливание "смыс -ла" есть фиксация смысла этого "смысла" и т.д. Смысл - это нечто на метауровне реальности осмыслеваемого (то есть на уровень выше). А посему, ни (1) между смыслами феноменов кон -кретного уровня реальности (горизонтально на метауровне); ни (2) между смыслом и самим осмыслеваемым феноменом (вертикально) нет рациональных (причинно-следственных) связей (которые могут быть исключительно между феноменами одного уровня). Эти связи всегда опосредованы, опосредованы через того, кого мы называем "генератором смыслов". Но далее еще все более запутано. Этот "генератор" не есть генератор смыслов. "Произведенный" смысл становится смыслом только если он воспринят (если не принять это во внимание, то придется признать, что основной фабрикой смыслов является дурдом). Но для восприятия смысла другим этот смысл уже должен быть у другого (именно в виде смысла, а не в виде его формального отображения). И посему, получается, что смыслы должны существовать и до их первой генерации (человеком). Тогда самого генератора правильнее называть трансформатором - он осуществляет связь между уровнями реальности, что, по сути, и есть опери -рование смыслами: (1) переводит феномены с метауровня на уровень ниже - то что называют "генерация смыс -ла", а по сути есть формализация смысла; (2) локализует рассредоточенное содержание уровня в смыслы на метауровне, что, конечно, ближе к понятию генерация, но по содержанию есть лишь восприятие смысла. Вот из такого понимания "смысла" я и исхожу, отмечая, что оперировать смыслом в рациональ -ных построениях практически невозможно.Смысл - это как любовь: что такое все понимают, но сказать не могут, а если и скажут, то все лишь запутают. UPD 2/12/2015 Выше очень старый текст (21 Ноябрь, 2007). Для желающих по -знакомится с развитием темы сюда: boldachev Продолжение про значение, смысл, понятие. 1. Слово и его значение. 2. Смысл значения или значение смысла. 3. Смысл действий. 4. Значение и смысл вещей. 5. Значение, смысл, понятие. Искателям смысла в текстах. 1.Начало формы. 2.Конец формы.

kroopkin, 22 Ноябрь, 2007 - 01:36,

Что-то вы тут накрутили... То-то я вижу, что не любите слово "смысл"... Однако, возьмем БСЭ: Смысл,1) идеа -льное содержание, идея, конечная цель (ценность) чего-либо (С. жизни, С. истории и т. д.). Термин "С." может обозначать целостное содержание какого-либо высказывания (научного, философского, художественного), не сводимого к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения. Таково, например, понятие "С. произведения искусства" (С. художественного образа), равнозначное понятию художе -ственной идеи. Категория С. получила особую разработку в ряде направлений идеалистической философии конца 19 - 20 вв., прежде всего в идущем от В. Дильтея учении о "понимании" как специфическом методе "наук о духе" (т. е. гуманитарных наук), в основе которого лежит интуитивное постижение и целостное истолкование смысловых связей различных форм человеческой культуры (см. также Понимающая психология). 2) В логике - то же, что значение. 3) В языкознании - иногда синоним значения (например, в часто встречающемся сочетании "смысловая структура слова"), но обычно противопоставляется ему (см. Значение лексическое) и может озна -чать: совокупность внеязыковых характеристик содержания, в отличие от значения как обобщения его внутриязыковых характеристик, семантическую характеристику целого высказывания или текста, в отличие от значения (на уровне отдельного слова), коннотативную (см. Коннотация), а значение - денотативную (см. Сигнификат) сторону содержания слова (при этом в разных концепциях С. понимается либо как целое, а значение как его компонент, либо, наоборот, как компонент значения). В модели "смысл - текст" С.- понятие, описывающее глобальное содержание высказывания. Исходя из того, что здесь написано, я бы предложил понимать термин "смысл" как означаемое данного знака. И все сразу существенно упрощается...