[email protected], 3 января, 2015 - 14:39
Пенсионеру, Дилетанту, Виктору, Спартаку и др. : Говорильня переключилась с истины на информацию. Что вы все время усложняете простое? Я уже писал Вам, что Ваша полемика ведет в пустоту, потому, что Вы упускаете Важные для темы понятия и обстоятельства. В данном случае Вы забываете или не знаете, что сама по себе информация, во-первых всегда частична из-за несовершенства наших органов ее восприятия, во вторах она не бывает сама по себе полезной или бесполезной (она информативна). Это
338
зависит от оценки воспринявшего человека или группы людей, как и ее истинность, т. е и полезность информации и ее истинность - ОТНОСИТЕЛЬНЫ.
Симон Вайнер.
Пенсионер, 3 Январь, 2016 - 15:50,
[email protected], 3 Январь, 2016 - 14:03
Не могли бы вы уточнить: что не так, по вашему мнению, с моим определением истинности?
[email protected], 6 Январь, 2016 - 14:48,
Пенсионеру : Всё не так, сплошная путаница и я Вам написал почему.
Симон Вайнер.
Пермский, 6 Январь, 2016 - 21:35,
[email protected], 6 Январь, 2016 - 14:48,
Пенсионеру : Всё не так, сплошная путаница и я Вам написал почему. Вам, Симон, вечно всё не так:Где-то кони пляшут в такт, Нехотя и плавно. Вдоль дороги всё не так, А в конце - подавно. И ни церковь, и ни кабак -Ничего не свято! Нет, ребята, всё не так! Всё не так, ребята...
[email protected], 7 Январь, 2016 - 17:51,
Пермскому: Если у Вас есть возражения - аргументируйте, а не отделывайтесь стишками.
Симон Вайнер.
Дилетант, 28 Декабрь, 2015 - 09:11,
Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 23:23,
Жизнеспособность зависит как от количества накопленной информации, так и от её качества.Что касается "практически бесполезной информации", то как вы объясните её появление, накопление и хранение 1. Информация появляется. 2. Информация НЕ хранится. Её нет в дискретном, прерывном виде. 3. Накопление информации может быть рассмотрено с точки зрения на увеличение количества субъектов - неких "устройств", в которых появляется информация. То есть, "жизнеспособность" впрямую связана с "количеством живого". Неиспользованная информация "исчезает" тут же, в момент её "неиспользования", если только не будет передана другому субъекту ("устройству") для её "реализации" в действие.
Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 09:42
[email protected], 3 января, 2015 - 14:39
Дилетанту : Ваши посылы подтверждают Ваш ник по крайней мере в информатике. Информация не появляется, а излучается или воспринимается. Воспринятая информация хранится на запоминающих устройсвах - носителях информации, в т. ч. в памяти сознания, воспроизводясь по команде разума
339
(воспоминание), или в памяти подсознания человека, причем в подсознании хранится вечно, воспроиз -водясь фрагментарно (сновидения, озарения).
Симон Вайнер
Дилетант, 28 Декабрь, 2015 - 09:11,
В момент её "неиспользования", если только не будет передана другому субъекту ("устройству") для её "реализации" в действие. Когда я отдаю вам своё яблоко, то яблоко у меня, действительно, исчезает. Но когда я отдаю вам свою идею (делюсь ею с вами, как "делюсь" яблоком), то эта идея, по-вашему, тоже у меня исчезает?
Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 09:42,
Когда я отдаю вам своё яблоко, то яблоко у меня, действительно, исчезает. 1.Каким образом Вы знаете (узнаёте), что яблоко у вас "исчезает" (исчезло)? Разве из вашей "памяти" яблоко исчезло? Если бы оно исчезло, то и вспоминать было бы не о чем. То есть, "яблока" бы не было никогда. Но помните же. Значит не исчезло. А что же исчезло? Ибо, если бы "что-то" не "исчезло", то оно и не исчезало. 2. Я взял и съел это яблоко. Спасибо. Яблоко (форма яблока с её содержимым) исчезла из моей (и не только моей) действительности. Если бы я не знал заранее, что "косточки" есть нельзя, то съел бы вместе с косточками. Но я об этом знал заранее (apriori - до, вне опыта). А потому применил "знаемое" к съедаемому яблоку (сравнил форму априорной "косточки" с фор -мой реальной "косточки"), а результат сравнения применил для совершения действия вычленения "кос -точки" из состава "яблока" и выбрасывания" из организма. Можно назвать "результат сравнения" чем угодно, хоть "горшком", но Н.Винер называет его "решением" и приравнивает к информации. Чем я и пользуюсь. (А Н.Винер не был дилетантом в области информации). Точно по такой же схеме произошло дальнейшее "расщеп ление" бывшего "яблока" в организме, в конце которого (анализа яблока) каждой части нашлось своё место, с которым (с местом) каждая часть образовала новый предмет (синтез) организма. Этого "нового предмета" никак не было в "действительности" организма. Ибо, если бы он был, то не было бы нужды "искать" организму недостающую часть. Отсюда очевидный вывод: нужда в "элементе" порождается "местом" этого элемента в организме. Спасибо.
Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 20:43
Дилетант, 28 Декабрь, 2015 - 19:17,
Отсюда очевидный вывод: нужда в "элементе" порождается "местом" этого элемента в организме. Ой, вы так сильно усложнили и запутали такой простой вопрос, что я ничегошеньки не понял! Скажите яснее, что мне нужно исправить в своих тезисах, чтобы они стали истинными?
Дилетант, 29 Декабрь, 2015 - 00:20,
Пенсионер, 28 Декабрь, 2015 - 20:43,
...Ой, вы так сильно усложнили и запутали такой простой вопрос, что я нич-чегошеньки не понял! Скажите яснее, что мне нужно исправить в своих тезисах, чтобы они стали истинными?...принимая во внимание, что любое представление, которое мы имеем в бодрствующем состоянии, может явиться нам и во сне, не
340
будучи действительностью, я решился представить себе, что все когда-либо приходив шее мне на ум не более истинно, чем видения моих снов. Но я тотчас обратил внимание на то, что в это самое время, когда я склонялся к мысли об иллюзорности всего на свете, было необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий, действительно существовал. И заметив, что истина Я мыслю, следо -вате льно, я существую столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений принять ее за первый принцип искомой мною философии. Затем, внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе, что у меня нет тела, что нет ни мира, ни места, где я находился бы, но я никак не мог представить себе, что вследствие этого я не существую; напротив, из того, что я сомневался в истине других предметов, ясно и несомненно следовало, что я существую. А если бы я перестал мыслить, то, хотя бы все остальное, что я когда-либо себе представлял, и было истинным, все же не было основания для заключения о том, что я существую. Из этого я узнал, что я - субстанция, вся сущность, или природа, которой состоит в мышлении и которая для своего бытия не нуждается ни в каком месте и не зависит ни от какой материальной вещи. Таким образом, мое я, душа, которая делает меня тем, что я семь, совершенно отлична от тела и ее легче познать, чем тело; и если бы его даже вовсе не было, она не перестала бы быть тем, что она есть. Затем я рассмотрел, что вообще требуется для того, чтобы то или иное положение было истинно и достоверно; ибо, найдя одно положение достоверно истинным, я должен был также знать, в чем заключается эта достоверность. И, заметив, что в истине положения Я мыслю, следовательно, я существую меня убеждает единственно ясное представление, что для мышления надо существовать, я заключил, что можно взять за общее правило следующее: все представляемое нами вполне ясно и отчетливо - истинно. Однако некоторая трудность заключается в правильном различении того, что именно мы способны представлять себе вполне отчетливо. Вследствие чего, размышляя о том, что, раз я сомневаюсь, значит, мое бытие не вполне совершенно, ибо я вполне ясно различал, что полное постижение - это нечто большее, чем сомнение, я стал искать, откуда я приобрел способность мыслить о чем-нибудь более совершенном, чем я сам, и понял со всей очевидно -стью, что это должно прийти от чего-либо по природе действительно более совершенного. Что касает- ся мыслей о многих других вещах, находящихся вне меня, о небе, Земле, свете, тепле и тысяче других, то я не так затруднялся ответить, откуда они явились. (Р.Декарт). Декарт в этом смысле ещё больше "усложнил". У меня (так счи -таю) - проще. Если не "сравниваю", то как могу "мыслить"? "Я сравниваю, следовательно, я могу мыслить". Если не сравниваю, то могу мыслить, но "не так". Это "пониже" Декарта, но основательней. Здесь идёт наруше -ние симметрии "обратного хода" высказывания. Ведь у Декарта можно почти точно сказать "Я существую, следовательно я мыслю". А здесь не скажешь; "Я мыслю, следовательно я сравниваю".
