Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 11:59,

Дилетант, 27 Декабрь, 2015 - 11:50,

Если меня "тюкает" какой-либо предмет, то я беру и отодвигаю его. Чтобы НЕ "тюкало". Это и есть "конкретное мышление". Извините, но логика категорически не признаёт определений, данных на каком-либо примере. Когда меня что-то "тюкает" я мыслю понятиями, и когда меня ничто не тюкает, я мыслю тем же. Признак "абстрактного мышления" - наличие понятий. В переводе на ваше: признак, который есть у конкретного мышления и нет у абстрактного, прозвучит так: признак, который есть у конкретного мышления и нет у абстрактного - это отсутствие "наличия понятий". Или просто: "отсутствие понятий". Не могу себе представить, как можно мыслить, не имея понятий. Есть, например, некая реальность Ми. Если об этой реальности нет понятия Фа, то как мы можем о ней мыслить? Мыслить самим предметом, который нас тюкает? в основе лежит "стандартное" понятие "истинное-ложное", Этот пассаж тоже недоступен моему немощному разуму. Что ещё за стандартное понятие истины? Истина есть то, что соответст вует действительности? Стало быть, представление о должном - всегда ложно?

Дилетант, 27 Декабрь, 2015 - 18:49,

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 11:59,

...логика категорически не признаёт определений. "Логика" - это "что" или "кто"? Логическая машина - это логика? Растение - это логика? Человек - это логика? Чужая собака меня может не признать. А может признать. В любом случае она определится в отношении меня. Или определится перманентно - в один день не признает (зарычит), а в другой день признает. Когда меня что-то "тюкает" я мыслю понятиями, и когда меня ничто не тюкает, я мыслю тем же. Если бы так и было, то мы бы тут не разговаривали, а давно всё уже поняли. Когда меня что-то "тюкает", то тут же запускается логическая машина рефлексии сравнения, не имеющая

328

никаких "понятий". Это уже много позже я начинаю понимать кто/что меня "тюкнуло". Здесь более удобно понятие "явление". Оно ближе к физической реальности. Физическую реальность (она же "объективная реаль -ность") называю "силовой реальностью" в отличие от "несиловой, слабосильной мыслительной реаль -ности". Формы силовой реальности трансформируются перекодируются) в формы реальности мышления по -средством "контакта" (перехода через границу) между "силовой" и "слабосильной" реальностями. Для отличия форм внутренней "мыслительной реальности" от приходящих форм внешней (силовой реальности) должно быть "специальное устройство", роль которого выполняет элемент "сравнение". Результат сравнения (инфор -мация) используется для выбо ра и создания "программ" путей дальнейших действий. Не могу себе пред -ставить, как можно мыслить, не имея понятий. Для того, чтобы различить "тёплое" и "холодное" и переме -титься к "тёплому" разве нужно всеобъемлющее "понятие" "тёплого"? Достаточно температурного датчика. В вашем случае приходится считать "датчик" понимающим. Следовательно, живым. Некоторые так и считают. Тогда заводной автомобиль тоже живой, а с бензиновым мотором - вообще "мыслитель". Если об этой реаль -ности нет понятия Фа, то как мы можем о ней мыслить? Если у "меня" нет понятия, то я и не мыслю, но от огня отодвигаюсь, потому что жарко. Моё тело "беспонятийным" образом отдёргивается от опасности. И такое состояние "беспонятийности" нередкость при принятии верных решений. В основе лежит "стандартное" поня тие "истинное-ложное", Этот пассаж тоже недоступен моему немощному разуму. Что ещё за стандартное понятие истины? А где Вы увидели понятие "истины"? "Истинное-ложное" - это формальная пара логического элемента, известного как элемент НЕ. Например в википедии: https://ru. Wiki -pedia.org/ wiki/ Логиче -ские_элементы. Истина есть то, что... У меня нет (пока) определения "истины". Истина - это то, что "есть". Например, "данное в ощущениях" - есть. Данное во сне - тоже "есть", но иным образом, нежели "данное в ощущениях" посредством "контакта".

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 23:02,

Дилетант, 27 Декабрь, 2015 - 18:49

"Логика" - это "что" или "кто"? Логика - это наука о законах правильного мышления. В остальном вашем тексте я не нашёл ничего, что заставило бы меня исправить данное определение истины.

[email protected], 2 Январь, 2016 - 15:28,

Пенсионеру и Дилетанту : По моему Вы или запутаетесь или уже запутались в попытках дать определение понятию Истина, потому, что в своих размышления не используете первичные понятия, связанные с понятием истина: информация, оценка, человек., Абсолютное и относительное. Мое определение понятия истина : Абсолютная Истина - это Оценка как Абсолютной так и относительной (материализующейся) Материальной информации (материи) Богом (ее результат нам не доступен). Относительная (частичная, частично определимая) истина - Совокупность воспринятой информации человеком или группой людей, одинаково оценивших воспринятую информацию как истинную. (Частичная потому, что информация воспринята частич -но , лишь в пределах возможностей восприятия ее несовершенными органами восприятия человека, а также потому что оценена группой людей, а не всем человечеством).

Симон Вайнер.

Олег Суворов, 28 Декабрь, 2015 - 22:42,

Почему же химера? Синтез ужа и ежа образует определенную длину колючей проволоки...

329

Дилетант, 28 Декабрь, 2015 - 23:14,

Олег Суворов, 28 Декабрь, 2015 - 22:42,

Почему же химера? Синтез ужа и ежа образует... Спасибо: Ловит ёж мышей, как кошка. Ловит уж мышей, как кот. Молоко из круглой плошки Уж, как ёж, охотно пьёт. Леонид Сафронов https:// www.stihi.ru/2011/ 01/16/1528.

Про "колючую проволоку" таких стихов нет... С наступающим Новым годом! Здоровья, удачи...

Олег Суворов, 29 Декабрь, 2015 - 10:32,

Прими и мои поздравления с Новым Годом! Крепкого здоровья и побольше юмора, дабы не зачахнуть от философских премудростей!

Спартак, 27 Декабрь, 2015 - 12:07,

Непонятно, что вы представляете говоря "истина". Если вы имеете в виду "истинное знание", то определение оного просто до безобразия: истинное знание - знание, остающееся неизменным после любого количества проверок. Всё. Если хотите, то истинное знание это вечное знание. Под словом "вечное" можно обозначить определённый временной отрезок относительно продолжительности жизни(одной или нескольких) субъекта.

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 12:16

Спартак, 27 Декабрь, 2015 - 12:04,

После любого количества проверок. Определения не доказываются - положение логики из школьных учебников. Стало быть, если у вас иное определение истины, то должны быть иные аксиомы и другая теория. Ничего необычного, с точки зрения логики, в этом нет - сопоставьте хотя бы геометрию Евклида, геометрию Лобачевского и геометрию Римана, каждая из которых является логически непротиворечивой. Стало быть, когда вы упрекаете меня в том, что у меня неправильное определение истины, а у вас - правильное, то что вы имеете в виду? То, что ваша теория может объяснить и предсказать будущее, а моя не может? Или, иначе, моя теория ведёт к гибели, а ваша обеспечивает человечеству выживание? И что-то меня терзают смутные подозрения, что вечной истины нет. Но тогда ведь нет и истины вообще? Всё только ложь? Как же мы отличим одно от другого, если другого нет?

Спартак, 27 Декабрь, 2015 - 12:40,

Пенсионер, 27 Декабрь, 2015 - 12:16,

Стало быть, когда вы упрекаете меня в том, что у меня неправильное определение истины, а у вас - правильное. Не могли бы вы указать мне, где и как я вас упрекаю, а то я ничего подобного не обна руживаю? И что-то меня терзают смутные подозрения, что вечной истины нет. Я раскрыл смысл слова "вечная", который закладывал. Проще я объяснить не смогу. попросите кого-нибудь прочесть мой коммент выше и спросите , что он поянл из него. Может так получится. Про истину. Могу дать иное определение, более общее: истина - умозаключение, признаваемое верным в определённый момент времени.