Большая работа была проведена по сбору зарубежных норм допустимых доз радиоактивного облучения людей, животных, а также заражения продуктов питания и окружающей среды. 10 мая в Чернобыль был отправлен обобщенный на базе зарубежных материалов документ «О зарубежных нормах облучения различных групп населения и допустимых уровнях радиоактивного заражения почв, воздуха, воды и сельскохозяйственных продуктов».

Разведка информировала комиссию и по таким вопросам, как механизм и оценка процессов распространения радиоактивных элементов в почве, зарубежные методы лечения больных при больших дозах облучения радиацией, проблемы использования зараженных участков территории для выращивания сельскохозяйственных продуктов, ожидаемый уровень заболеваний населения после аварии и ее отдаленные последствия. Материалы НТР оказались, в частности, полезными и при решении вопроса о предотвращении переноса радионуклидов с пылью и песком при сильных ветрах с зараженных участков. Используя эти материалы, комиссия организовала производство на месте специальной полимерной жидкости, которая при распылении покрывала зараженные участки поверхности почвы тонкой полимерной пленкой.

Примерно в это же время НТР подготовила и разослала в заинтересованные министерства и ведомства ряд обобщенных документов по вопросам предотвращения и ликвидации последствий аварий на АЭС.

Эффективность участия НТР в информационном обеспечении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС объясняется тем, что в сферу ее информационных интересов входил, помимо других проблем, широкий спектр вопросов атомной энергетики и сопутствующих ей областей науки и техники. Поручения комиссии, как правило, не выходили за пределы компетенции разведки. В ее распоряжении имелись информационные фонды по большинству интересующих комиссию проблем. Кроме того, в центральном аппарате разведки и в составе зарубежных резидентур было много квалифицированных специалистов в области ядерной энергетики.

Накопленный НТР в процессе работы по ядерной проблематике опыт обеспечивал ее специалистам знание ситуации с информацией в этой области за рубежом. Они хорошо знали, где искать нужные материалы и к кому обращаться. Важным фактором, обеспечившим успех работы НТР в Чернобыле, являлось присутствие на месте аварии А.В. Белова, квалифицированного специалиста в области ядерной энергетики. Он возвратился из Чернобыля, пробыв там несколько недель, и за свою работу был награжден орденом.

Свой положительный опыт НТР использовала еще раз, участвуя в работах по ликвидации последствий землетрясения в Армении. Туда выезжал сотрудник НТР — врач по специальности. Помимо координации обеспечения работ информацией, приборами и техникой, поставляемой по каналам разведки, он оказывал и медицинскую помощь пострадавшим.

Рассказывая об участии НТР в работах по ликвидации последствий катастрофы в Чернобыле, уместно будет еще упомянуть об одной беседе, которая произошла там между сотрудником НТР и членом комиссии, заместителем директора Института атомной энергии имени И.В. Курчатова АН СССР, ныне покойным академиком В.А. Легасовым. Он, в частности, сказал: «Авария в Чернобыле явилась серьезным уроком и предупреждением всем тем, кто связан с ядерной энергетикой и в нашей стране, и за рубежом. Думаю, что соответствующие выводы из этой катастрофы будут сделаны всеми. Но меня в не меньшей степени беспокоит то, что в нашей стране сегодня существует большое множество производств, которые потенциально опасны и, если там произойдет что-либо подобное Чернобылю, последствия могут оказаться более ужасными, чем в данном случае. Я имею в виду прежде всего химические производства и некоторые предприятия чисто оборонного значения. Будем надеяться, что и к этим проблемам чернобыльская катастрофа привлечет внимание тех, кому положено этим заниматься».

Прошли годы. Чернобыльская катастрофа и ее последствия получили широкий общественный резонанс. Стали известными ранее не публиковавшиеся факты. Масштабы постигшей страну беды были очень значительными. В то же время появились признаки того, что внимание правительства страны, государственных структур и ряда должностных лиц, обязанных сделать все необходимое, чтобы помочь пострадавшим людям и быстрее ликвидировать ущерб от аварии и ее последствия, ослабло. Многие важные вопросы практически не решались.

Стало известно, что расположенный в Киеве Всесоюзный научный центр радиационной медицины и ряд других аналогичных учреждений на Украине и в Белоруссии испытывали серьезную потребность в зарубежных информационных материалах. Совершенно не обеспеченной такими материалами оказалась и Брянская область России, серьезно пострадавшая от Чернобыльской аварии. Там обсуждался вопрос о создании крупного исследовательского центра для борьбы с последствиями катастрофы, а материалов для развертывания его работ недоставало. Сотрудники НТР выехали в Чернобыль, Киев, Минск и Брянск, выяснили потребность местных специалистов в информации. Через некоторое время им были направлены необходимые материалы по широкому спектру технических и медикобиологических проблем.

Накопленный в результате сотрудничества отечественной науки и специалистов с научно-технической разведкой России опыт позволил сопоставить различные пути борьбы с последствиями чрезвычайной ситуации на АЭС и избрать наиболее эффективные способы преодоления ущерба для населения и экологии страны, по-новому взглянуть на особенности развития современной атомной энергетики и смежных с ней областей, принять меры к предупреждению подобных катастроф в будущем.

Этот опыт явился немаловажным вкладом СВР в обеспечение безопасности жизненно важного сектора деятельности нашего общества, помог извлечь уроки для будущего.

Писать об Андропове сложно и ответственно. Сложно потому, что сам он был человек непростой и вряд ли с кем-нибудь до конца откровенный. Ответственно потому, что он стоял у руля нашего государства, а это само по себе требует серьезного отношения пишущего к оценке таких лидеров. Поэтому мои страницы об Андропове — это лишь наброски, попытка воссоздать некоторые черты его характера, вспомнить обстоятельства встреч и бесед с ним, а также высказать свое суждение об отношении Андропова к разведке.

Начну с того, что Комитет госбезопасности явно нуждался в приходе человека такого масштаба, как Андропов. С одной стороны, нужен был опытный государственный деятель, а с другой — человек, которому эта служба была бы интересна и который был бы способен в своей работе дойти до низов, до понимания проблем рядовых исполнителей. Андропов, на мой взгляд, в наибольшей степени обладал такими качествами. Где он находил время для всестороннего охвата деятельности КГБ, остается загадкой. Здесь, конечно, проявились и особый дар, и настрой на такую работу. Но при этом каждый человек сам по себе был ему интересен, он постоянно вел поиск деятельных и содержательных людей, чтобы использовать их наиболее эффективным образом.

Каждый из предшественников Ю.В. Андропова проработал на посту председателя КГБ всего по нескольку лет, и лишь он поставил абсолютный рекорд — возглавлял службу безопасности государства в течение почти 15 лет. Этот период целиком приходится на так называемые застойные годы, но для сотрудников Комитета госбезопасности это были годы известной стабильности, организованности и порядка.

Первый председатель КГБ И.А. Серов не был свободен от груза прошлых преступлений, тяготевших над органами государственной безопасности, и плохо вписывался в изменения в стране, происходившие в 50-е годы.

А.Н. Шелепин, по общему впечатлению сотрудников, чувствовал себя на посту председателя человеком временным и не пустил глубоких корней в Комитете, а его преемник В.Е. Семичастный еще далеко не сформировался как государственный деятель, в нем было больше комсомольского задора, чем политической мудрости.

Что касается Ю.В. Андропова, то к моменту его назначения в КГБ в мае 1967 года за плечами у него был уже солидный послужной список: руководящая партийная работа в Карелии, посты посла СССР в Венгрии, заведующего отделом и секретаря ЦК КПСС. И он, как это почувствовалось довольно быстро, пришел в КГБ всерьез и надолго.